Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jurgita Mačionytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vykdantis individualią veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., anksčiau neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199² straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymu.

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, dirbantis įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus apygardos teismo 2019 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 199² straipsnio 1 dalį galutine 116 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 199² straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos faktinės aplinkybės

R. T. ir S. L., veikdami bendrininkų grupėje, neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, t. y.:

tyčia, pažeisdami nustatytą tvarką – 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų bei 2021 m. rugsėjo 9 d. Lietuvos Respublikos ekonomikos ir inovacijų ministro įsakymu Nr. 4-981 pakeistų ir nauja redakcija išdėstytų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto ir 3.1.1. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius <...>, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis,) (išskyrus šių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus)“, 4 punkto 4.1 ir 4.1.2. papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad ,,Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija <...> 200 vienetų cigarečių <...> kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares“, pažeisdami 1995 m. gruodžio 20 d. Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143, 14 str. (2021 m. spalio 14 d. XIV-582 įstatymo redakcija) ,,Tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių, neapdoroto tabako pardavimo, įsigijimo, laikymo ir gabenimo reikalavimai“ 1 d. reikalavimus „Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti, laikyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius neturint licencijos verstis tabako gaminių, su tabako gaminiais susijusių gaminių gamyba, didmenine ar mažmenine prekyba tabako gaminiais ar su tabako gaminiais susijusiais gaminiais, verstis neapdoroto tabako didmenine prekyba, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nustatytus atvejus“, 4 dalies reikalavimus, numatančius, kad ,,Fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, su tabako gaminiais susijusius gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais banderolėmis <...>, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. spalio 4 d., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo akcizais apmokestinamas prekes – 65 000 pakelių cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, bendros 242 883 eurų vertės, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir laikė automobiliuose „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini)., iki kol 2022 m. spalio 4 d., 15.40 val. šias cigaretes rado ir paėmė muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai.

Šiais veiksmais R. T. ir S. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

II. Pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu argumentai

2022-10-05 apklaustas kaip įtariamasis R. T. parodė, kad jam pareikštas įtarimas yra suprantamas, savo kaltę visiškai pripažįsta. Su S. L. yra pažįstami ne vienerius metus. Jų tarpusavio santykiai geri, kartas nuo karto susirašo, susiskambina, susitinka, bendrauja šeimomis. Jo telefono numerį turi telefone, tačiau mintinai jo nežino. Vakar pas jį kieme, adresu (duomenys neskelbtini), dalis sulaikytų cigarečių priklausė jam pačiam. Kažkur prieš porą mėnesių, būdamas varžybose Latvijoje, susipažino su vienu žmogumi, vardu A., pavardės nežino, jo kontaktų ir gyvenamosios vietos taip pat nežino. A. yra kažkur apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, vidutinio ūgio, atletiško kūno sudėjimo, kažkokių išskirtinių bruožų neįsidėmėjo, tamsių plaukų. Net negali pasakyti, ar galėtų jį atpažinti. Su juos susitiko ir susipažino tiesiog varžybose. Jis kalbėjo rusų kalba. Pokalbio metu jis pasiūlė įsigyti baltarusiškų cigarečių. Jie sutarė, kad bus cigaretės „Fest“ bei, kad cigaretės bus paliktos Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, (koks tiksliai adresas, pasakyti negali, tačiau žemėlapyje galėtų parodyti šią aikštelę), automobilyje „Citroen“, valst. numerių nežino, tačiau žino, kad numeriai latviški ir kad galėtų pasiimti tą automobilį, sau iš jo pasiimti reikiamą kiekį cigarečių ir automobilį po to palikti su likusiomis cigaretėmis Vilniuje, prie (duomenys neskelbtini). Pinigus už cigaretes turėjo palikti tame pačiame automobilyje iš kurio ir turėjo paimti dalį savo cigarečių. Jie sutarė, kad už dėžę jis sumokės 550 eurų. Būnant Latvijoje jie sutarė konkrečiai datą ir vietą, kur bus paliktas „Citroen“ su cigaretėmis bei kad jo raktai bus palikti kuro užpylimo vietoje. 2022-10-04 apie 14.00 val. traukiniu nuvyko į Kauno miestą, į sutartą vietą pasiimti „Citroen“ automobilio su cigaretėmis. Apie tai, kad vyksta pasiimti cigarečių, niekam nesakė. Kaune jis paėmė „Citroeną“ ir, nežinodamas kiek jame yra cigarečių, atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Jam atvažiavus, kažkur 10 min. bėgyje, atvažiavo jo pažįstamas S.. Jis atvažiavo tiesiog šiaip. Jo atvažiuoti ir padėti perkrauti cigarečių jis neprašė. Jam atvažiavus, pats jau krovė cigaretes į savo „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį. Jo padėti perkrauti dėžes su cigaretėmis neprašė. S. tiesiog stovėjo šalia ir kalbėjo su juo. Po ko labai greitai prie jų pribėgo pareigūnai ir jie buvo sulaikyti. Kiek matė, S. dėžių neėmė ir nekrovė. Iki sulaikymo jis pats į savo „Toyota“ automobilį jau buvo įdėjęs, atrodo, 9 dėžes, planavo pasiimti 10 dėžių. Ką būtų daręs su cigaretėmis – nežino, dar nebuvo sugalvojęs. Likusias cigaretes būtų palikęs „Citroen“ autobusiuke ir jas su autobusiuku nuvaręs prie (duomenys neskelbtini). Jis žinojo, kad disponavimas dideliais kiekiais baltarusiškų cigarečių yra draudžiamas ir užtraukia atsakomybę, tačiau kokie kiekiai tiksliai gali būti leidžiami – nežinojo. Tai buvo pirmas kartas ir labai kvailas jo poelgis. Labai gailisi, kaltę visiškai pripažįsta ir sutiktų su tuo, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skiriant baudą. S. su šiuo įvykiu visiškai nesusijęs ir jis prie jo namų tuo metu buvo visiškai atsitiktinai.

2023-08-22 papildomai apklaustas kaip įtariamasis R. T.parodė, kad supranta kuo yra įtariamas, savo kaltę pripažįsta ir lieka prie ankščiau duotų parodymų. Sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu ir tuo, kad būtų paskirta bauda. Kadangi ankščiau nėra teistas, prašo paskirti kuo mažesnę baudą ir, esant galimybei, ją išdėstyti per 2 metus. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad turi 3 mažamečius vaikus ir išlaiko šeimą. Tikrai gailisi dėl padaryto ir yra įsitikinęs, kad daugiau niekada nesusies savo gyvenimo su neteisėta veikla.

2022-10-05 apklaustas kaip įtariamasis S. L. parodė, kad pareikštas įtarimas yra suprantamas, savo kaltę pilnai pripažįsta. R. T. pažįsta apie porą metų, tačiau bendrauja labai retai. Skambint vienas kitam jie beveik niekada neskambina. Pats turi jo telefono numerį savo telefone, tačiau mintinai jo nurodyti negali. 2022-10-04 apie 12.00 val. jam paskambino R. T. ir paprašė padėti perkrauti dėžes su cigaretėmis. Kokios tai buvo cigaretės, iš kur ir koks jų kiekis jis jam nesakė. Jis pasakė atvažiuoti prie jo namų (duomenys neskelbtini). Koks ten tiksliai adresas, nežino. Jis jam pasakė, kad už suteiktą pagalbą perkraunat dėžes atsilygins, tačiau kaip ir kiek sumokės jie neaptarė. Norėdamas šiek tiek užsidirbti, sutiko padėti – atlikti krovimo darbus. Jis žinojo, kad disponavimas cigaretėmis dideliais kiekiais yra draudžiamas ir už tai yra numatyta atsakomybė, tačiau vis tiek sutiko R. T. padėti. Po jo skambučio, apie 15.30 val., atvažiavo į prieš tai paminėtą vietą. Atvažiavo vienas, automobiliu „Volvo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atvažiavus į vietą, jį pasitiko R. T., jis buvo vienas. Jo namo kieme stovėjo du autobusiukai – vienas „Toyota“, valst. Nr. nežino, kuriuo naudojasi R. T., o kito modelio nežino, baltos spalvos, latviškais valstybiniais numeriais. Baltame autobusiuke buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis. Jis buvo pilnai užrautas dėžėmis su cigaretėmis, koks buvo jų tikslus kiekis, kokios tai buvo cigaretės – nežino. R. T. jam pasakė, kad cigaretes reikia padėti perkrauti iš balto autobusiuko į jo „Toyota“ autobusiuką. Jie dviese pradėjo krauti cigaretes. Tik pradėjus darbą, praėjus vos kelioms minutėms, pamatė, kad prie jų pribėga ginkluoti pareigūnai, kurie juos pargriovė ant žemės. Po ko jie buvo sulaikyti. Jo perkraunamos cigarečių dėžės priklausė ne jam, taip pat jis nežino, kam jos priklauso. Jis pats, tik norėdamas padėti R. T., atvažiavo jų perkrauti, nors ir žinojo apie tai, kad to daryti negalima ir už tai yra numatyta atsakomybė. Ką būtų su cigaretėmis daręs R. T., jis nežino, pas jį neklausė. Labai gailisi, kad taip pasielgė ir, esant galimybei, prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu. Yra vedęs, augina mažametį vaiką, dirba (duomenys neskelbtini), turi pastovią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

2023-08-28 papildomai apklaustas kaip įtariamasis S. L.parodė, kad įtarimas jam išaiškintas, savo kaltę pripažįsta ir lieka prie ankščiau duotų parodymų. Tikrai gailisi dėl padaryto ir, esant galimybei, sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu bei, kad būtų paskirta bauda.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų R. T. ir S. L. parodymų, jų kaltę padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką patvirtina ir kita bylos medžiaga.

2022-10-04 Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus vyr. tyrėjos D. K.-M. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tikrinant Muitinės kriminalinės tarnybos gautą informaciją apie neteisėtą disponavimą akcizais apmokestinamomis prekėmis, 2022-10-04 15.40 val. (duomenys neskelbtini) esančioje teritorijoje buvo aptikti 2 vyrai, stovintys su darbinėmis pirštinėmis prie dviejų mikroautobusų „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurių krovininių dalių durelės buvo atidarytos, viduje buvo rastos sudėtos į kartonines dėžes akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės „Fest“, pažymėtos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais: mikroautobuse „Toyota Proace Verso“ buvo aptiktos 9 dėžės, o mikroautobuse „Citroen Jumper“ krovininė dalis buvo beveik pilnai pakrauta dėžėmis, į kurias buvo sudėtos akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės „Fest“, kurių bendra vertė viršija 250 MGL.

Iš 2022-10-04 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta teritorija, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad šiuo adresu esančioje neaptvertoje teritorijoje yra dvejų aukštų medinis tamsios spalvos gyvenamasis namas ir trys pastatai. Ties vienu iš jų, esančiu iš dešinės pusės įvažiavimo į kiemą kryptimi, apie 10 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo yra vieno aukšto medinis pastatas su pavėsine. Po pavėsine stovi baltos spalvos mikroautobusas „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Ši transporto priemonė stovi priekiu į minėtą pastatą, jo visos durys yra atidarytos, pro šonines ir galines krovininės dalies dureles matomos kartoninės rudos spalvos stačiakampio formos dėžės. Už šio mikroautobuso galine dalimi stovi rudos spalvos mikroautobusas „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojo pusės durelės ir krovininės dalies dangtis yra atidaryti, krovininėje dalyje matomos 9 vnt. stačiakampio formos kartoninių dėžių. Ant abiejose transporto priemonėse esačių dėžių matomos tabako fabriko „NEMAN“ emblemos, taip pat ant kai kurių dėžių yra užklijuoti baltos spalvos lipdukai su brūkšniniais kodais, užrašais rusų kalba „Fest“ ir datos. Apžiūrint automobilį „Toyota Proace Verso“, jo krovininėje dalyje rastos 9 dėžės su cigaretėmis „Fest“ su Baltarusijos Respublikos akciziniais ženklais ir įspėjamaisiais užrašais baltarusių kalba. „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), krovininėje dalyje yra matomos kartoninės rudos spalvos dėžės su „Neman“ tabako gaminių fabriko emblemomis. Iš viso vizualiai pro galines ir šonines duris matoma apie 40 dėžių, o sprendžiant iš krovininės dalies tūrio, jų kiekis gali būti apie 70-80 dėžių. Automobiliai „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)ir „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po apžiūros paimti kartu su jose esančiomis cigaretėmis.

Iš 2022-10-05 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta automobilių stovėjimo aikštelė, esanti Vilniuje, Naujoji Riovonių g. 3. Apžiūros metu nustatyta, kad antroje automobilių eilėje stovi automobilis „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis užplombuotas Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus spaudu, ant plombos yra pareigūno spaudas su parašu, bei data - 2022-10-04. Atidarius minėto automobilio bagažinę, automobilio salono gale, bagažinės erdvėje iš viso yra 9 dėžės, 6 iš jų užklijuotos, trys dėžės atidarytos, ant vienos iš dėžių, dėžės viršuje, yra uždėtas juodos spalvos maišas, kurį nuėmus dėžėje yra matomos cigaretės „Fest“, vienas iš cigarečių blokų yra atidarytas, jame yra 9 pakeliai cigarečių „Fest“, vienas cigarečių pakelis „Fest“ guli šalia minėtos pradarytos dėžės. Ant visų 9 dėžių yra užrašas rusų kalba – „Неман Гродненская табачная фабрика“. Ant dėžių yra baltos spalvos lipdukas su pagaminimo data, ant 5 dėžių parašyta pagaminimo data - 2022-06-29, ant vienos iš dėžių - 2022-06-30, ant trijų dėžių - 2022-06-28. Kiekvienoje iš dėžių yra po 50 blokų (viename bloke yra 10 pakelių) cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis. Apžiūros metu iš trečios automobilių eilės į antrą eilę perstatytas baltos spalvos mikroautobusas „Citroen Jumper“, Latvijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Baltos spalvos mikroautobusas „Citroen Jumper“, Latvijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu yra užplombuotas Muitinės kriminalinės tarnybos Vilniaus skyriaus spaudu, ant plombos yra pareigūno spaudas su parašu, bei data - 2022-10-04. Atidarius minėto mikroautobuso bagažinę jame matomos dėžės, kurias iškrovus yra 147 dėžių su cigaretėmis „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis. Kiekvienoje iš dėžių yra po 50 blokų (viename bloke yra 10 pakelių) cigarečių „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis. Ant kiekvienos iš minėtos dėžės yra užrašas rusų kalba – „Неман Гродненская табачная фабрика“, ant dėžių yra baltos spalvos lipdukas su cigarečių pagaminimo datomis - 2022-06-28; 2022-06-29; 2022-06-30. Atlikus apžiūrą dėžės su cigaretėmis „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis iš mikroautobuso „Citroen Jumper“ Latvijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini) yra sukrautos ir sudėtos atgal į mikroautobusą „Citroen Jumper“, Latvijos valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Iš automobilio „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros 9 dėžės su cigaretėmis „Fest“ su baltarusiškomis banderolėmis paimtos prie ikiteisminio tyrimo medžiagos Nr. 02-4-00123-22. Abu automobiliai yra uždaryti bei užantspauduoti.

2022-10-05 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2022-10-05 buvo atlikta papildoma paimtų objektų – automobilio „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei juose buvusių cigarečių, apžiūra. Apžiūros protokole užfiksuota, kad automobilyje „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 9 dėžės su cigaretėmis „Fest“, o automobilyje „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 147 dėžės su cigaretėmis „Fest“. Cigaretės, buvusios automobilyje „Toyota“, paimtos prie atliekamo ikiteisminio tyrimo, o automobilyje „Citroen“ rastos cigaretės sudėtos atgal į tą patį automobilį ir šis užantspauduotas. 2022-10-05 cigarečių perdavimo saugojimui Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriui metu nustatytas cigarečių kiekio neatitikimas, t. y. apžiūros protokole užfiksuota 147 dėžių (73 500 pakelių) su cigaretėmis „Fest“, o perskaičiavus perdavimo metu nustatyta 121 dėžė, kas atitinka 60 500 pakelių cigarečių. Susiekus su apžiūrą dariusia MKT Vilniaus sk. pareigūne, ši informavo, kad, matyt, techniškai suklydo skaičiuodama dėžių vienetus, nes apžiūros metu jos buvo ištrauktos ir sudėtos keliomis eilėmis, ir, tikėtina, jog viena eilė buvo suskaičiuota du kartus. Remiantis išdėstytu tikslinga laikyti, kad automobilyje „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 9 dėžės su cigaretėmis „Fest“, o automobilyje „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo 121 dėžė. Vienoje dėžėje yra 500 pakelių (50 blokų po 10 pakelių) cigarečių. Viso pagal atliekamą ikiteisminį tyrimą aptikta ir sulaikyta 130 dėžių (65 000 pakeliai) su cigaretėmis „Fest“, paženklintomis baltarusiškomis banderolėmis.

2023-08-18 tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikimo nurodoma, kad 2023-08-18 pakartotinai susisiekus su Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyriumi dėl cigarečių perdavimo patikslinimo, buvo gautas patvirtinimas (aktai), kad bendrai saugojimui yra perduota 130 dėžių, su cigaretėmis „Fest“ (65 000 pakelių cigarečių).

Iš 2022-10-14 Vilniaus teritorinės muitinės specialisto išvados Nr. 56 matyti, kad 65 000 pakelių cigarečių „Fest” vertė sudaro 242 883 Eur.

2023-02-24 apklaustas kaip specialusis liudytojas BPK 80 straipsnio 1 punkto ir 82 straipsnio 3 dalies pagrindais A. Ž. parodė, kad jis yra automobilio „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas. Lietuvoje neturi nei draugų nei giminių. Jis yra vilkiko vairuotojas ir per Lietuvą pravažiuoja dažniausiai tranzitu, jokių ryšių su Lietuvos Respublika daugiau neturi. Praeitų metų rugsėjo mėnesio 1 d. jis su savo tėvo pažįstamu, Latvijos Respublikos piliečiu A. G. (tel.+ (duomenys neskelbtini)) pasirašė nuomos sutartį, kurios pagrindu įsipareigojo jam paskolinti priklausantį automobilį „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2022-09-01d iki 2022-12-31 d. Minėtas pilietis, lankydamasis pas jo tėvą namuose, matydavo, kad kieme stovi nenaudojamas minėtas automobilis ir paaiškino, kad jis norėtų užsidirbti, o tiksliau, norėtų vežioti baldus, bet, kadangi neturi tinkamo automobilio, pasiteiravo, ar galėtų sudaryti sutartį su juo ir tokiu būdu išsinuomoti automobilį iki 2022-12-31. Jis sutiko, nes automobilio nenaudojo, o už nuomą jie buvo sutarę, kad jis jam mokės po 100 Eur per mėnesį. A. G. jam už automobilio nuomą nesumokėjo iki šios dienos, buvo pasakęs, kad sumokės vėliau. A. G. pats gyvena kaime, jis nežino, kuo šis gyvenime verčiasi, su juo mažai bendraudavo ir pas jį kaime buvo maždaug prieš 10 metų. Šių metų sausio mėnesį pradėjo skambinti A. G., nes jis sutartą datą automobilio jam negrąžino. A. G. paaiškino, kad automobilis yra Lietuvoje, kad jis yra sulaikytas policijoje, daugiau aplinkybių jam nepasakė. Vėliau bandė su juo vėl susisiekti, bet jis vengė su juo bendrauti, bei su jo tėvu. Dėl minėtos situacijos daugiau nieko negali paaiškinti, nes nieko nežino. Prokurorės nutarime paminėto asmens R. T. ir tyrėjos paminėto asmens S. L. nepažįsta, šie vardai ir pavardės jam nieko nesako. Taip pat Latvijos Respublikos piliečio A., užsiimančio kontrabanda, jis nežino. Apie tai, kad automobilis sulaikytas, sužinojo iš savo advokato, kuris apie tai sužinojo iš savo kolegų. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos nori pateikti sutartį, sudarytą su A. G. 2022-09-01 dėl automobilio nuomos.

Iš 2023-02-24 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Ž. pateikė automobilio „Citroen Jumper“, vals.Nr. (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį su vertimu į lietuvių kalbą, iš kurios matyti, kad A. Ž. išnuomojo minėtą automobilį A. G..

III. Teismo išvados dėl pareiškimo dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pagrįstumo

Kaltinamasis R. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad jam būnant Latvijoje, asmuo, vardu A., jam pasiūlė įsigyti baltarusiškų cigarečių „Fest“, susitarė, kad cigaretės bus paliktos Kaune, automobilių stovėjimo aikštelėje, automobilyje „Citroen“. Sutarė, kad už dėžę jis sumokės 550 Eur. 2022 m. spalio 4 d. apie 14.00 val. traukiniu nuvyko į Kauno miestą, į sutartą vietą pasiimti „Citroen“ automobilio su cigaretėmis. Kaune jis paėmė „Citroeną“ ir, nežinodamas kiek jame yra cigarečių, jas nuvežė į (duomenys neskelbtini)., kur atvažiavo jo pažįstamas S. L.. Jam atvažiavus, pats jau krovė cigaretes į savo automobilį, po ko greitai buvo sulaikyti pareigūnų. Kaltinamasis S. L. kaltu taip pat prisipažino ir parodė, kad sutiko R. T. padėti perkrauti dėžes su cigaretėmis, krovė iš automobilio „Citroen“ į automobilį „Toyota“. Baltas autobusiukas buvo su latviškais numeriais. Jis buvo pilnai užrautas dėžėmis su cigaretėmis, koks buvo jų tikslus kiekis, kokios tai buvo cigaretės – nežino. Iš įvykio vietos apžiūros bei papildomos apžiūros protokolų matyti, kad aptikta ir sulaikyta viso 130 dėžių (65 000 pakeliai) su cigaretėmis „Fest“, paženklintomis baltarusiškomis banderolėmis. Specialisto išvadoje nurodoma, jog 65 000 pakelių cigarečių „Fest” vertė sudaro 242 883 Eur.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir jų pagrindu nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad R. T. ir S. L. neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė viršija 900 MGL dydžio sumą. Jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 199² straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Dėl bausmių skyrimo

Skirdamas bausmę R. T., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). R. T. anksčiau neteistas, eilę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba. Nurodo, jog turi tris mažamečius vaikus, kuriuos išlaiko.

Skiriant bausmę S. L., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinę nusikalstamą veiką, įstatymo priskiriamą sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). S. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), anksčiau teistas už panašią nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka, daugiausia, už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, dirba, turi šeimą, augina mažametį vaiką.

Pagal BK 47 straipsnio 4 dalį, už sunkaus nusikaltimo padarymą nustatyti baudos dydžiai nuo 150 iki 6000 MGL. Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į aukščiau nurodytas kaltinamuosius charakterizuojančias ir jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kiekvieno iš kaltinamųjų vaidmenį padarant nusikaltimą, kaltinamiesiems skirtinos bausmės – baudos: R. T. nustatytinas mažesnis, nei prašo prokurorė, baudos dydis – 270 MGL (13 500 Eur), S. L. nustatytinas prokurorės prašomas paskirti baudos dydis – 300 MGL (15 000 Eur).

Pagal BK 64¹ straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas BK 64¹ straipsnis, ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 3 dalimi, kardomosios priemonės paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintinos.

Dėl BK 72 straipsnio nuostatų taikymo

Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį, konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Teismų praktikoje aiškinama, kad turtas gali būti pripažįstamas nusikaltimo priemone net ir tais atvejais, kai jis nėra tiesiogiai pritaikytas tokiai veikai daryti, tačiau nustatoma, kad tokio turto panaudojimas palengvino nusikalstamos veikos padarymą taip, kad jos padarymas be jo panaudojimo nebūtų įmanomas. Dažnai šis kriterijus teismų praktikoje taikomas nusikaltimo padarymo priemone pripažįstant transporto priemonę, jeigu kaltininkas ja naudojosi tam, kad sudarytų galimybes padaryti nusikalstamą veiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-339/2008, 2K-463/2011, 2K-534/2011 ir kt., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-296/2014 ir kt.).

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Automobilis 2023 m. balandžio 17 d. grąžintas jo savininkui A. Ž.. Pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis, automobilio „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina yra 4 150 Eur.

Atsižvelgiant į tai, jog transporto priemonė nusikalstamos veikos padarymo metu priklausė kitam, su nusikalstama veika nesusijusiam asmeniui, nėra pagrindo jo konfiskuoti, todėl iš kaltinamųjų konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma. Pagal VšĮ „Emprekis“ pateiktus duomenis, automobilio „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos kaina nusikalstamos veikos padarymo dieną buvo 4 150 Eur, todėl iš kaltinamųjų minėta suma konfiskuotina lygiomis dalimis, t. y. po 2075 Eur iš kiekvieno.

Dėl daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, 65 000 pakelių cigarečių „Fest“ 2022 m. spalio 5 d. prekių perdavimo gabenimui aktu 2FT-577 ir 2022 m. spalio 27 d. nutarimu perduoti saugoti į Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžys, konfiskuotini ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini įstatyme nustatyta tvarka.

Dėl proceso išlaidų

Sulaikytos cigaretės „Fest“ saugomos Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Ugniagesių g. 14, Vilnius. Cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 5 d. iki 2022 m. spalio 21 d. sudaro – 15,79 Eur, nuo 2022 m. spalio 22 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 0,9288 Eur. Taigi nuo 2022 m. spalio 22 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos – 2023 m. rugpjūčio 31 d., viso 313 dienų (baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena nėra aiški, todėl nėra galimybės paskaičiuoti būsimas išlaidas), cigarečių 290,71 Eur.

Sulaikytų cigarečių krovos ir pakavimo darbų išlaidos sudaro 24,17 Eur; cigarečių sunaikinimo išlaidos – 323,24 Eur; transporto priemonės – „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos – 40,24 Eur; transporto priemonių „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 5 d. iki 2022 m. spalio 21 d. sudaro 82,28 Eur, nuo 2022 m. spalio 22 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą sudarys – 4,84 Eur. Kaip matyti iš bylos duomenų, automobilis „Toyota Proace Verso“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintas R. T. 2022 m. gruodžio 12 d., nuo 2022 m. spalio 22 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d. automobilis buvo saugomas 61 dieną (baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo diena nėra aiški, todėl nėra galimybės paskaičiuoti būsimas išlaidas), todėl saugojimo išlaidos už minėtą laikotarpį sudaro 295,24 Eur. Automobilis „Citroen Jumper", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) A. Ž. grąžintas 2023 m. balandžio 17 d., jo saugojimo išlaidos nuo 2022 m. gruodžio 23 d. iki 2023 m. balandžio 17 d. sudaro 278,30 Eur. Viso proceso išlaidos sudaro 1349,97 Eur ir jos priteisiamos iš kaltinamųjų lygiomis dalimis – po 674,98 Eur iš kiekvieno.

Išlaidos priteistinos Muitinės departamentui prie LR finansų ministerijos, įstaigos kodas 188656838, pervedant į sąskaitą Nr. LT374010042400070037, esančią Luminor bank AB Vilniaus sk., banko kodas 40100.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) skirti jam 270 MGL (13 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 180 MGL (9000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. spalio 4 d. iki 2022 m. spalio 6 d. (2 paras), prilyginant 4 MGL (200 Eur) ir nustatyti, kad R. T. privalo sumokėti 176 MGL (8800 Eurų) dydžio baudą.

R. T. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

S. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 199² straipsnio 3 dalyje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir skirti jam 300 MGL (15 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 200 MGL (10 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. spalio 4 d. iki 2022 m. spalio 6 d. (2 paras), prilyginant 4 MGL (200 Eur) ir nustatyti, kad R. T. privalo sumokėti 196 MGL (9800 Eurų) dydžio baudą.

S. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą, po to ją panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš R. T. ir S. L. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „Citroen Jumper“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 4150 Eur, lygiomis dalimis, t. y. po 2075 Eur iš kiekvieno.

Priteisti iš R. T. ir S. L. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos proceso išlaidas – 1349,97 Eur lygiomis dalimis – po 674,98 Eur iš kiekvieno.

Išlaidos, priteistos Muitinės departamentui prie LR Finansų ministerijos, turi būti sumokėtos pervedant jas (lėšas) į sąskaitą Nr. LT374010042400070037, įstaigos kodas 188656838, esančią AB DNB banko Vilniaus skyriuje (banko kodas 40100).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 65 000 pakelių cigarečių „Fest“ 2022 m. spalio 5 d. prekių perdavimo gabenimui aktu 2FT-577 ir 2022 m. spalio 27 d. nutarimu perduotus saugoti į Muitinės departamento Sulaikytų prekių administravimo skyrių, esantį Ramygalos g. 151, Panevėžyje, konfiskuoti ir sunaikinti įstatyme nustatyta tvarka.

1. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas baudas privaloma sumokėti per 24 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (įmokos kodas 6801) į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų:

LT74 4010 0510 0132 4763, gavėjo bankas – Luminor Bank AB, banko kodas – 40100;

LT 05 7044 0600 0788 7175, gavėjo bankas - AB SEB bankas, banko kodas – 70440;

LT12 2140 0300 0268 0220, gavėjo bankas – Luminor Bank, banko kodas – 21400;

LT24 7300 0101 1239 4300, gavėjo bankas - „Swedbank", AB, banko kodas – 73000;

LT42 7230 0000 0012 0025, gavėjo bankas - UAB „Medicinos bankas“, banko kodas – 72300;

LT32 7180 0000 0014 1038, gavėjo bankas - AB „Šiaulių bankas“, banko kodas – 71800;

2. Nesutikdami su baudų paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

6. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Bausmių vykdymo kodekso 8 straipsnis).

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.