Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Egidija Tamošiūnienė, susipažinusi su Kauno apygardos teismo 2016 m. gegužės 4 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1399-436/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą, prašydamas išspręsti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-4436-553/2016 ir Kauno apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-1399-436/2016 sujungimo klausimą.

Nustatyta, kad Kauno apygardos teisme ieškovės AB DNB bankas ieškinio atsakovams R. M. ir G. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo pagrindu pradėta civilinė byla Nr. e2-1399-436/2016. Ieškinys grindžiamas argumentais, kad atsakovai kaip laiduotojai pagal 2010 m. kovo 5 d. Laidavimo sutartį Nr. 2531 įsipareigojo atsakyti solidariai už kredito gavėjo BUAB „Foritas“ prievoles. Kredito gavėjui nevykdant kreditavimo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, atsakovams kaip laiduotojams kyla pareiga įvykdyti kredito gavėjo prievoles kreditoriui.

Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama civiline byla Nr. e2-4436-553/2016, kurioje R. M. ir G. M. pareiškė ieškinį AB DNB bankui dėl 2010 m. kovo 5 d. Laidavimo sutarties Nr. 2531 pripažinimo niekine ir negaliojančia.

Kauno apygardos teismo vertinimu, yra pagrindas pripažinti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jų nagrinėjimas skyrium neatitiktų civilinio proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principų reikalavimų, todėl tikslinga jas sujungti.

Bylos sujungtinos.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalis nustato, kad teismas, nustatęs, kad teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima nagrinėti skyrium. Ši norma nustato ir subjektus, kurie sprendžia bylų sujungimo klausimus: jei bylos nagrinėjamos tame pačiame teisme, dėl jų sujungimo sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, o jei skirtinguose teismuose – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas ar Civilinių bylų skyriaus pirmininkas (dėl civilinių bylų, nagrinėjamų skirtinguose apylinkių teismuose, esančiuose to paties apygardos teismo veiklos teritorijoje, sprendžia atitinkamo apygardos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose apygardų teismuose ar skirtingų apygardų teismų veiklos teritorijose veikiančiuose apylinkių teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo – Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas).

Vienas civilinio proceso tikslų yra kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas (CPK 2 str.). Šis tikslas atspindi tiek privatų (proceso šalių), tiek viešąjį (visos visuomenės) interesą, kad civilinė byla būtų išnagrinėta per kiek įmanoma trumpesnį laiką. Norint pasiekti aptariamą civilinio proceso tikslą, įstatymas teismui ir proceso šalims nustato bendrąją pareigą siekti, kad byla būtų išnagrinėta operatyviai. Bendroji pareiga yra detalizuojama įvairiose įstatymo nuostatose, taip pat ir CPK 7 straipsnyje, įpareigojančiame teismą užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalis – sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Kuo greitesnis teisinės taikos tarp ginčo šalių atkūrimas turi būti derinamas su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu ginčo išsprendimu.

Susipažinus su Kauno apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1399-436/2016 medžiaga ir Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO esančia informacija apie Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4436-553/2016, yra pagrindas spręsti, kad šios civilinės bylos yra tarpusavyje susijusios ir jas sujungus ginčas bus išnagrinėtas operatyviau ir ekonomiškiau.

Kauno apygardos teismui pateiktame ieškinyje civilinėje byloje Nr. e2-1399-436/2016 bei Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4436-553/2016 šalių reikalavimai kildinami iš tos pačios 2010 m. kovo 5 d. Laidavimo sutarties Nr. 2531. Kauno apygardos teismo nagrinėjamoje byloje ieškovas AB DNB bankas siekia iš atsakovų R. M. ir G. M., kaip laiduotojų pagal nurodytą Laidavimo sutartį, prisiteisti pagrindinio skolininko bankui negrąžinto kredito ir kitas su juo susijusias pinigų sumas. Tuo tarpu Vilniaus apygardos teismui pateiktu ieškiniu, R. M. ir G. M. siekia įrodyti, jog 2010 m. kovo 5 d. Laidavimo sutartis Nr. 2531 yra niekinė ir negaliojanti nuo jos sudarymo momento ir atsakovų prievolės iš jos kildinamos nepagrįstai. Civilinių bylų skyriaus pirmininkės vertinimu, abejose bylose turėtų būti nustatinėjamos tos pačios faktinės aplinkybės, vertinami iš esmės tie patys šalių argumentai ir įrodymai, todėl darytina išvada, jog bylų sujungimas nagrinėjamu atveju atitiktų proceso operatyvumo ir ekonomiškumo principus, leistų koncentruotai ir ekonomiškai išnagrinėti tarp šalių kilusį ginčą. Be to, bylos gali būti susijusios prejudiciniais ryšiais: Vilniaus apygardos teisme pareikštų reikalavimų išsprendimas gali turėti reikšmės Kauno apygardos teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje. Vadinasi, sujungus bylas, bus išvengta vienos iš jų sustabdymo ir nereikės laukti vieno proceso pabaigos, kad būtų tęsiamas kitas procesas.

Įvertinus tai, kad pagrindinis ginčas dėl bylos šalis siejančios Laidavimo sutarties galiojimo sprendžiamas Vilniaus apygardos teisme, todėl Kauno apygardos teismo civilinė byla Nr. e2-1399-436/2016 (nors ir pradėta anksčiau nei Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama byla) prijungtina prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-4436-553/2016.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė, vadovaudamasi CPK 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-1399-436/2016 ir Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-4436-553/2016, prijungiant civilinę bylą Nr. e2-1399-436/2016 prie civilinės bylos Nr. Nr. e2-4436-553/2016.