- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-04-28
- Bylos Nr.
- 2A-902-262/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-12175-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Eglė Surgailienė, Ona Gasiulytė, Andrius Verikas
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Ieškovas
- UAB „Mokilizingas“
- Trečiasis asmuo
- biudžetinė įstaiga „Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos“
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Onos Gasiulytės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Surgailienės ir Andriaus Veriko, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 16 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Mokilizingas“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo biudžetinė įstaiga „Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 1958,69 EUR skolos, 178,24 EUR delspinigių ir 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad ieškovas, remdamasis 2013 m. balandžio 30 d. su V. Š. sudaryta tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. VKL30430TNPA, suteikė V. Š. paskolą dviem televizoriams ir televizoriaus laikikliui bei WI-FI adapteriui pirkti. Pagal minėtą sutartį V. Š. įsipareigojo mokėti sutartines mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas bei vykdyti kitus mokėjimus. Minėtų prievolių V. Š. neįvykdė. V. Š. mirė (duomenys neskelbtini). Kadangi jo prievolė ieškovui nėra susijusi su asmeniu, ji turi būti įvykdyta įpėdinio. Kadangi per įstatymo nustatytą terminą nei vienas įpėdinis nepriėmė V. Š. palikimo, jo turtas perėjo valstybei, kuri 2015 m. vasario 26 d. priėmė V. Š. palikimą. Ieškovo kreditoriniai reikalavimai V. Š. įpėdiniams buvo patvirtinti 2014 m. rugsėjo 10 d. Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-2587-213/2014. Atsakovas apie ieškovo kreditorinį reikalavimą V. Š. įpėdiniams ir pareigą inicijuoti palikimo priėmimą buvo informuotas 2014 m. spalio 2 d., tačiau atsakovas su ieškovu neatsiskaitė. Ieškovas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.62 str. 3 d. atsakovas atsako už palikėjos skolas neviršydamas jam perėjusio paveldėto turto tikrosios vertės. Atsakovas paveldėjo V. Š. priklausiusias 1594/1821 dalis žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio vidutinė rinkos vertė 2015 m. vasario 18 d. buvo 12700,00 EUR. Paveldėtos dalies vidutinė rinkos vertė minėtai datai buvo apie 11116,86 EUR. Realizavus paveldėtą turtą atsakovas gali visiškai atsiskaityti su ieškovu.