Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Stukaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pažeidėjo L. M. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas L. M., vadovaujantis ATPK 329 str. nuostatomis, prašo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą ir grąžinti vairuotojo pažymėjimą ankščiau laiko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <...>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus <...>, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Tik esant visoms išvardytoms sąlygoms teismas gali spręsti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimo klausimą. Specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo termino sutrumpinimas nėra absoliuti pažeidėjo teisė, kurią teismas privalėtų besąlygiškai įgyvendinti, todėl, esant nors ir visoms aukščiau nurodytoms sąlygoms, teismas gali, tačiau neprivalo taikyti ATPK 329 str. nuostatas. Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Utenos rajono apylinkės teismo 2012-11-19 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-1191-455/2012, L. M. pagal ATPK 126 str. 1 d., paskirta administracinė nuobauda – 1100 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir vienam mėnesiui.

Taigi šiuo metu yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės atėmimo termino. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra pateikęs 2013-05-28 jam išduotą Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, patvirtinantį, kad jis išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracinių teisės pažeidimų nepadarė, sumokėjo jam paskirtą baudą.

Iš šių duomenų matyti, kad egzistuoja formalios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygos, numatytos ATPK 329 straipsnyje.

Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iš esmės reiškia besąlygišką atleidimą nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies ir vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Paskirtos baudos sumokėjimas bei aplinkybė, kad per nuobaudos paskyrimo laikotarpį asmuo nepadarė naujų pažeidimų nelaikytinos išimtinėmis ir pačios savaime nesudaro pagrindo taikyti ATPK 329 straipsnį.

Pareiškėjas nurodo, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas važinėti į darbą UAB ,,Maisto pramonės logistikos grupė“. UAB ,,Maisto pramonės logistikos grupė“ pateiktoje charakteristikoje L. M. apibūdinamas, kaip atsakingas, draugiškas ir nekonfliktiškas darbuotojas. Tačiau įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą užtikrinant saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne nubausto asmens patiriamus nepatogumus dėl jam taikytos nuobaudos. Administracinio teisės pažeidimą padariusio asmens interesams negali būti teikiamas prioritetas prieš visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Taigi, laikytina, kad pažeidėjui dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra jis pats. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad pažeidėjo darbinė veikla, tiesiogiai nėra susijusi su transporto priemonės vairavimu.

Byloje esanti pažyma apie asmens baustumą administracine tvarka patvirtina, kad L. M. laikotarpiu nuo 2006 m. iki paskutinės administracinės nuobaudos paskyrimo, buvo keturiolika kartų baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, iš jų šešis kartus už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, 2 kartus už greičio viršijimą, paskutinį kartą baustas už kelių transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, t.y. jo padaryti administraciniai teisės pažeidimai kelia pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Padarytų pažeidimų kiekis ir jų sunkumas neleidžia pritarti pažeidėjo teiginiui, kad paskirtos administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Praeityje padarytų pažeidimų skaičius neigiamai apibūdina pažeidėjo asmenybę, rodo, kad jis yra linkęs nepaisyti Kelių eismo taisyklių reikalavimų bei kad jam taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios.

Pažymėtina, kad už visus anksčiau padarytus pažeidimus L. M. buvo skiriamos piniginės baudos, tačiau jos asmens elgesio neįtakojo, nuo vėlesnių pažeidimų darymo nesustabdydavo, todėl, teismo vertinimu, šiuo momentu, siekiant, kad administracine nuobauda būtų pasiekti LR ATPK 20 str. įtvirtinti jos skyrimo tikslai, nėra tikslinga trumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino. L. M. prašymas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atmesti pažeidėjo L. M. prašymą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.