Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

V. S. a/k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, registruotas darbo biržoje, teistas 2011-11-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 str. 3 d. laisvės apribojimu 2 m., įpareigojant neatlygintinai išdirbti 50 val. per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose įstaigose,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. buvo kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas tikslo realizuoti įgijo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje laikė 20 vnt. plastikinių butelių su denatūruotu etilo alkoholio skiediniu, kurio bendras tūris 19721 cm³, bei tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2013 m. kovo 24d. neteisėtai gabeno 10 vnt. plastikinių butelių su denatūruotu etilo alkoholio skiediniu, kurių bendras tūris 9845 cm³ Panevėžio gatvėmis, kol apie 13 val. prie Panevėžio centrinės turgavietės, adresu Panevėžyje, Ukmergės g. 26, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir atlikus asmens apžiūra jie rasti ir paimti, po ko, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, 2013m. kovo 24 d., neteisėtai gabeno 10 vnt. plastikinių butelių su denatūruotu etilo alkoholio skiediniu, kurių bendras tūris 9876 cm³ Panevėžio gatvėmis, kol apie 14.20 val. prie turgavietės, adresu Panevėžyje, S. Dariaus ir S. Girėno g. 6, buvo sulaikytas policijos pareigūnų ir atlikus asmens apžiūra jie rasti ir paimti.

Liudytojas L. V. parodė, kad kovo ar balandžio mėnesį, kartu su A. B. dirbo pagal atskirą planą dėl denatūruoto spirito ir skiedinių neteisėto gabenimo, laikymo. Tuo metu buvo stebimos Centrinė miesto ir „Žaros“ turgavietės. Pamena, kad apie 13.00 val. prie turgavientės Ukmergės gatvėje, turgavietės prieigose, buvo pastebėtas kaltinamasis, kuris nešėsi plastikinį maišelį. Patikrinus maišelio turinį, jame rado 10 vnt. 1 litro talpos plastikinių butelių. Įtarė, kad tai gali būti spiritas. Surašius kaltinamajam administracinio teisės pažeidimo protokolą, išvyko stebėti „Žaros“ turgavietės, kuri yra kitoje miesto pusėje. Praėjus 1,5 val., vėl šalia turgaus pastebėjo einantį kaltinamąjį V. S., kuris rankose nešėsi panašų plastikinį maišelį. Tiksliai kuria kryptimi jis ėjo, pasakyti negali. Patikrinus maišelio turinį vėl surado 10 vnt. butelių. V. S. aiškino, kad įgijo savo reikmėms. Neklausė jo, kur įgijo spiritą, nes administracinei atsakomybei pakanka gabenimo fakto. Kratų taip pat neatlikinėjo bei realiai nežino, ar jis pirko spiritą, ar nešė parduoti.

Liudytojas A. B. parodė iš esmės analogiškai liudytojui L. V..

Iš specialisto išvados matyti, kad skystis dešimtyje 1,0 dm³ talpos butelių, 2013-03-24. paimti iš V. S., gyv. (duomenys neskelbtini), yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 92,4 tūrio %, bendras skysčio tūris 9845 cm³ ( 9 litrai 845 ml).

Iš specialisto išvados Nr. 50-5-IS1-290 matyti, kad skystis dešimtyje 1,0 dm³ talpos butelių, 2013-03-24 paimti iš V. S., gyv. (duomenys neskelbtini), yra denatūruoto etilo alkoholio skiedinys, kuriame tūrinė etilo alkoholio koncentracija – 92,4 tūrio %, bendras skysčio tūris 9876 cm³ ( 9 litrai 876 ml). Viso 19 732 cm³. (b.l. 19,20, 34,35)

Pagal byloje nustatytas ir aprašytas nusikalstamos veikos aplinkybes, V. S. tą pačią dieną, du kartus, apie 13. 00 val. ir 14. 30 val., skirtingose vietose gabeno denatūruotą etilo alkoholį. Nors veika kvalifikuota kaip viena tęstinė veika, pagal bylos duomenis matyti, kad šie epizodai nesusieti ta pačia vieta ir yra nutolę vienas nuo kito laiko požiūriu, todėl negali būti pripažinti turintys tęstinumo pobūdį ir kvalifikuotini kaip viena nusikalstama veika. Byloje tiksliai nenustatyta, ar V. S. gabeno denatūruotą etilo alkoholį tikslu jį realizuoti, ar jį gabeno įgijęs turguje, taip pat nenustatytas šaltinis, iš kurio jis galėjo įgyti etilo alkoholį. Kuomet apie 13. 00 val. V. S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, jo daroma veika nutrūko, o jos tęsimas tapo nebeįmanomas išėmus neteisėtai gabenamus daiktus. Paleistam iš policijos kaltinamajam susiformavo nauja tyčia daryti naują veiką, t.y. įgyti denatūruoto etilo alkoholio, tačiau jau kitoje vietoje. Nesant duomenų, kad denatūruotas etilo alkoholis buvo įgytas iš to paties šaltinio, teigti, kad jis tęsė veiką, kuri nutrūko sulaikius jį policijos pareigūnams, nėra jokio pagrindo. Todėl pirminės išvados, kad V. S. padarė du skirtingus administracinės teisės pažeidimus, buvo teisingos, V. S. administracine tvarka buvo nubaustas pagrįstai.

Baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK 201 str. 3 d. kyla tam, kas neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai gabeno dešimt arba daugiau litrų denatūruoto etilo alkoholio. V. S. du kartus gabeno 10 litrų nesiekiantį kiekį, todėl konstatavus, kad jo veikos neturi tęstinumo požymio, jis išteisintinas nesant jo veikoje nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 201 str. 3 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 - 298 straipsniais, 303 straipsniu, 308 straipsniu,

nusprendžia:

išteisinti V. S. jam nepadarius veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalyje. (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 1 punktas)

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.