Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), išsituokęs, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), atliekantis bausmę (duomenys neskelbtini), teistas 18 kartų:

1) 2003 m. gruodžio 9 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnį, areštu 40 parų, taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Varėnos rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 9 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

2) 2005 m. rugsėjo 9 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 10 punktą, 286 straipsnį, taikant BK 63 straipsnio 2 dalį, 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams;

3) 2005 m. spalio 28 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 10 mėnesių. Varėnos rajono apylinkės teismo 2006 m. kovo 20 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2005 m. rugsėjo 9 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir galutinai nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 7 mėnesiams;

4) 2010 m. gegužės 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį, 271 straipsnio 2 dalį (1961 m. BK, galiojęs iki 2003 m. gegužės 1 d.), taikant BK 63 straipsnį, laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams. 2010 m. rugsėjo 7 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, skirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir skirtas laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

5) 2010 m. gegužės 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis ir 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams;

6) 2011 m. kovo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 dalis ir 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 17 d. ir 2010 m. gegužės 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams;

7) 2011 m. balandžio 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams;

8) 2011 m. birželio 20 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams;

9) 2011 m. rugpjūčio 31 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 3 dalį, laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2010 m. gegužės 17 d. Varėnos rajono apylinkės teismo, 2011 m. kovo 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo, 2011 m. balandžio 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo ir 2011 m. birželio 20 d. Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiais skirtomis bausmėmis ir skira galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 6 metams 6 mėnesiams;

10) 2013 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos teismo pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 213 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 9, 6 dalis, 5 dalies 2 punktą, 5 dalies 1 punktą, 4 dalį, 2 dalį, subendrinus I. V. paskirtas bausmes jų apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu su Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendžiu, patikslintu 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi, prie griežčiausios šiuo nuosprendžiu subendrintos bausmės - laisvės atėmimo ketveriems metams ir šešiems mėnesiams iš dalies pridėjus neatliktos bausmės dalį pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 31 d. nuosprendį, patikslintą 2011 m. lapkričio 2 d. nutartimi, nuteistas terminuotu laisvės atėmimu 6 metams;

11) 2013 m. spalio 18 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams. 2014 m. sausio 8 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2013 m. liepos 1 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 6 metams 4 mėnesiams;

12) 2017 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams;

13) 2018 m. vasario 13 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 9 mėnesiams; 2018 m. rugpjūčio 22 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalis, 2017 m. lapkričio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ir 2018 m. vasario 13 d. Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų nuosprendžiais sirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams;

14) 2018 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 2 metams;

15) 2018 m. liepos 11 d. Alytaus apylinkės teismo pagal BK 241 straipsnio 1 dalį terminuotu laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

16) 2018 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo pagal BK 24 straipsnio 6 d., 25 straipsnio 3 d., 182 straipsnio 2 d. (trys veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 64¹ straipsnį, – laisvės atėmimu 1 metams. 2018 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 9 ir 4 dalis, 2018 m. birželio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo, 2018 m. liepos 11 d. Šiaulių apylinkės teismo ir 2018 m. liepos 11 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2018 m. rugpjūčio 22 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi skirtos bausmės subendrintos, skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams;

17) 2019 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. spalio 1 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, pagal BK 25 straipsnio 2 dalį 182 straipsnio 2 dalį, 25 straipsnio 2 dalį 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2 ir 4 dalis, laisvės atėmimu 2 metams; taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 9 dalis bausmė subendrinta su 2018 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 3 mėnesiams;

18) 2019 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 metams, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2019 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. spalio 1 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, ir skirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 8 metams ir 8 mėnesiams, bausmės neatlikęs, bausmės pabaiga – 2028 m. rugpjūčio 20 d., teistumai neišnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis I. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno narkotines medžiagas šiomis aplinkybėmis: iki 2022 m. rugsėjo 5 d. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis įsigijo 0,0007 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, šias psichotropines medžiagas laikė prie savęs ir neteisėtai atsigabeno į (duomenys neskelbtini) namų (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), kur jas laikė prie savęs ne ilgiau kaip iki 2022 m. rugsėjo 5 d. 14.15 val., kuomet pamatęs pataisos namų pareigūnus numetė šią psichotropinę medžiagą siekdamas jos atsikratyti.

Kaltinamasis I. V. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) namuose, kur įsigijo narkotine medžiaga įpurkštus 8 sąsiuvinio langelius, įpakuotus į celofano paketėlį, suprato, kad tie sąsiuvinio langeliai yra įpurkšti. Dirbo (duomenys neskelbtini), kirpo kitus nuteistuosius. Įvykio dieną atėjo į darbą (duomenys neskelbtini) su savimi turėdamas narkotinės medžiagos, kurią nešiojosi su savimi tikslu parūkyti. Pamatė pareigūnus ir paketėlį su narkotine medžiaga išmetė, gali būti, kad jis atsitrenkė į (duomenys neskelbtini) tuo metu buvusį nuteistąjį J., kuris pakėlė jį nuo žemės ir pasiėmė. Su juo dėl nieko nebuvo taręsis. Atėjęs pareigūnas atliko kratą pas jį ir pas J.. N. J. pradėjo drebėti ir atkreipė pareigūno dėmesį. Iš karto prisipažino dėl narkotinės medžiagos laikymo. Turi priklausomybę narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, 3-4 mėnesiai dalyvauja Metadono programoje, dalyvavimas joje keičia jo elgesį teigiama linkme. Įvykio metu šioje programoje dar nedalyvavo. Blogai vertina savo veiksmus, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.

Panašius parodymus kaltinamasis I. V. davė ir ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju (b. l. 149-151).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo ir parodymų, jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą.

(duomenys neskelbtini) namų Saugumo valdymo skyriaus specialisto V. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad jis, 2022 m. rugsėjo 4 d. atlikęs dalinę asmens kratą nuteistajam J. J., pas jį rado 2 vnt. popieriaus juostelės (b. l. 9).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas V. A. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 4 d. apie 14 val., tiksliau laiko neprisimena, jis dirbdamas (duomenys neskelbtini) namuose užėjo į pataisos namuose esančią (duomenys neskelbtini), kur kirpėju dirba nuteistasis I. V.. Jam užėjus į kirpimo patalpą pamatė, kad I. V. kažkaip nenatūraliai elgiasi, nusuka žvilgsnį nuo jo, pasirodė lyg išsigandęs. Tuo metu kirpti eilėje laukęs nuteistasis J., jo vardo neatsimena, ištraukė iš kišenės ranką ir taip pat atrodė išsigandęs, todėl jis įtarė, kad nuteistieji gali turėti draudžiamų daiktų, todėl pirmiausia asmens kratą atliko I. V., tačiau pas jį draudžiamų daiktų nerado. Tada atlikdamas asmens kratą nuteistajam J., jo dėvimo chalato kairės pusės kišenėje rado popierinį lankstinuką, kuriame buvo 2 vnt. popierinės juostelės. Pagal juostelių išvaizdą įtarė, kad jos gali būti supurkštos narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, todėl jas išėmė. J. paklausė, kas yra šiame šiame paketėlyje, į ką jis atsakė, kad nežino, nes šį paketą rado kirpyklos patalpoje ir įsidėjo į chalato kišenių, kadangi pagalvojo, kad tai - jam siųstas laiškelis. Nuteistajam J. jis nurodė parašyti paaiškinimą, o pats surašė tarnybinį pranešimą dėl dalinės asmens kratos atlikimo ir visą medžiagą su iš nuteistojo paimtomis popieriaus juostelėmis perdavė vyriausiajam specialistui (b. l. 11-12, 13-15).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. spalio 7 d. išvadoje Nr. 11-2113 (22) nurodyta, kad tyrimui pateiktų dviejų juostelių popieriuje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA - priemaišų. Bendra dviejų juostelių popieriaus masė yra 0,0156 g, jame esančios grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en- PINACA - kiekis yra 0,0007 g. Sintetinis kanabinoidas MDMB-4en-PINACA yra sintetinių kanabinoidų darinių grupės, įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžaigų sąrašų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, I-ąjį sąrašą, I-ajam sintetinių kanabinoidų darinių pogrupiui priskiriama pschikotropinė medžiaga (b. l. 22-23).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto 2022 m. rugsėjo 22 d. išvadoje Nr. S 493/2022 (01) nurodyta, kad ant popieriaus juostelių gautas vyriškos lyties asmens DNR profilis, tinkantis identifikavimui (b. l. 26-27).

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimų centro 2022 m. spalio 5 d. rašte nurodyta, kad biologinių pėdsakų, rastų ant popieriaus juostelių, genotipas sutapo su I. V. genotipu (b. l. 31-34).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. J. parodė, kad jis (duomenys neskelbtini) namuose atlieka bausmę nuo 2019 m. balandžio 15 d. 2022 m. rugsėjo 4 d. apie 14.00 val., tiksliau laiko neatsimena, gavęs pataisos namų administracijos leidimą, jis atėjo į (duomenys neskelbtini) namuose esančią (duomenys neskelbtini). Jam atėjus kirptis kirpėju dirbo I. V., daugiau nieko kirpyklos patalpoje nebuvo. Įėjus į patalpą jis patalpos dešinėje pusėje, ant ten esančios kušetės, pamatė sulankstytą popieriaus lapelį, lankstinuką tamsios spalvos, apvyniotą permatoma polietilenine plėvele. Iš kur jis ten atsirado, nežino, nematė, kas ir kokiu būdu tą lankstinuką padėjo. Pagalvojo, kad ten yra jam paliktas laiškas nuo kažko, todėl greitai pasiėmė tą lankstinuką ir jį įsidėjo į kairį savo chalato kišenių. Tuo pat metu, kai jis įsidėjo lankstinuką į kišenių, pro duris įėjo pareigūnas ir pirmiausiai apieškojo I. V., o po to apieškojo jį ir jo chalato kišenėje surado tą lankstinuką. Kas tai buvo per lankstinukas, nežino, ar jame buvo kas nors įdėta, ar jame buvo kažkas parašyta, jis nematė, kadangi nespėjo jo išvynioti, nes šį lankstinuką paėmė pareigūnas. Kieno šis lankstinukas, kas jame, kam jis buvo skirtas, nežino, jam niekas nieko apie šį lankstinuką iš anksto nebuvo sakęs ar pasakojęs (b. l. 58-60).

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo I. V. kaltė yra įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis I. V. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė ir gabeno 0,0007 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, ši medžiaga pagal Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“ yra psichotropinė medžiaga. Kaltinamasis I. V. pripažino, kad jis suvokė, jog su savimi laiko ir nešiojasi psichotropinę medžiagą, kuri turi svaiginantį poveikį, taigi, jis veikė tyčia. Psichotropinę medžiagą I. V. laikė tikslu sau naudoti, t. y. jis neturėjo tikslo ją parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina jo paties paaiškinimai, liudytojais byloje apklaustų pareigūno V. A. bei nuteistojo J. J. parodymai, proceso veiksmų protokolai, specialistų išvados bei kiti rašytiniai bylos duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintus Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus sintetiniai kanabinoidai yra įtraukti į Narkotinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą, taigi, jie yra psichotropinė medžiaga. Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (89 punktas) nurodyta, kad nedidelis sintetinių kanabinoidų kiekis yra ne daugiau kaip 0,005 g, todėl kaltinamojo I. V. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, nes įvertinus surasto sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA kiekį – 0,0007 g, akivaizdu, kad kaltinamasis disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatyta, kad šią veiką padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Skirdamas bausmę I. V., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Kaltinamasis dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, ši aplinkybė pripažįstama atsakomybę lengvinančia (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe prokurorė prašė pripažinti tai, jog nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Pagal BK 27 straipsnio 1 dalį, nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimą, kurį padarė būdamas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurią dabar yra teisiamas kaltinamasis, yra baudžiamasis nusižengimas. Pažymėtina, kad pripažįstant asmenį recidyvistu, turi būti nustatytos visos BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodytos sąlygos. Sudėtine nusikaltimų recidyvo dalimi negali būti laikomi asmens teistumai už baudžiamuosius nusižengimus (Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 21 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-461-594/2021), todėl, teismo vertinimu, prokurorė nepagrįstai BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punkte numatytą aplinkybę prašė pripažinti sunkinančia kaltinamojo atsakomybę aplinkybe. Taigi, teismas konstatuoja, jos sunkinančių I. V. atsakomybę aplinkybių nėra. I. V. yra dar gana jauno amžiaus, bet teisiamas jau devynioliktą kartą (b. l. 63-87, 92-139), šią nusikalstamą veiką jis padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (b. l. 62), kas rodo, kad kaltinamasis nedaro išvadų iš teistumų ir anksčiau jam skirtos bausmės, tame tarpe ir terminuotas laisvės atėmimas, nepasiekė savo tikslų, nepakeitė jo elgesio teigiama linkme, katinamasis nerodo noro elgtis pagal pripažintas visuomenės elgesio normas, laikytis teisės aktų reikalavimų ir yra linkęs nusikalsti. Be to, kaltinamasis yra baustas administracine nuobauda už metadono vartojimą be gydymo paskyrimo, nuobauda galiojanti, paskirtosios baudos nėra sumokėjęs (b. l. 90-91). Įvertinus visas bylos aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, skirtina sankcijoje numatyta arešto bausmė. Už baudžiamąjį nusižengimą yra nustatytas areštas nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų (BK 49 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į visas paminėtas kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančias aplinkybes, į nustatytą vieną lengvinančią kaltinamojo atsakomybę aplinkybę, skiriamas arešto bausmės dydis nustatomas didesnis už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis). Byla teisme išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, taigi, yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamasis I. V. padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką, neatlikęs neatlikęs jam 2019 m. gruodžio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 2 dalį paskirtos ir, taikant BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalis, subendrintos su neatlikta bausme, paskirta 2019 m. sausio 18 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, pakeistu 2019 m. spalio 1 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, bausmės - laisvės atėmimo 8 metams ir 8 mėnesiams. BK 64 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikalstamą veiką, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis I. V. pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendį yra neatlikęs 5 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės (b. l. 62), todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi bei BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto papunktyje įtvirtinta bausmių sudėjimo ir ketimo taisykle, prie šios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėtina dalis nauju nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės. Tokį bausmių bendrinimo būdą teismas taiko atsižvelgdamas į kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes.

Kaltinamajam I. V. kardomoji priemonė skirta nebuvo, nes jis atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius pateikė teismui 2023 m. sausio 6 d. pažymą NrAPD-2023-00012 dėl 100 Eur dydžio antrinės teisinės pagalbos išlaidų išieškojimo už I. V. suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b. l. 188-191).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą išieškoti iš kaltinamojo valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismas, įvertinęs tai, kad nagrinėjamoje byloje gynėjo dalyvavimas buvo pripažintas būtinu BPK 51 straipsnio 2 dalies pagrindu, taip pat atsižvelgdamas į kaltinamojo I. V. turtinę padėtį (nedirba, atlieka laisvės atėmimo bausmę, duomenų, kad turi turto, nėra), sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo, iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

I. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam areštą 39 (trisdešimt devynioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti areštą 26 (dvidešimt šešioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 20 d. nuosprendžiu skirtos subendrintos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės (5 metų 6 mėnesių 25 dienų) pridėti dalį nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės ir I. V. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams 7 (septyniems) mėnesiams 15 (penkiolikai) dienų.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2023 m. sausio 25 d.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo I. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.