- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-08-24
- Bylos Nr.
- e2S-742-613/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Seselskytė
- Ieškovas
- L. V.
- Atsakovas
- E. K.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Giedrė Seselskytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo L. V. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-558-1071/2023 pagal ieškovo L. V. ieškinį atsakovams E. K., nepilnamečiam asmeniui S. K. (atstovas pagal įstatymą E. K.), J. K., G. V. dėl iškeldinimo, žalos ir nuostolių atlyginimo priteisimo, trečiasis asmuo antstolė Vida Daugirdienė.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Klaipėdos apylinkės teisme priimtas ieškovo patikslintas ieškinys, kuriuo prašo: 1) iškeldinti atsakovus E. K., S. K., J. K., G. V. su visais jų asmeniniais daiktais ir manta iš ieškovui nuosavybes teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovo E. K. nuostolių atlyginimą – 1 968,93 Eur ir išlaidas antstolio paslaugoms apmokėti – 413,00 Eur; 3) priteisti iš atsakovo E. K. 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; 4) priteisti iš atsakovų solidariai bylinėjimosi išlaidas.
2. Gautas atsakovo E. K. prašymas sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-558-1071/2023, iki kol Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-5248-998/2023. Nurodė, kad E. K. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 pareiškė ieškinį atsakovams L. V., R. B., I. B., kuriuo prašo: 1) pripažinti negaliojančiu 2022 m. gegužės 13 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-22-4-19494, kuriuo antstolė Vida Daugirdienė pardavė iš varžytynių atsakovui L. V. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už 61 039 Eur; 2) taikyti restituciją ir priteisti iš atsakovo L. V. ieškovui E. K. butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), 3) taikyti restituciją ir atsakovui L. V. iš atsakovų R. B. ir atsakovės I. B. solidariai priteisti 61 039 Eur sumą. Pažymėjo, kad tarp civilinės bylos Nr. e2-5248-998/2023 ir šios nagrinėjamos bylos yra tiesioginis teisinis ryšys, nes civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nustatytos faktinės aplinkybės ir jų pagrindu priimtas procesinis sprendimas sukurs tiesiogines teisines pasekmes šioje civilinėje byloje, o būtent – civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nustačius, jog varžytynių aktas yra negaliojantis, ir, butą grąžinus E. K., šios civilinės bylos nagrinėjimas netektų prasmės, nes būtų konstatuota, jog ieškovas L. V. neturi reikalavimo teisių, kylančių iš ginčo buto nuosavybės teisės. Atsakovo nuomone, šios civilinės bylos sustabdymas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 163 straipsnio 3 punkto pagrindu atitinka privalomojo bylos sustabdymo pagrindo paskirtį.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
3. Klaipėdos apylinkės teismas 2023 m. birželio 12 d. nutartimi nutarė civilinę bylą Nr. e2-558-1071/2023 sustabdyti, iki bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-5248-998/2023 ir byloje įsiteisės galutinis procesinis sprendimas.
4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2023 m. gegužės 11 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 yra priimtas ieškovo E. K. ieškinys atsakovams L. V., R. B., I. B., trečiajam asmeniui antstolei Vidai Daugirdienei dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo. Įvertinus civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nurodytas aplinkybes, matyti, jog šios bylos yra susijusios, o civilinėje byloje priimti procesiniai sprendimai gali turėti įtakos šios civilinės bylos nagrinėjimui. Esant nustatytoms aplinkybėms, tikslinga šios civilinės bylos nagrinėjimą sustabdyti, iki bus išnagrinėta Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-5248-998/2023 ir įsiteisės joje priimtas procesinis sprendimas.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai
5. Atskirajame skunde ieškovas prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymo dėl bylos stabdymo netenkinti. Atskirąjį skundą grindžia šiais argumentais:
5.1. Teismas neįsigilino į ieškovo išdėstytus argumentus ir faktinę situaciją, jog teismo jau yra išnagrinėtas ir atmestas atsakovo ieškinys dėl varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu „dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu“.
5.2. Atsakovo ieškinys civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 yra nepagrįstas, nes ieškovas nepilnamečio vaiko interesų nepažeidė, už nepilnamečius vaikus, jų teisių ir teisėtų interesų užtikrinimą atsakingi jų tėvai. Ieškovo vertinimu, tokio ieškinio teismas išvis negalėjo priimti, nes pakartotinai nagrinėti antstolės varžytynių akto klausimų, kai dėl šio akto teisėtumo jau priimtas teismo įsiteisėjęs sprendimas, nėra procesinės galimybės
Atsiliepimas
6. Atsiliepime į atskirąjį skundą atsakovas prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti. Atsiliepime nurodyti šie motyvai:
Šalies argumentai
6.1. Ieškovas arba sąmoningai ignoruoja, arba visiškai neskiria ir nesuvokia „ieškinių tapatumo“, „ieškinio pagrindo“ teisinių sąvokų, todėl iš esmės neteisingai nurodo, jog anksčiau išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-671-524/2022 ir šiuo metu nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-5248-998/2023 yra tapačios, t. y. sutampa šiose bylose E. K. pareikštų ieškinių dalykas ir pagrindas. Civilinės bylos Nr. e2-671-524/2022 ir Nr. e2-5248-998/2023 nėra tapačios, nes nesutampa šiose bylose E. K. pareikštų ieškinių šalys bei pagrindai.
6.2. Šios civilinės bylos sustabdymo pagrįstumui neturi jokios reikšmės ieškovo pasvarstymai, kad civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 teismas E. K. ieškinio apskritai negalėjo priimti, o dabar ją turi nutraukti, nes civilinės bylos Nr. e2-5248-998/2023 procesinė eiga šiuo metu yra – byla nagrinėjama, o dėl ieškinio pagrįstumo ar nepagrįstumo teismas pasisakys priimdamas sprendimą po to, kai ištirs byloje esančius įrodymus, kvalifikuos teisinius santykius ir taikys teisės normas.
6.3. Šiuo metu nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 yra sprendžiamas turto pardavimo iš varžytynių akto, kurio pagrindu ieškovas įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini), teisėtumo ir galiojimo klausimas, ir atitinkamai – restitucijos natūra iš ieškovo priteisiant ginčo butą E. K. klausimas. Tokiu būdu procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 bus reikšmingas nagrinėjant šioje civilinėje byloje atsakovo E. K. bei jo nepilnamečio sūnaus S. K. iškeldinimo iš ginčo buto klausimą.
6.4. Tarp civilinės bylos Nr. e2-5248-998/2023 ir šios bylos yra tiesioginis teisinis ryšys, nes civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nustatytos faktinės aplinkybės ir jų pagrindu priimtas procesinis sprendimas sukurs tiesiogines teisines pasekmes šioje civilinėje byloje: o būtent – civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nustačius, jog varžytynių aktas yra negaliojantis ir butą grąžinus atsakovui, t. y. priėmus atsakovui palankų sprendimą, šios civilinės bylos nagrinėjimas netektų prasmės, nes būtų konstatuota, kad ieškovas neturi reikalavimo teisių, kylančių iš ginčo buto nuosavybės teisės.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Atskirasis skundas netenkintinas.
IV. Apeliacinės instancijos teismo teisiniai argumentai ir išaiškinimai
7. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šio apeliacinio objekto nulemtus nagrinėjimo tvarkos ypatumus (CPK 338 straipsnis). Absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 320 straipsnis, 338 straipsnis).
8. Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria sustabdytas bylos nagrinėjimas CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu, teisėtumo ir pagrįstumo.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
9. Ieškovas patikslintu ieškiniu prašo: 1) iškeldinti atsakovus E. K., S. K., J. K., G. V. su visais jų asmeniniais daiktais ir manta iš ieškovui nuosavybes teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini); 2) priteisti iš atsakovo E. K. nuostolių atlyginimą – 1 968,93 Eur ir išlaidas antstolio paslaugoms apmokėti – 413,00 Eur; 3) priteisti iš atsakovo E. K. 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo; 4) priteisti iš atsakovų solidariai bylinėjimosi išlaidas.
10. Gautas atsakovo E. K. prašymas sustabdyti civilinę bylą Nr. e2-558-1071/2023, iki kol Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-5248-998/2023.
Dėl skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo
11. Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi patenkino atsakovo prašymą ir sustabdė civilinės bylos nagrinėjimą, iki kol Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose bus išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-5248-998/2023.
12. Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas tuo, jog pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamą nutartį neįsigilino į faktinę situaciją, jog ginčas dėl 2022 m. gegužės 13 d. turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu jau yra išnagrinėtas, teismo sprendimas įsiteisėjęs. O civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nagrinėjamas ieškovo ieškinys dėl to paties turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu yra nepagrįstas, išvis negalėjo būti priimtas, nes pakartotinai nagrinėti antstolės varžytynių akto klausimų, kai dėl šio akto teisėtumo jau priimtas teismo įsiteisėjęs sprendimas, yra negalima. Nesutiktina su atskirojo skundo argumentais.
13. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą teisės aiškinimo ir taikymo praktiką CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintas privalomojo civilinės bylos sustabdymo pagrindas taikomas tada, kai tarp nagrinėjamos civilinės bylos ir teisinio rezultato kitoje neišnagrinėtoje byloje (kitose neišnagrinėtose bylose) yra tiesioginis prejudicinis ryšys, t. y. kai kitoje byloje nustatyti faktai turės teisinės reikšmės priimant teismo sprendimą nagrinėjamoje byloje (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. sausio 29 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-7-248/2002; 2016 m. gruodžio 28 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-3-568-611/2016 53 punktą ir kt.). Jeigu teismas visus teisiškai reikšmingus faktus gali nustatyti nagrinėjamoje byloje, kai tarp bylų nėra prejudicinio ar kito tiesioginio teisinio ryšio, teismas neturi teisės sustabdyti bylos ir savo kompetencijos perkelti kitam teismui ar kitai institucijai. Tai, galima ar ne išnagrinėti civilinę bylą, kol neišspręsti su ja susiję klausimai kitoje nagrinėjamoje byloje, kiekvienu atveju nustato teismas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-185/2011; 2017 m. gruodžio 12 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-455-611/2017 21 punktą; kt.).
14. Teismas, siekdamas teisingai pritaikyti CPK 163 straipsnio 3 punkte įtvirtintą bylos privalomojo sustabdymo pagrindą, visų pirma turi tinkamai nustatyti įrodinėjimo dalyką abiejose bylose. Nuspręsdamas, ar yra dviejų nagrinėjamų civilinių bylų tiesioginis teisinis ryšys, teismas turi išsiaiškinti, kokie teisiškai reikšmingi faktai turi būti nustatyti byloje, kurios nagrinėjimą prašoma sustabdyti, ir kokie nustatomi kitoje civilinėje byloje, dėl kurios prašoma sustabdyti bylą. Įrodinėjimo dalyką, taigi byloje nustatytinus faktus, lemia ginčo šalių reikalavimų ir atsikirtimų pagrindai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-221/2008).
15. Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, jog civilinėje byloje Nr. e2-558-1071/2023 nagrinėjamas ginčas dėl atsakovų iškeldinimo iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini). Paminėtą nekilnojamąjį turtą ieškovas nuosavybės teise įgijo 2022 m. gegužės 13 d. turto pardavimo iš varžytynių akto pagrindu.
16. Civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nagrinėjamas ieškovo (šioje byloje atsakovo) E. K. ieškinys atsakovams I. B., R. B., atsakovui (šioje byloje ieškovui) L. V. dėl 2022 m. gegužės 13 d. turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu ir restitucijos taikymo – priteisiant iš atsakovo L. V. ieškovui E. K. butą, esantį (duomenys neskelbtini), bei atsakovui L. V. iš atsakovų R. B. ir atsakovės I. B. solidariai priteisiant 61 039 Eur sumą.
17. Taigi, įvertinus abiejų civilinių bylų įrodinėjimo dalyką, darytina išvada, jog tik išsprendus ginčą dėl 2022 m. gegužės 13 d. turto pardavimo iš varžytynių akto galiojimo, yra galimas ginčo dėl atsakovų iškeldinimo iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), išsprendimas, kadangi atsakovų iškeldinimo pagrindas yra būtent 2022 m. gegužės 13 d. turto pardavimo iš varžytynių aktas. Civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 galbūt pripažinus 2022 m. gegužės 13 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą negaliojančiu bei taikius restituciją ir ginčo turtą grąžinus ieškovui (atsakovui) E. K., netektų prasmės civilinės bylos Nr. e2-558-1071/2023 nagrinėjimas.
18. Esant visų nurodytų aplinkybių visumai, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog tarp civilinės bylos Nr. e2-558-1071/2023 ir civilinės bylos Nr. e2-5248-998/2023 egzistuoja tiesioginis teisinis ryšys, todėl pagrįstai pirmosios instancijos teismas patenkino atsakovo prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo CPK 163 straipsnio 3 punkto pagrindu.
19. Atsakant į atskirojo skundo argumentus, jog civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 nagrinėjamas ieškovo ieškinys dėl to paties turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu yra nepagrįstas, pažymėtina, jog ieškinio pagrįstumas bus nustatyta tik išnagrinėjus bylą iš esmės ir priėmus teismo sprendimą.
20. Atskirojo skundo argumentai, jog ieškinys civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 dėl turto pardavimo iš varžytynių akto pripažinimo negaliojančiu negalėjo būti priimtas, nes pakartotinai nagrinėti antstolės varžytynių akto klausimų, kai dėl šio akto teisėtumo jau priimtas teismo įsiteisėjęs sprendimas, yra negalima, neturi reikšmės skundžiamos nutarties teisėtumui. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, jog paminėtas ieškinys civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 priimtas, nustatytas pasiruošimas bylos nagrinėjimui paruošiamųjų dokumentų būdu. Atkreiptinas dėmesys, jog civilinėje byloje Nr. e2-5248-998/2023 turto pardavimo iš varžytynių aktas ginčijamas CPK 602 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindu, o kitoje civilinėje byloje Nr. e2-671-524/2022 tas pats turto pardavimo iš varžytynių aktas buvo ginčijamas CPK 602 straipsnio 1 dalies 6 punkto pagrindu, taigi skiriasi abiejų civilinių bylų pagrindas.
Dėl bylos procesinės baigties
21. Esant nurodytoms aplinkybėms, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė proceso teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336−339 straipsniais, teismas
nutaria:
palikti nepakeistą Klaipėdos apylinkės teismo 2023 m. birželio 12 d. nutartį.