Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Pakruojyje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, nevedęs, teistas 2012-06-21 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 10 mėn. laisvės apribojimo su teismo įpareigojimu, 2012-09-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1d. 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo su teismo įpareigojimu, 2012-09-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal (duomenys neskelbtini) str. 1d. 9 mėn. laisvės apribojimo su teismo įpareigojimu, 2012-10-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, bausmės, paskirtos 2012-09-12 ir 2012-09-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais subendrintos ir paskirta subendrinta bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės apribojimas ir teimo įpareigojimai,

Paskirtos kardomosios priemonės įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį;

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. L. 2012 m. rugpjūčio 22 d., apie 17 val., Šiaulių mieste, prie prekybos centro „Iki“, esančio Gardino g. 2, kartu su nepilnamečiu J. K., gim. 1994 m., neturėdami tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto asmens neteisėtai įgijo – už 60 litų nusipirko ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne daugiau kaip 2 gramus narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, apie 18 val., automobiliu VW GOLF, Nr. (duomenys neskelbtini) iš įsigijimo vietos gabeno dalį įsigytų narkotinių medžiagų – 0,891 g kanapių (ir jų dalių) bei jas su savimi laikė iki 19 val. 15 min., kol Pakruojo r., P. kaime, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai, sustabdę automobilį patikrinimui, asmens kratos metu narkotines medžiagas – kanapes (ir jų dalis) rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais kaltinamoji G. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 204 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas G. L., padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, yra pagrįstas šiais duomenimis:

G. L., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-08-22, apie 13 val. nuėjo į Pakruojo miesto stadioną žaisti tinklinio. Kartu su juo ėjo ir draugas J. K. Bežaidžiant J. prasitarė, kad būtų gerai parūkyti „dūmų“, taip jie vadina kanapes. Jis pagalvojo, kad reikia nuvažiuoti į Šiaulius, todėl paskambino draugui P. P. ar jis negali nuvežti į Šiaulius. Vėliau į stadioną atvažiavo draugas V. T. Kai jis į stadioną atvažiavo, jo paklausė, ar jis negali pavairuoti automobilio ir nuvežti į Šiaulius. Jis pasakė, kad gali. Jam pasakė, kad į Šiaulius važiuojame norėdami nusipirkti kanapių. Visi keturi, t.y. jis, V., P. ir J. susėdo į automobilį ir nuvažiavo į Šiaulius prie pietiniame mikrorajone esančios IKI parduotuvės. Išlipęs iš automobilio J. nuėjo prie to vyro, o jie laukė automobilyje. Jis atnešė ir parodė vieną maišelį su kanapėmis, apie du gramus. Po to atvažiavo prie prekybos centro „Saulės miestas“, automobilyje prie minėto prekybos centro, parūkė kanapių. Jų nerūkė P., ir atrodo, kad jų nerūkė V. Po to visi važiavo į namus į Pakruojį. Bevažiuojant J. pasakė, kad už tai, jog surado, kas nuvežtų į Šiaulius, duos dalį kanapių, vieną jo duotą dalį kanapių jis pats įsivyniojo į popierėlį nuo sidro butelio. Pakruojo rajone, ties P. kaimu, automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai atliko asmens kratas ir pas jį, už kelnaičių, jie rado į popierių susuktas kanapes. Kai klausė, ar jis yra jų vartojęs, sakė, kad vartojo. Kanapes, kurias gavo, būtų suvartojęs pats, platinti neplanavo (77, 85 b. l.);

liudytojas P. P. parodė, kad 2012-08-22, apie pietus, į mobiliojo ryšio telefoną paskambino draugas G. L. Jis pakvietė kartu važiuoti į Šiaulius.. Dviračiu jis nuvažiavo į stadioną, ten buvo G., J. K. bei V. T. Visi susėdo į automobilį ir išvažiavo į Šiaulius, kokiu tikslu, jis nežinojo. Nuvažiavo prie parduotuvės IKI, kuri yra kažkur Šiaulių miesto viduryje. Į parduotuvę važiavo norėdami nusipirkti sidro, po to V. nuvažiavo prie kažkokios parduotuvės. Jis nuėjo į parduotuvę, o iš jos grįžo nusipirkęs skardinę su limonadu. Po to V., ar G., kažkuris iš jų skardinėje prabadė skyles, matė, kad G. į skardinę įdėjo „žolės, po to G., J. ir V. pradėjo „žolę“ automobilyje rūkyti. Jam rūkyti jie nesiūlė, nes jis tokių dalykų nerūko. Po to jie išvažiavo į Pakruojį. G. ir J., sėdėdami automobilio gale dalinosi ir mainėsi „žole“, tačiau kuris kuriam ką davė jis tiksliai pasakyti negali. Kad į Šiaulius važiuoja nusipirkti „žolės“ draugai jam nesakė ir jis to nežinojo (52 b. l.);

liudytojas V. P. parodė, kad jis turi automobilį VW GOLF, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Šių metų rugpjūčio 21 dieną jis atsigulė į Kauno klinikas, nes sekančią dieną turėjo būti daroma akies operacija. Savo automobilį paliko namuose. Sūnui leisdavo naudotis automobiliu, jeigu jis susirasdavo, kas jį pavairuos, sūnumi pasitikėdavo (53 b. l.);

liudytojas V. T. parodė, kad tikslios datos neprisimena, bet tai buvo rugsėjo mėnuo, vieną dieną, apie pietus, jis nuėjo į Pakruojo miesto stadioną žaisti tinklinio. Stadione sutiko draugus – G. L. ir J. K. ir kažkuris iš jų, paklausė, ar jis galėtų pavairuoti automobilį. Važiuoti pirkti narkotikų su jais nesitarė. Visi išvažiavo į Šiaulius. Kažkuris iš draugų pasakė, kad reikia nuvažiuoti prie parduotuvės IKI, esančios pietiniame mikrorajone ir jis automobilį nuvairavo į nurodytą vietą. Atrodo, kad J.išlipo iš automobilio ir nuėjo link parduotuvės Ką jis pirko parduotuvėje nesakė. Jis įsėdo į automobilį ir po to visi nuvažiavo į Šiaulių miesto centrą. Kažkokioje prie aikštelės esančioje parduotuvėje jis nusipirko skardinę limonado ir ją automobilyje išgėrė. Kažkuris iš automobilio gale sėdėjusių draugų – arba G., arba J., paprašė skardinę atiduoti. Matė, kad ją draugai išlankstė, padarė taip vadinamą „pypkę“, todėl suprato, kad automobilyje jie ruošiasi rūkyti „žolę“, nes anksčiau yra ją taip rūkę. Parūkius automobilyje, kiek prisimena, visi išvažiavo namo. Kad J. ir G. su savimi dar vežėsi „žolės“ jis nežinojo, nes jam šito nesakė (55 b. l.);

iš asmens kratos protokolo matyti, kad buvo atlikta G. L. asmens krata (12 b. l.);

iš specialisto išvados matyti, kad G. L. asmens kratos metu paimta medžiaga yra kanapės, kurių masė yra 0,891 g (39-41 b. l.)

iš išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad G. L. testas dėl narkotikų vartojimo teigiamas (45 b. l.).

Kaltinamojo G. L. veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Kadangi už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama bauda, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis G. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį G. L. siūlo nubausti 2 MGL (260 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmę subendrinti su 2012-09-12 ir 2012-09-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2012-10-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme – 1 metais 9 mėnesiais laisvės apribojimo ir paskirti galutinę bausmę: 2 MGL (260 Lt) baudą ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams. Kaltinamasis G. L. su prokurorės siūlymu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu sutiko, su bausmės rūšimi ir dydžiu taip pat sutiko.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam G. L., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis G. L. teistas, teistumas neišnykęs (110-112, 114-118, 120-126, 127-131, 132-133 b. l.), padarė baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (134-136 b. l.), PSPC psichiatro įskaitose nėra įrašytas (137 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos P. seniūnijoje nusiskundimų jo atžvilgiu nėra gauta (138 b. l.), nevedęs (139 b. l.), nedirbantis (141 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (142 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti baudą, todėl įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) G. L. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, prokurorės siūlomą 2 MGL (260 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmę subendrinti su 2012-09-12 ir 2012-09-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2012-10-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme – 1 metais 9 mėnesiais laisvės apribojimo ir paskirti galutinę bausmę: 2 MGL (260 Lt) baudą ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 10 (dešimt) mėnesių nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2012 m. spalio 3 d.) atlyginti UAB „Pakruojo vandentiekis“, TEO LT, AB ir Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos turto vagyste padarytą turtinę žalą bei per 5 (penkis) mėnesius nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2012 m. spalio 5 d.) neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 m. birželio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį bei sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 26 d. iki 2012 m. kovo 28 d. (dvi paras).

Prie bylos esantys daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti: 0,891 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), paimti pas G. L. (12 b. l.) ir saugomi Šiaulių apskrites VPK Pakruojo rajono PK (42, 43 b. l.), bei metalinė skardinė su užrašu „fanta“, paimta automobilio apžiūrois metu (4 b. l.), konfiskuotini, nes yra nusikalstamos veikos rezultatas ir įrankis (BK 72 str. 1 d., 2 d., 3 d.), ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.).

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nuteistajam G. L. paliktinos paskirtos kardomosios priemonėss įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 - 422 straipsniais, teismas

G. L. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 2 MGL (260 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d., bausmę subendrinti su 2012-09-12 ir 2012-09-14 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis ir 2012-10-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi subendrinta bausme – 1 metais 9 mėnesiais laisvės apribojimo ir paskirti galutinę bausmę: 2 MGL (260 Lt) baudą ir laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per 10 (dešimt) mėnesių nuo 2012 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2012 m. spalio 3 d.) atlyginti UAB „Pakruojo vandentiekis“, TEO LT, AB ir Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnijos turto vagyste padarytą turtinę žalą bei per 5 (penkis) mėnesius nuo 2012 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (2012 m. spalio 5 d.) neatlygintinai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal 2012 m. birželio 21 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį bei sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012 m. kovo 26 d. iki 2012 m. kovo 28 d. (dvi paras).

Prie bylos esančius daiktus - 0,891 gramo narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), paimtą pas G. L., saugomą Šiaulių apskrites VPK Pakruojo rajono PK, bei metalinę skardinę su užrašu „fanta“, paimtą automobilio apžiūros metu konfiskuoti ir, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo G. L. palikti kardomąsias priemones įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją į valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimą nedelsiant turi būti pristatytas Pakruojo rajono apylinkės teismo raštinei. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos išieškojimo, tokiu atveju kaltinamasis turės antstolių kontorai padengti baudos išieškojimo išlaidas.

Kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.