- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-05-13
- Bylos Nr.
- 2YT-6242-971/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-01776-2025-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Sušinskaitė
- Pareiškėjas
- J. K.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Santa Selezniovienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ADB „Gjensididige“, Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento Šilutės r. agentūra (dabar Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos), UAB „B2 Impact“, V. G., J. B., Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi su skundu dėl antstolės Santos Selezniovienės veiksmų. Nurodė, kad Šiaulių kalėjime esančioje jo asmeninėje sąskaitoje dėl antstolės taikyto arešto buvo išskaičiuota 150 Eur suma, kurią jam atsiuntė artimieji būtiniausioms reikmėms. Antstolė nuskaičiavo 100 procentų jo asmeninėje sąskaitoje buvusių lėšų, tačiau remiantis įstatymų nuostatomis, areštavus sąskaitą, antstolė privalo palikti/leisti disponuoti įstatymų nustatyta suma. Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 739 straipsnio 9 punktu prašo grąžinti nuskaičiuotus pinigus, taip pat priimti patvarkymą, kuris leistų pareiškėjui disponuoti įstatyme numatyta suma kalėjime esančioje jo sąskaitoje.
Antstolė Santa Selezniovienė 2025-02-20 patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 510 straipsnio 3 dalimi skundą persiuntė teismui. Antstolė nurodė, kad ji neturi informacijos apie skolininko (pareiškėjo J. K.) sąskaitos įkalinimo įstaigoje likučius ir/ar kasmėnesines įplaukas, todėl tokių išskaitų vykdymas yra pavedamas įkalinimo įstaigai. Antstolė 2025-02-08 patvarkymu Nr. S1J25-2570 ir 2025-02-08 patvarkymu Nr. S1J25-2571 išskaitų vykdymą iš skolininkui priklausančių sąskaitų pavedė atlikti Šiaulių kalėjimui. Pažymėjo, kad visi antstolės atlikti veiksmai, susiję su išieškojimu iš piniginių lėšų, esančių įkalinimo įstaigos sąskaitoje, atitinka CPK 739 straipsnio 9 punkto reikalavimus, Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytą patvarkymo formą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateikė atsiliepimą į skundą, prašo sprendimą dėl pareiškėjo skundo priimti teismo nuožiūra pagal byloje pateiktus ir ištirtus įrodymus.
Suinteresuotas asmuo Aplinkos apsaugos departamentas atsiliepimu į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, jog visiškai sutinka su antstolės Santos Selezniovienės pozicija, kad nagrinėjamu atveju yra aiški aplinkybė, jog antstolis, nukreipdamas išieškojimą į skolininko pinigines lėšas, kurios nėra darbinės pajamos, esančias jo įkalinimo įstaigos sąskaitoje, laikėsi nustatytos išieškojimo tvarkos bei vadovavosi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis. Antstolė priėmė pagrįstą bei teisėtą patvarkymą, dėl ko tenkinti pareiškėjo skundą jame nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.
Suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – LKT) Šiaulių kalėjimas pateikė atsiliepimą į skundą, prašo skundą atmesti kaip nepagrįstą. Nurodė, kad LKT buvo gautas ir vykdomas antstolės patvarkymas vykdyti išieškojimą iš skolininkui J. K. priklausančių lėšų, buvusių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. J. K. Šiaulių kalėjime buvo laikomas kaip asmuo, turintis suimtojo statusą, todėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos jam nebuvo taikomos. Asmenims, kuriems paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, teisinį statusą bausmės atlikimo vietoje reglamentuoja Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymas, kuriame nėra įtvirtinta nuostata dėl sumų, iš kurių išieškoti negalima. Ginčo laikotarpiu nebuvo gauta jokių objektyvių duomenų, patvirtinančių, kad būtent dėl LKT darbuotojų veiksmų pareiškėjo atžvilgiu buvo atlikti neteisėti veiksmai ar padaryta tam tikra žala, todėl nėra faktinių duomenų ir aplinkybių, įrodančių jog LKT darbuotojai netinkamai atliko pareigas ar kitaip pažeidė pareiškėjo teisės, išskaičiuojant pinigines lėšas pagal antstolės surašytą patvarkymą. Piniginių lėšų pervedimai iš pareiškėjo asmeninės sąskaitos buvo teisėti bei pagrįsti.
Kiti suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas atmestinas.
Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė Santa Selezniovienė vykdo: vykdomąją bylą Nr. 0184/21/01147, pradėtą pagal VMI prie FM 2021-07-14 vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-72924 dėl 90 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos VMI prie FM naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/21/01334, pradėtą pagal VMI prie FM 2021-08-18 vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-83375 dėl 20 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos VMI prie FM naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/21/01428, pradėtą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-08-25 vykdomąjį dokumentą Nr. e2-1598-439/2021 dėl 1174,81 Eur skolos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos ADB „Gjensidige“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/22/00123, pradėtą pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2021-12-28 vykdomąjį dokumentą Nr. 2-1992-607/2015 dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis (100 Eur/mėn.) išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos J. B. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/23/00152, pradėtą pagal VMI prie FM 2023-01-04 vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-3886 dėl 245 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos VMI prie FM naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/23/01996, pradėtą pagal Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023-08-02 vykdomąjį dokumentą Nr. eL2-11003-797/2023 dėl 353,85 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos UAB „B2 Impact“ naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/24/04118, pradėtą pagal Tauragės AVPK 2014-10-23 vykdomąjį dokumentą Nr. 85N-20470562-14 dėl 28 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos VMI prie FM naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/24/04576, pradėtą pagal Tauragės AVPK 2015-06-08 vykdomąjį dokumentą Nr. 85N-32021276-15 dėl 25 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos VMI prie FM naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/24/09905, pradėtą pagal Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas Šilutės gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos 2012-10-10 vykdomąjį dokumentą Nr. 460AM083318 dėl 14,48 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/24/11122, pradėtą pagal Tauragės rajono apylinkės teismo 2016-11-30 vykdomąjį dokumentą Nr. 1-207-607/2016 dėl 500 Eur žalos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojo V. G. naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/24/29132, pradėtą pagal VMI prie FM 2024-06-19 vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-102244 dėl 2098,41 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos VMI prie FM naudai; vykdomąją bylą Nr. 0184/25/00305, pradėtą pagal VMI prie FM 2025-01-08 vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08) 483-4773 dėl 480 Eur baudos išieškojimo iš skolininko J. K. išieškotojos VMI prie FM naudai.
Nors pareiškėjas nurodė, jog skundžia 2024-02-04 antstolės patvarkymą Nr. S-25-184-2060 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, tačiau pareiškėjas prašo grąžinti nuskaičiuotus pinigus, taip pat priimti patvarkymą, kuris leistų pareiškėjui disponuoti įstatyme numatyta suma kalėjime esančioje jo sąskaitoje, todėl akivaizdu, jog pareiškėjas iš tiesų skundžia antstolės 2025-02-08 patvarkymus Nr. S1J25-2570 ir Nr. S1J25-2571 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje. Dėl šių patvarkymų toliau ir pasisakytina.
Iš skundžiamų 2025-02-08 patvarkymų Nr. S1J25-2570 ir Nr. S1J25-2571, adresuotų Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui, matyti, kad antstolė areštavo atitinkamai 8547,13 Eur ir 6328,60 Eur sumą iš skolininkui J. K. priklausančių lėšų, esančių Lietuvos kalėjimų tarnybos sąskaitoje, taip pat nurodyta areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą; pažymėta, kad patvarkymai galioja iki visiško jų įvykdymo. Iš 2025-02-18 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymo Nr. S-25-184-3142 matyti, kad iš skolininko J. K. išieškota 157,26 Eur suma paskirstyta pirmos eilės išieškotojai J. B. (106,81 Eur) ir antstolei būtinoms vykdymo išlaidoms (50,45 Eur). Iš į bylą pateikto Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo pinigų apskaitos žiniaraščio už laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-02-28 nustatyta, kad 2025-02-17 nuo pareiškėjo sąskaitos pagal antstolės patvarkymus nuskaityta 157,26 Eur suma; per visą laikotarpį į pareiškėjo sąskaitą buvo pervesta 380 Eur suma.
Vykdymo procesui galioja teisėtumo principas, reiškiantis, kad antstolis privalo veikti teisėtai, neviršyti jam teisės aktų suteiktų įgalinimų (CPK 585 straipsnio 4 dalis), laikytis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcijos. Antstolių įstatymas įpareigoja antstolį vykdant vykdomuosius dokumentus imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus ir nepažeisti kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).
Sprendimų vykdymo instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (nauja redakcija nuo 2020-07-17) (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija), 12 punktas numato, kad priėmęs vykdyti baudžiamojoje byloje išduotą vykdomąjį raštą, antstolis patikrina, ar skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje. Nustatęs, kad skolininkas atlieka bausmę laisvės atėmimo vietoje, antstolis kartu su Sprendimų vykdymo instrukcijos 9 punkte išvardytais dokumentais siunčia patvarkymą vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje. Kol bus išieškota antstolio patvarkyme nurodyta skolos ir vykdymo išlaidų suma, kiekvieną kalendorinį mėnesį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitos išieškomos skolininkui priklausančios lėšos, viršijančios CPK 739 straipsnio 9 punkte nurodytą sumą.
Pagal CPK 739 straipsnio 9 punktą negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip laisvės atėmimo vietų įstaigoje atidarytoje nuteistojo asmeninėje sąskaitoje esančios piniginės lėšos, neviršijančios pusės Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalyje nustatytų dydžių. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 38 straipsnio 3 dalį didžiausia pinigų suma, už kurią uždaro arba pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietose bausmę atliekantys nuteistieji gali per mėnesį nusipirkti asmeninių daiktų, yra: 1) septynių bazinių socialinių išmokų dydžio – lengvajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 2) penkių bazinių socialinių išmokų dydžio – paprastajai grupei priskirtiems nuteistiesiems; 3) keturių bazinių socialinių išmokų dydžio – drausmės grupei priskirtiems nuteistiesiems.
Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad skolos iš pareiškėjo išieškotojų naudai vis dar nėra išieškotos, į tai, jog nėra pateikta jokių rašytinių įrodymų, jog pareiškėjas padengė išieškomas sumas, darytina išvada, jog antstolė pagrįstai, vadovaudamasi minėtomis Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, priėmė sprendimą areštuoti skolininko (pareiškėjo) pinigines lėšas skolos sumai. Duomenų, jog areštuotų piniginių lėšų mastas yra didesnis, negu išieškotina suma, byloje nėra. Įvertinusi tai, jog pareiškėjas buvo laisvės atėmimo įstaigoje, antstolė priėmė patvarkymus, kuriais pavedė Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui pervesti pareiškėjui priklausančias pinigines lėšas, esančias įkalinimo įstaigos sąskaitoje, į antstolės depozitinę sąskaitą. Kadangi pareiškėjas buvimo laisvės atėmimo įstaigoje laikotarpiu turėjo suimtojo, o ne nuteistojo statusą, minėtos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso nuostatos jam nebuvo taikomos. Pareiškėjo teisinį statusą įkalinimo įstaigoje reglamentavo Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymas, kuriame nėra įtvirtinta nuostata dėl sumų, iš kurių išieškoti negalima. Atsižvelgiant į tai, Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimui gavus antstolės patvarkymus vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje, iš laisvės atėmimo įstaigos sąskaitoje skolininkui priklausančių piniginių lėšų pagrįstai į antstolės depozitinę sąskaitą buvo pervesta 157,26 Eur suma. Pažymėtina, jog per laikotarpį nuo 2025-01-01 iki 2025-02-28 pareiškėjas taip pat savo reikmėms panaudojo 222,74 Eur, todėl pareiškėjo teiginys, jog antstolė nuskaičiavo 100 procentų jo asmeninėje sąskaitoje buvusių lėšų, yra nepagrįstas.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo skundo skunde nurodytais motyvais, todėl, nesant įstatymu numatytų pagrindų pripažinti antstolės skundžiamus veiksmus neteisėtais, pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškėjo J. K. skundą dėl antstolio veiksmų atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0184/21/01147, Nr. 0184/21/01334, Nr. 0184/21/01428, Nr. 0184/22/00123, Nr. 0184/23/00152, Nr. 0184/23/01996, Nr. 0184/24/04118, Nr. 0184/24/04576, Nr. 0184/24/09905, Nr. 0184/24/11122, Nr. 0184/24/29132, Nr. 0184/25/00305 grąžinti antstolei Santai Selezniovienei.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.