Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2017-06-19 · Administracinė byla Nr. I-2238-535/2017

Bylos eiga

  1. Atskirasis skundasNutartis · 2017-04-26Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
  2. Pirmoji instancijaSprendimas · 2017-06-19Regionų apygardos administracinis teismas
Teismas
Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2017-06-19
Bylos Nr.
I-2238-535/2017
Teisminio proceso Nr.
3-61-3-00232-2017-0
Bylos rūšis
administracinė byla
Teisėjai
Arūnas Kaminskas, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Ina Kirkutienė
Pareiškėjas
E. P.
Atsakovas
SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“
Advokatai
Asta Kaminskaitė
Administracinė byla Nr. I-2238-535/2017Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00232-2017-0Procesinio sprendimo kategorija 7.7.8, 55.1.3 (S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. birželio 19 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jūratės Gaidytės-Lavrinovič (pirmininkaujanti ir pranešėja), Arūno Kaminsko ir Inos Kirkutienės, dalyvaujant pareiškėjai E. P., jos atstovei advokato padėjėjai Astai Kaminskaitei, atsakovės atstovėms Jolitai Kliorytei ir Monikai Zaveckaitei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjos E. P. skundą atsakovei SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja E. P. su skundu, kurį vėliau patikslino, kreipėsi į teismą ir prašo: 1) panaikinti SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“ 2016-02-05 sprendimą išbraukti ją ir jos šeimą iš Asmenų ir šeimų, turinčių teisę į paramą būstui išsinuomoti, sąrašo (toliau – Sąrašas); 2) atstatyti ją su šeimos nariais į Sąrašą; 3) priteisti iš atsakovės jos naudai bylinėjimosi išlaidas (b. l. 44-46).

Pareiškėja paaiškina, kad atsakovė, tikslindama Sąrašą už 2015 metus bei įvertinusi jos pateiktą Metinę gyventojo (šeimos) turto (įskaitant gautas pajamas) deklaraciją (toliau –Deklaracija) už 2014 metus, nustatė, kad jos šeimos gaunamos pajamos sudarė 11 307,92 Eur, o tai viršijo 8 975,99 Eur nustatytą dydį, sudarantį pagrindą išbraukti ją iš Sąrašo.

Pareiškėjos teigimu, atsakovės 2016-02-05 sprendimas išbraukti jos šeimą iš Sąrašo yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžia jos ir trijų nepilnamečių vaikų teises, teisėtus lūkesčius. Priimdama 2016-02-05 sprendimą ir išbraukdama jos šeimą iš Sąrašo atsakovė pažeidė protingumo ir teisėtų lūkesčių principus.