Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teiseja Daina Kukaliene, sekretoriaujant Mildai Bucnytei, dalyvaujant asmeniui, del kurio priimtas administracinio teises pažeidimo nutarimas, V. G., viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinio teises pažeidimo byla pagal asmens, del kurio priimtas administracinio teises pažeidimo nutarimas V. G. skunda del Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus nutarimo panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustate:

2010 m. rugpjucio 12 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Keliu policijos valdybos (toliau-Kauno apskrities VPK KPV) Eismo ivykiu registravimo skyriaus patrulis L. A. suraše V. G. administracinio teises pažeidimo protokola Nr.20P-383693-10 del to, kad jis 2010 m. rugpjucio 12 d., 16 val. 40 min. Kaune, Veiveriu 117, vairuodamas automobili HYUNDAI S-COUPE, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) nesilaike visu butinu atsargumo priemoniu, buvo neatidus, pradejo važiuoti neatjunges duju užpilimo irangos nuo automobilio, ja nutrauke ir apgadino. Tuo V. G. pažeide Keliu eismo taisykliu (toliau – KET) 9, 106 punktu reikalavimus (b.l.9).

Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus (toliau- Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS) Keliu policijos poskyrio viršininko V. F. 2010 m. rugpjucio 25 d. nutarimu Nr.H 191050 V. G. už administracinio teises pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo padaryma, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalimi, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktu skirta nuobauda- teises vairuoti transporto priemone atemimas 4 menesiams (b.l.14).

Institucijai, kurios pareigunas prieme nutarima administracinio teises pažeidimo byloje, Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS apie teismo posedžio vieta ir laika pranešta, taciau jos atstovo neatvykimas nera kliutis bylai nagrineti ir sprendimui priimti (ABTI 123 str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Nagrinejamoje administracinio teises pažeidimo byloje nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VTS Keliu policijos poskyrio viršininkas, išnagrinejes V. G. administracinio teises pažeidimo byla pagal administracinio teises pažeidimo protokola Nr. 20P-383693-10 ir nustates administracinio teises pažeidimo protokole konstatuotas aplinkybes, nusprende, kad V. G. pažeide KET 9 punkto, kuriame numatyta, kad „eismo dalyviai privalo laikytis visu butinu atsargumo priemoniu, nekelti pavojaus kitu eismo dalyviu, kitu asmenu ar ju turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami išvengti nuostolingu padariniu arba juos sumažinti privalo imtis visu butinu priemoniu, išskyrus tuos atvejus, kai del to kiltu pavojus ju paciu, kitu žmoniu gyvybei ar sveikatai arba tokios priemones padarytu dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios butu galima išvengti“ bei šiu taisykliu 106 punkto reikalavimus, numatancius, jog prieš pradedamas važiuoti, prieš persirikiuodamas, prieš sukdamas i kaire ir kitaip keisdamas važiavimo krypti, vairuotojas privalo isitikinti, kad tai daryti saugu, ir duoti kelia (nekliudyti) kitiems eismo dalyviams.

Už KET 9, 106 punktu reikalavimu pažeidima atsakomybe numatyta ATPK 127 straipsnio 2 dalyje. ATPK 127 straipsnio 2 dalyje itvirtinta, kad Keliu eismo taisykliu pažeidimas, nulemes ir kitokio turto sugadinima (apgadinima), užtraukia bauda vairuotojams nuo vieno šimto iki dvieju šimtu litu arba teises vairuoti transporto priemones atemima nuo triju iki šešiu menesiu <...>.

Pažymetina, kad V. G. teismo posedžio metu pripažino padaryta administracini teises pažeidima, jo negincijo. Išnagrinejus administracinio teises pažeidimo byla nenustatyta aplinkybiu, daranciu administracinio teises pažeidimo bylos teisena negalima (ATPK 250 straipsnis). Administracinio teises pažeidimo protokolas surašytas ir administracinio teises pažeidimo byla išnagrineta tam igaliotu pareigunu, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminu, norminio akto, numatancio atsakomybe už tokio administracinio teises pažeidimo padaryma nustatytose ribose, jiems suteiktu igaliojimu ribose, ivertinus padaryto nusižengimo pobudi, pažeidejo asmenybe. Nagrinejant byla teisena nebuvo pažeista (ATPK 297 straipsnis). Pažeidimo sudetis irodyta administracinio teises pažeidimo protokolo Nr. 20P-383693-10 duomenimis (b.l.9), policijos pareiguno tarnybiniu pranešimu (b.l.11), eismo ivykio vietos schema (b.l.13).

Esant minetoms aplinkybems pripažintina, kad V. G. veika pagal ATPK 127 straipsnio 2 dali kvalifikuota teisingai, todel nutarimas laikytinas teisetu ir pagristu.

Byloje svarstytinas paskirtos administracines nuobaudos švelninimo klausimas, nes asmuo, del kurio priimtas administracinio teises pažeidimo nutarimas V. G. praše nuobauda- teises vairuoti transporto priemone atemima 4 menesiams pakeisti i kita nuobauda.

Nuobaudos skyrimo taisykles itvirtintos ATPK 30 ir 30¹ straipsniuose. ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracini teises pažeidima skiriama norminio akto, reglamentuojancio atsakomybe už padaryta teises pažeidima, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitu aktu del administraciniu teises pažeidimu. Skiriant nuobauda, atsižvelgiama i padaryto teises pažeidimo pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinancias ir sunkinancias aplinkybes. Atsakomybe lengvinanciu ir sunkinanciu aplinkybiu saraša nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. Pagal ATPK 30¹ straipsnio 1 dali organas (pareigunas), nagrinejantis administracines teises pažeidimu bylas, atsižvelgdamas i aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat i šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybe lengvinancias bei kitas istatymu nenurodytas lengvinancias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesne nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesne nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracines nuobaudos. Pagal ATPK 30² straipsnio 1 ir 3 dalis skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurki, atsižvelgiant i atsakomybe lengvinancias ar sunkinancias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Baudos dydžio mažinimas ar didinimas motyvuojamas organo (pareiguno), nagrinejancio administracinio teises pažeidimo byla, nutarime.

Nagrinejamoje byloje nustatyta, kad V. G. paskirta didesne nei minimali nuobauda ATPK 127 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose, tad galimybe sumažinti paskirta nuobauda atsirastu tik tada, jei butu konstatuotos aplinkybes, leidžiancios taikyti ATPK 30¹ straipsni. Taikant šia norma reikalinga atsižvelgti i dvieju tipu kriterijus – lengvinanciu aplinkybiu buvima bei protingumo ir teisingumo kriterijus.

V. G. atsakomybe už administracini teises pažeidima lengvinanciu aplinkybiu, numatytu, ATPK 31 straipsnio 1 dalyje nenustatyta, o atsakomybe už administracini teises pažeidima sunkinanti aplinkybe yra tai, kad V. G. administracini teises pažeidima padare nepasibaigus dvieju administraciniu nuobaudu, paskirtu už KET pažeidimus, galiojimo terminui (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.)(b.l.15-18).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinedamas bylas del nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne karta konstataves, kad administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinese bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Teismas, ivertines bylos medžiaga, sprendžia, kad tokiu aplinkybiu šioje byloje nenustatyta.

Administracine nuobauda yra atsakomybes priemone, kuri skiriama administracini teises pažeidima padariusiems asmenims nubausti bei siekiant aukleti, kad jie laikytusi istatymu, gerbtu bendro gyvenimo taisykles, taip pat – kad tiek pats teises pažeidejas, tiek ir kiti asmenys nepadarytu nauju teises pažeidimu (ATPK 20 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevenciniu tikslu. Tokiu budu istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, eismo ir visuomenes sauguma, o ne asmens, ivykdžiusio teises pažeidima, asmenini ar jo šeimos interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su ivykdytu pažeidimu (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracineje byloje Nr. N444-1811/2010). Pažymetina, kad 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimu V. G. už administracinio teises pažeidimo padaryma, vadovaujantis ATPK 126 straipsnio 1 dalimi jau buvo skirta nuobauda- teises vairuoti transporto priemone atemimas 12 menesiu (b.l.16), taigi V. G. padarius ši nagrinejama pažeidima, pripažintina, kad vien tik simbolines, administracinen atsakomyben patraukto asmens pageidavimus tenkinancios nuobaudos paskyrimas (pažeidejo atveju- pinigines baudos paskyrimas) akivaizdžiai neatitiktu administracinei nuobaudai keliamu tikslu. Skiriama nuobauda turetu nubausti teises pažeideja, sukelti teises pažeidejui atitinkamas neigiamas pasekmes. Tokiu pasekmiu atsiradimas pats savaime neturetu buti laikomas išskirtinio pobudžio aplinkybe, sudarancia pagrinda švelninti paskirta nuobauda, nes neigiami padariniai yra naturalus teises pažeidimo rezultatas, apie kuri asmenys yra informuojami iš anksto istatyme itvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrecias sankcijas.

Asmuo, del kurio priimtas administracinio teises pažeidimo nutarimas, V. G. nurode, jog dirba UAB „tributum“ transportuotoju-pakuotoju ir jo darbas yra susijes su kroviniu pervežimu (b.l.4), taigi jis del paskirtos nuobaudos negalesias pilnai atlikti pareigu. Darbo pobudis taip pat nera išimtine aplinkybe, leidžianti skirti V. G. mažesne nei istatymo numatyta nuobauda. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne karta pažymejes, kad tai, jog administracinen atsakomyben traukiamo asmens darbas siejamas su poreikiu vairuoti transporto priemones, panašaus pobudžio bylose savaime nepripažistamas ypatinga aplinkybe, turincia lemti išskirtinai švelnios nuobaudos taikyma (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinese bylose Nr. N3-34/2007, N1-413/2007), ir nesuteikia jokio esminio prioriteto, svarstant administracines atsakomybes švelninima.

Taip pat V. G. jau yra baustas ir turi galiojanciu administraciniu nuobaudu už tos pacios rušies pažeidimus (ATPK 131 str. 5 d., 123 str. 1 d.)(b.l.15-18). Tai neigiamai apibudina jo asmenybe, rodo, kad jam taikytos poveikio priemones nebuvo efektyvios ir jis toliau akivaizdžiai ignoruoja visuomeneje nustatytas elgesio taisykles. Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne karta nurodyta, kad sunkinanciu aplinkybiu buvimas ar administracines atsakomybes vengimas paprastai užkerta kelia taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas.

Esant šioms aplinkybems ir irodymams pripažintina, kad administracinen atsakomyben patrauktam asmeniui skirta nuobauda nera per griežta, ji atitinka padaryto administracinio teises pažeidimo pobudi, pavojingumo laipsni, pažeidejo asmenybe, teisingumo ir protingumo kriterijus, todel V. G. skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu bylu teisenos istatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Asmens, del kurio priimtas administracinio teises pažeidimo nutarimas, V. G. skundo netenkinti.

Kauno apskrities VPK Kauno rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus Keliu policijos poskyrio 2010 m. rugpjucio 25 d. nutarima Nr.H 191050, kuriuo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padaryma skirta nuobauda- teises vairuoti transporto priemone atemimas 4 menesiams, palikti nepakeista.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skunda paduodant šiam teismui arba per Kauno apygardos administracini teisma.