Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo patraukto administracinėn atsakomybėn B. B. skundą dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos Vietos ūkio ir turto skyriaus vedėjos Ž.Bieliauskienės priimto nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ATP-V1/12,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-09-10 Plungės rajono savivaldybės administracijos Vietos ūkio ir turto skyriaus vedėjos Ž.Bieliauskienės priimtu nutarimu B. B. buvo nubaustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 189² str. 1 d. padarymą 500 Lt bauda.

Teismo posėdyje B. B. skundą palaikė, neneigia, jog jo namo rūsyje įrengtos patalpos yra nuomojamos pokyliams, tačiau šios patalpos nesudaro 50 % viso namo ploto, todėl jam nereikia keisti patalpų paskirties, iš nuomos gaunamos pajamos yra apskaitomos, mokami mokesčiai valstybei.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas pagrįstu, kai nustatytos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

Iš nutarimo turinio matyti, jog B. B. pagal ATPK 189² str. 1 d. nubaustas 500 Lt bauda už tai, kad, nesilaikydamas Statybos įstatymo 40 str. 1 d. 1 p., naudoja dalį gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), ne pagal paskirtį, t.y., vykdo komercinę veiklą, atlikdamas pokylių salės nuomos paslaugą, kurios nėra įregistruotos VĮ Registrų centro Telšių filialo pažymėjime. Nutarimas priimtas pagal 2012-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolą. 2012-08-24 B. B. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog 2012-08-07, 14²⁰ val., Plungės r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2011-07-22 įsakymu sudaryta komisija pareiškimams ir skundams, susijusiems su statinių ir teritorijos naudojimu ir priežiūra, gavusi 2012-08-06 skundą, patikrino duomenis dėl patalpų naudojimo ne pagal paskirtį (duomenys neskelbtini), ir apžiūrėjus patalpas bei pateiktus dokumentus nustatė, jog gyvenamosiose patalpose vykdoma komercinė veikla – atliekama pokylių salės nuomos paslauga, kas atitinka 189² str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius, tuo pažeistas Statybos įstatymo 1 d. 1 p., ir atitinka 189² str. 1 d. numatyto pažeidimo požymius. Prie protokolo yra 2012-08-07 Faktinių duomenų patikrinimo aktas.

Traukiamas administracinėn atsakomybėn B. B. gyvenamųjų patalpų nuomos pokyliams rengti faktų neneigia, nurodo, jog tokia veikla nėra draudžiama, pokyliams skirtos patalpos nesudaro 50 % viso namo ploto, todėl mano, jog patalpų paskirties nereikia keisti.

LR Statybos įstatymo 40 str. 1 d. 1 p. numato, jog statinių naudotojai privalo statinį (jo patalpas) naudoti pagal paskirtį, išskyrus Vyriausybės nustatytus atvejus ir tvarką. Šio įstatymo 2 str. 77 d. nurodyta, jog statinio paskirtis – statinio viešajame registre nurodytas statinio naudojimo tikslas. Statybos techninis reglamentas STR 1.12.05:2010 Privalomieji statinių ( gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiūros reikalavimai taip pat numatyta, jog patalpų naudojimas turi atitikti paskirtį, nurodytą Nekilnojamojo turto registre ( IV d. 5.2.1.).

Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos duomenimis pastatas (duomenys neskelbtini), yra įregistruotas kaip gyvenamasis namas (1 buto).

Statybos techninio reglamento STR 1.01.09:2003 „Statinių klasifikavimas pagal naudojimo paskirtį“ 6.1 p numato, jog pastatas priskiriamas vienai ar kitai paskirties grupei (pogrupiui), jeigu jo visas bendrasis plotas arba didžiausia jo dalis yra naudojama tai paskirčiai. Iš B. B. paaiškinimo matyti, jog pokyliams yra nuomojamos namo rūsyje esančios patalpos, kurių bendras plotas 149, 02 m². Atsižvelgiant į pastato, esančio Gandingos g. 8, Plungėje, bendrą plotą (505,50 m²), ir nuomojamų pokyliams patalpų bendrą plotą (149,02m²), matyti, jog didžiausia statinio dalis yra naudojama kaip gyvenamosios patalpos, todėl pastato naudojimo paskirtis – gyvenamoji (vieno buto pastatas). Minėtame Statybos techniniame reglamente yra numatyta, jog tuo atveju, kai pastatą sudaro įvairių paskirčių patalpos, šios patalpos yra formuojamos kaip atskiri nekilnojamieji daiktai, kurie turi atitikti normatyvinių statybos techninių, normatyvinių statinio saugos ir paskirties dokumentų ir kitų teisės aktų joms nustatytus reikalavimus. Remiantis šiomis nuostatomis, B. B., norėdamas dalį gyvenamojo namo patalpų naudoti ne kaip gyvenamąsias patalpas, šias patalpas turi įregistruoti kaip atskirą objektą pagal jo tikslinę naudojimo paskirtį (LR Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 4 priedas). LR Vyriausybės 2011-10-12 nutarimu Nr.1178 yra patvirtinti Statinio (jo patalpų) naudojimo ne pagal paskirtį atvejai ir tvarkos aprašas, kuriame yra nustatyti ir gyvenamosios paskirties pastato (namo) ar jo patalpų naudojimo ne pagal paskirtį reikalavimai. Šiame apraše ( 4 p.) yra nurodytos veikos, kurios gali būti vykdomos gyvenamosios paskirties patalpose, nepakeitus jų paskirties. B. B. gyvenamosiose patalpose vykdoma veikla neatitinka šiame sąraše išvardintų veiklų.

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, jog gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai yra B. B. ir L. A.. Iš B. B. paaiškinimo matyti, jog 26/100 patalpų savininkė L. A. pagal susitarimą naudojasi tik gyvenamojo namo mansardos patalpomis.

Iš byloje esančių įrodymų darytina išvada, jog B. B. (duomenys neskelbtini), dalį patalpų, kurios įregistruotos kaip gyvenamosios, naudoja ne pagal paskirtį, t.y., gyvenamojo namo rūsyje įrengtos patalpos naudojamos kaip salė rengti pokyliams, tuo pažeidžiant LR Statybos įstatymo 40 str. 1 d. 1 p. ir Statybos techninio reglamento STR 1.12.05:2010 Privalomieji statinių ( gyvenamųjų namų) naudojimo ir priežiūros reikalavimai IV d. 5.2.1. numatytus reikalavimus.

B. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas ir administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 189² str. 1 d., t.y. už statinio naudojimą ne pagal paskirtį. Nustačius, jog ne pagal paskirtį yra naudojama dalis patalpų, registruotų kaip gyvenamosios, B. B. veika atitinka ATPK 158 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį. ATPK 158 str. 1 d. yra numatyta administracinė atsakomybė už gyvenamųjų patalpų naudojimą ne pagal paskirtį, šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra formali, administracinei atsakomybei pagal šį straipsnį kilti pakanka nustatyti objektyvų faktą, jog patalpų naudotojas naudoja patalpą ne pagal paskirtį.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes – teisės pažeidimo įvykis yra, tačiau buvo netinkamai pritaikytas įstatymas, Plungės rajono savivaldybės administracijos Vietos ūkio ir turto skyriaus vedėjos Ž.Bieliauskienės priimtas nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ATP-V1/12 panaikintinas ir B. B. paskirtina administracinė nuobauda už pažeidimo, numatyto ATPK 158 str. 1 d. padarymą. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, jog B. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, lengvinanti – B. B. yra sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

B. B. skunde nurodo, jog surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą bei priimant nutarimą jis neturėjo galimybių įgyvendinti savo teisių į gynybą – susipažinti su dokumentais, iškviesti liudytojus, naudotis advokato pagalba. Priimant dėmesin tai, jog šias teises B. B. galėjo realizuoti bylos nagrinėjimo teisme metu, nurodyti teisės į gynybą pažeidimai nesudaro savarankiško pagrindo nutraukti administracinės teisės pažeidimo bylos teiseną.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. 3 p., teismas

nutarė:

skundą tenkinti iš dalies.

Panaikinti 2012-09-10 Plungės rajono savivaldybės administracijos Vietos ūkio ir turto skyriaus vedėjos Ž.Bieliauskienės priimtą nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.ATP-V1/12, kuriuo B. B. paskirta 500 Lt bauda pagal ATPK 189² str. 1 d.

B. B. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 158 str. 1 d. ir paskirti 200 (dviejų šimtų) Lt baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.