Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Byla Nr. T-477-831/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45425-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S)

2023 m. birželio 26 d.

dalyvaujant nepilnamečiui nuteistajam T. K., jo įstatyminei atstovei D. K. bei gynėjui advokatui D. G.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam T. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., nuteistas 2023-04-20 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 str. 1 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme su intensyvia priežiūra, pritaikius BK 641 str. nuostatas bausmė sumažinta 1/3, paskiriant galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad T. K. bausmės metu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 7.00 val., jei išvykimas nesusijęs su darbu, mokslu ar gydymusi bei įpareigotas neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų per 4 (keturių) mėnesių laiką, sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Bausmės pradžia – 2023-05-16, pabaiga – 2023-11-16.

T. K. 2023-05-18 pasirašytinai ir išsamiai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės sąlygomis, pareigomis bei draudimais ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, taip pat supažindintas ir jo įstatyminis atstovas – motina D. K.. Nepilnametis tą pačią dieną pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo įrenginiu.

1) 2023-06-10 21.00 val. nepilnametis buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini), iš ten išvyko apie 21.40 val., į namus sugrįžo 22.05 val. – pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. Pasiaiškindamas nurodė, jog buvo išvykęs pas draugą ir nerado, kuo parvykti į namus;

2) Taip pat 2023-06-13 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo atsijungimą nuo namų stotelės, kuris truko nuo 22.51 val. iki 23.03 val., fiksuotas prižiūrimojo buvimas (duomenys neskelbtini), šalia namų – pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val.

T. K. kartu su motina gyvena (duomenys neskelbtini), kadangi nuo 2023-02-01 taikoma laikinosios priežiūros priemonė. Šeima yra stebima Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos specialistų. Nepilnametis nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio nebesimoko, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje. Nemokamus darbus nukreiptas atlikti (duomenys neskelbtini), tačiau iš paskirtų 60 valandų atliko tik 2 valandas.

T. K. priežiūros metu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 481 str. 1 d. (viešoje vietoje sugriebė už drabužių ir sviedė ant žemės mažametį asmenį), paskirta 7 eurų bauda, taip pat 2023-05-31 surašytas administracinis nusižengimas, pagal ANK 481 str. 1 d. (necenzūriniais žodžiais įžeidžiamai kibo prie centro darbuotojos) – procesinis sprendimas nepriimtas. Informatikos ir ryšių departamento duomenų bazėje yra informacija apie nuteistojo atžvilgiu 2022-03-18 pradėtą ikiteisminį tyrimą pagal BK 187 str. 3 d., 284 str.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, jog T. K. nevykdo laisvės apribojimo bausmės sąlygų, vadovaudamasi BK 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, probacijos tarnyba siūlo nuteistajam T. K. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, nurodė, praėjo dar neilgas laiko tarpas, o jau fiksuoti pažeidimai. Jis turėjo galimybę padaryti išvadas, turi informacijos, kad broliui nesisekė laikytis probacijos sąlygų ir žino, kad už tai bausmė keičiama. Nesikartosiu dėl pažeidimų, atsižvelgtina į charakteristiką, matosi, kad sunkiai valdo emocijas, negerbia aplinkinių, suaugusių.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad pritaria probacijos tarnybos atstovei, nuo probacijos pradžios praėjus mažai laiko, per mažiau nei mėnesį, fiksuoti du pažeidimai, akivaizdus ir jo požiūris į įpareigojimų vykdymą. Šiandien pademonstruotas elgesys, jo charakteristika suponuoja, kad nelinkęs elgesio keisti teigiama linkme.

T. K. savavališkai pasišalino iš posėdžių salės.

T. K. gynėjas advokatas Dainius gudas prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad jo ginamasis išeidamas iš salės matomai norėjo pasakyti, kad nesutinka su teikimu, jis taip suprato jo veiksmus. Dėl paties teikimo, nėra padaręs sunkaus nusikaltimo ir todėl jam buvo skirta tokia bausmė. Jis padarė kelis pažeidimus, bet jie taip pat nėra sudėtingi, rimti dalykai. Naujų ikiteisminių tyrimo nėra pradėta, nuo birželio kodeksas švelnėja ir nėra prasmės teikimą tenkinti. Teismas turi galios skirti daugiau papildomų įpareigojimų, apsunkinti buvimą laisvėje ir jei toliau jų nesilaikys tai tada galima spręsti. Anksčiau teikimo nebuvo, tai vienintelis teikimas ir siūlo netenkinti jo, o geriau paskirti papildomą poveikio priemonę ir jei jų nesilaikys tai tada spręsti klausimą.

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 49 straipsnio 4 dalis ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Teismui pateikta rašytinė medžiaga patvirtina, kad T. K. nevykdė laisvės apribojimo bausmės sąlygų dėl ko 2023-06-15 Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius kreipėsi į Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus su teikimu „Dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nustatyta, kad T. K. pažeidinėja bausmės sąlygas – 2023-06-10 21.00 val. nepilnametis buvo ne namuose, o (duomenys neskelbtini), iš ten išvyko apie 21.40 val., į namus sugrįžo 22.05 val. – pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. Pasiaiškindamas nurodė, jog buvo išvykęs pas draugą ir nerado, kuo parvykti į namus; taip pat 2023-06-13 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo atsijungimą nuo namų stotelės, kuris truko nuo 22.51 val. iki 23.03 val., fiksuotas prižiūrimojo buvimas (duomenys neskelbtini), šalia namų – pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. Nemokamus darbus nukreiptas atlikti Kybartų seniūnijoje, tačiau iš paskirtų 60 valandų atliko tik 2 valandas.

Vis tik teikimo medžiagoje taip pat yra pažymėtos ir nuteistajam palankiai bylojančios aplinkybės: jis po bausmės paskyrimo daugiau teistas nebuvo, yra labai jauno amžiaus. Byloje nėra duomenų, jog aptariamos pareigos pažeidimas buvo grubūs. Ne tik pareigos pažeidimų faktas, jų skaičius, bet ir pobūdis bei mastas yra reikšminga nusprendžiant ar dar galima ir toliau siekti probacijos tikslų jos nenutraukiant, bet griežtinant jos sąlygas, ar jau nebėra pagrindo tikėtis sėkmingai pasiekti jos tikslus ir ją nutraukti, šiuo atveju prabuojamajam nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę keičiant arešto bausme.

Atsižvelgdamas į aukščiau aprašytas teismo nustatytos pareigos pažeidimo aplinkybes, teismas sprendžia, jog teismo nuosprendžiu nustatytos pareigos pažeidimai nei savo skaičiumi, nei mastu, nei kitomis aplinkybėmis, nebuvo tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu priimti sprendimą nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Padarytų išvadų pagrindu teismas sprendžia, jog bus teisėta ir teisinga teikimą tenkinti tik dalinai, dar nekeisti nuteistajam teismo skirtos laisvės apribojimo bausmės arešto bausme.

Siekiant užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją bei atsižvelgiant į probacijos principus, taip pat atsižvelgiant į prabuojamojo asmenybę, nuteistajam papildomai skirtina pareiga numatyta BK 48 str. 4 d. 1 p. - dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, taip pat ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti dalinai.

2023 m. kovo 20 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. N1-318-831/2023 nuteistam T. K. papildomai paskirti pareigą numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte – laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Nutartis, per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.