Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, nevedęs, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 9 d. 6.30 val. Prienų r. sav., kelio Kaunas – Marijampolė – Suvalkai 27,40 km, R. V. vairuodamas automobilį OPEL VECTRA-B-CARAVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,43 promilių girtumas) ir prieš pradėdamas lenkti neįsitikino, kad lenkimui būtina eismo juostos dalis yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešai atvažiuojančioms transporto priemonės, kirto siaurą ištisinę liniją ir susidūrė su priešpriešai atvažiuojančiu automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos abi transporto priemonės.

R. V. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad išvakarėse buvo naktiniame klube, vartojo alkoholį, o ryte manė, jog girtumo jau nėra, vairavo automobilį, prisivijo sunkiasvorę transporto priemonę, kuri važiavo labai lėtai ir supratęs, kad nespės sustabdyti, pasuko į priešpriešinę eismo juostą ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį atsako asmuo, padaręs Kelių eismo taisyklių pažeidimą, sukėlusį kito asmens nežymų sveikatos sutrikdymą (ATPK 127 straipsnio 1 dalis) ar sukėlusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) (ATPK 127 straipsnio 2 dalis), jei tai padaro būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartis Nr. 2AT-75-222/2015). ATPK 127 straipsnio 3 dalis numato, kad šio straipsnio 2 dalyje numatyti veiksmai, užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Be tiesioginio R. V. kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina byloje surinkti duomenys: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, kad jis 2016 m. gruodžio 9 d. 6.30 val. Prienų r. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 27,40 km, vairuodamas automobilį OPEL VECTRA-B-CARAVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,43 promilių girtumas) ir prieš pradėdamas lenkti neįsitikino, kad lenkimui būtina eismo juostos dalis yra laisva ir nebus kliudoma prie priešpriešai atvažiuojančioms transporto priemonės, kirto siaurą ištisinę liniją ir susidūrė su priešpriešai atvažiuojančiu automobiliu BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadintos abi transporto priemonės (b. l. 1-2); asmens blaivumo testas, kuriuo 2016 m. gruodžio 9 d. 6.49 val. R. V. nustatytas 0,43 promilių girtumas (b. l. 3); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo R. V. 2016 m. gruodžio 9 d. 6.49 val. nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5); autoavarijos vietos schema (b. l. 6); V. G. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad 2016 m. gruodžio 9 d. apie 6.30 val. vykstant į darbą iš Marijampolės į Garliavą keliu A, 27 km, pastebėjo, kad priešpriešai atvažiuojantis automobilis lenkia mašinas ir atvažiuoja į jo eismo juostą, jis pradėjo stabdyti ir pasitraukė prie dešinio kelkraščio, bet atvažiuojančio automobilio vairuotojas jo nepastebėjo ir trenkėsi į jo automobilį, jis liko stovėti ant kelio, o atsitrenkęs automobilis nuvažiavo nuo kelio (b. l. 8); Administraciniai sprendimai dėl uždraudimo motorinei transporto priemonei, priekabai, sugadintai eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme, kuriais transporto priemonėms OPEL VECTRA-B-CARAVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio uždrausta dalyvauti viešame eisme ir joms panaikinti privalomosios techninės apžiūros dokumentai (b. l. 9, 10); transporto priemonės nuvežimo aktas, kuris patvirtina, kad automobilis VECTRA-B-CARAVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vilkiku buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 11); policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 9 d. apie 6.46 val. patruliuojant gavo pranešimą, kad Prienų r. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 27,400 km yra eismo įvykis, atvykus į vietą rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį OPEL VECTRA-B-CARAVAN, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir kelkraštyje stovintį kitą automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) tiriant įvykį paaiškėjo, kad automobilio OPEL VECTRA-B-CARAVAN vairuotojas R. V. vairavo automobilį neblaivus, prieš pradėdamas lenkti neįsitikino, kad lenkimui būtina eismo juosta yra laisva ir nebus kliudoma priešpriešai atvažiuojantiems automobiliams, kirto siaurą ištisinę liniją ir susidūrė su priešais atvažiuojančiu automobiliu BMW, kurią vairavo V. G. (b. l. 13); Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus iš kurio matyti, kad R. V. praeityje baustas administracine tvarka, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą (b. l. 14-17); kiti rašytiniai bylos dokumentai. Nurodyti bylos duomenys neginčijamai liudija, kad R. V. kaltas padaręs administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl baustinas.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnio 2 dalis). R. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 straipsnis). R. V. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai, ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų galėjo žūti arba būti sužaloti žmonės, buvo apgadintos dvi transporto priemonės. R. V. praeityje eilę kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, turi vieną galiojančia administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į tai, kad nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, R. V. skirtina nuobauda 127 straipsnio 3 dalies sankcijos ribose artima minimaliai nuobaudai – bauda ir specialiosios teisės atėmimas. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, kad vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatomis, transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30², 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais, teismas

nutaria:

R. V. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje, paskirti 1158,00 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.