Kauno apygardos teismo nutartis

nerengdamas teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo E. A. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2025 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria iš dalies tenkintas E. A. prašymas taikyti jam įstatymą, lengvinantį jo teisinę padėtį, nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimams, o prašymas į paskirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti lygtinio paleidimo laiką atmestas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. E. A., vertinant tik nuosprendžius, kuriais paskirtų bausmių jis dar nėra atlikęs, yra teistas:

1.1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį 34 MGL (1 700 Eur) dydžio bauda. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. balandžio 23 d.

1.2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį. Už šias nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, E. A. paskirta 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 16 d.

1.3. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (2 veikos). Už šias nusikalstamas bausmes jam paskirtas bausmes subendrinus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ir subendrintą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. A. paskirta subendrinta 30 parų arešto bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos laivės atėmimo bausmės dalimi – 8 mėnesiais ir 15 dienų terminuoto laisvės atėmimo, ir E. A. paskirta galutinė subendrinta 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 9 d.

2. 2025 m. balandžio 2 d. Kauno apylinkės teisme gautas E. A. prašymas, kuriame nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, prašė peržiūrėti jo atžvilgiu 2023 m. vasario 13 d. ir 2024 m. gruodžio 19 d. priimtus nuosprendžius bei paskirti švelnesnę bausmę ar kitokiu būdu sušvelninti jo teisinę padėtį. Taip pat nuteistasis prašė į jam Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. paskirtą 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę įskaityti lygtinio paleidimo, kuris jam buvo taikytas 2024 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-1240, laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 26 d. iki 2025 m. sausio 20 d.

3. Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi E. A. prašymas tenkintas iš dalies – vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, BK 180 straipsnio 1 dalyje (2022 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XIV-1749 redakcija, įsigaliojusi 2022 m. gruodžio 31 d.) numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija), paskirtos bausmės nepakeičiant; BK 214 straipsnio 1 dalyje (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija, įsigaliojusi 2020 m. lapkričio 19 d.) numatyta nusikalstama veika, už kurios padarymą jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), paskirtos bausmės nekeičiant; BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymu Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.) numatyta nusikalstama veika, už kurią jis buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, perkvalifikuota pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.), paskirtos bausmės nekeičiant. Prašymas dalyje dėl lygtinio paleidimo laiko įskaitymo į E. A. paskirtą 9 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmę atmestas, tokį sprendimą motyvuojant tuo, kad nuteistajam probacijos vykdymas jo lygtinio paleidimo metu buvo nutrauktas 2025 m. sausio 16 d., nes jis buvo nuteistas už naują nusikalstamą veiką, ir tokiu atveju laikas nuo lygtinio paleidimo iki probacijos vykdymo nutraukimo nelaikomas atlikta bausme, taigi į paskirtos bausmės laiką negali būti įskaitomas.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo E. A. skundas atmestinas.

7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiama teismo nutartimi buvo išspręsti du nuteistojo prašymai – prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžius ir paskirti švelnesnę bausmę ar kitokiu būdu sušvelninti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (tai yra, prašymas, nors to nuteistasis ir nenurodė, buvo grindžiamas BK 3 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio nuostatomis), kuris apylinkės teismo iš dalies tenkintas, bei prašymas į nuteistajam minėtu 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu paskirtą subendrintą laisvės atėmimo bausmę įskaityti lygtinio paleidimo laiką, kuris buvo atmestas. E. A. pateiktu skundu neginčija pirmosios instancijos teismo nutarties dalies dėl kai kurių nusikalstamų veikų, už kurias paskirtų bausmių jis dar nėra atlikęs, perkvalifikavimo pagal naujausią BK redakciją, bei sprendimo likusios dalies nusikalstamų veikų neperkvalifikuoti. Iš skundo matyti, kad jis nesutinka tik su apylinkės teismo sprendimu netenkinti jo prašymo dėl lygtinio paleidimo laiko įskaitymo į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

8. Apygardos teismas savo iniciatyva nenustatė apylinkės teismo klaidų, padarytų vertinant nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų įtaką nuteistojo E. A. teisinei padėčiai dėl jo įvykdytų nusikalstamų veikų, už kurias paskirtų bausmių jis dar nėra atlikęs. Pirmosios instancijos teismas, nesant tam įstatyme numatyto pagrindo, pagrįstai neperkvalifikavo E. A. nusikalstamų veikų, už kurias jis buvo nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu, o taip pat ir BK 180 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikaltimų, dėl kurių kaltu jis pripažintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu, bei nesušvelnino už jas skirtų bausmių. Žemesnės instancijos teismas taip pat teisingai nustatė, jog nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigalioję BK 180 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies pakeitimai laikytini lengvinančiais E. A. teisinę padėtį dėl šių straipsnių sankcijose įtvirtintų alternatyvių bausmių, ir šias veikas pagrįstai nusprendė perkvalifikuoti pagal naują įstatymo redakciją, paskirtų bausmių nekeičiant.

9. Vis tik, aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, jog skundžiamoje apylinkės teismo nutarties motyvuojamojoje bei rezoliucinėje dalyse nurodoma, jog nuteistojo E. A. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje perkvalifikuotinos (perkvalifikuojamos) į šių straipsnių 2024 m. balandžio 25 d. įstatymo Nr. XIV-2573 redakciją, įsigaliojusią 2025 m. vasario 1 d. Pažymėtina, jog 2024 m. balandžio 25 d. įstatymu Nr. XIV-2573 iš esmės buvo keičiamos baudžiamojo įstatymo bendrosios dalies nuostatos. Tuo tarpu BK specialiosios dalies, tame tarpe ir BK 180 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies, pakeitimai buvo priimti 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymu Nr. XIV-3060, įsigaliojusiu taip pat nuo 2025 m. vasario 1 d. Be to, apylinkės teismas taip pat klaidingai nurodė, jog E. A. padaryta BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu buvo kvalifikuota pagal 2022 m. gruodžio 22 d. įstatymo Nr. XIV-1749 redakciją, įsigaliojusią 2022 m. gruodžio 31 d. 2022 m. gruodžio 22 d. įstatymu Nr. XIV-1749 buvo pakeistas tik BK 154 straipsnis. Iš tiesų, BK 180 straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu buvo kvalifikuota pagal šio nusikaltimo padarymo bei nuosprendžio priėmimo metu galiojusią 2018 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakciją. Šias klaidas apygardos teismas laiko rašymo apsirikimu, kuris neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, ir jas ištaiso skundžiamos nutarties nekeisdamas, o tik ją patikslindamas.

10. Pasisakydamas dėl nuteistojo kvestionuojamo apylinkės teismo sprendimo neįskaityti į jam paskirtą ir šiuo metu jo atliekamą laisvės atėmimo bausmę lygtinio paleidimo laiko, apygardos teismas visų pirma pažymi, jog Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (Probacijos statymo 2 straipsnio 5 punktas). Probacijos įstatymo 31 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos vykdymas baigiamas bausmės vykdymo atidėjimo ar laisvės atėmimo bausmės paskutinę dieną, jeigu probuojamasis yra lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir nėra pagrindų jį pasiųsti atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės ar likusios jos dalies. Vienas iš probacijos nutraukimo pagrindų yra teismo nuosprendis (nutartis), kuriuo paskirta bausmė subendrinta su kita bausme probuojamajam padarius naują nusikalstamą veiką (Probacijos įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 4 punktas). Šiuo atveju nustatyta, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalimi, lygtinis paleidimas E. A. buvo taikytas 2024 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-23-1240, ir šio sprendimo pagrindu nuteistasis į laisvę paleistas 2024 m. rugpjūčio 26 d., neatlikęs 8 mėnesių ir 15 dienų laisvės atėmimo bausmės iš jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Dar nesibaigus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikui, E. A. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu dėl dviejų naujų nusikalstamų veikų padarymo, ir už jas paskirtą subendrintą bausmę subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 13 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, vadovaujantis BK BK 64 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunkčiu, ir 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiui įsiteisėjus, probacijos vykdymas E. A. atžvilgiu buvo nutrauktas, esant minėtam Probacijos įstatymo 31 straipsnio 2 dalies 4 punkte numatytam pagrindui.

11. Pažymėtina ir tai, jog baudžiamasis įstatymas ar kiti teisės aktai nenumato jokios galimybės įskaityti lygtinio paleidimo laikotarpį į bausmės atlikimo laiką, kaip to prašo nuteistasis E. A.. Į paskirtą bausmę gali būti įskaitomas tik suėmimas ir (ar) laikino sulaikymo laikas arba ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir visiškai ar iš dalies atlikta bausmė, kai nauju ir ankstesniu nuosprendžiu skirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis (BK 63 straipsnio 9 dalis). Toks teisinis reguliavimas nustatytas todėl, kad valstybės probacija lygtinio paleidimo laikotarpiu laikytina ne bausme, kurių baigtinis sąrašas numatytas BK 42 straipsnyje, o sąlyginiu atleidimu nuo bausmės. Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-302/2008, 2K-390/2009).Taigi, kaip teisingai konstatavo ir apylinkės teismas, laikas nuo E. A. lygtinio paleidimo iki probacijos vykdymo nutraukimo nelaikomas atlikta bausme ir į paskirtos bausmės laiką negali būti įskaitomas. Bausmės atlikimu nelaikomos ir probuojamojo pareigos ar įpareigojimai, paskirti lygtinio paleidimo metu, dėl ko nuteistojo skundo argumentas, kad probacijos laikotarpiu jis neįvykdė jokių jam nustatytų sąlygų pažeidimų, šiuo atveju pagrindo priimti apylinkės teismui priešingą sprendimą nesudaro.

12. Esant tokioms aplinkybėms ir atsižvelgiant į susidariusios situacijos teisinį reguliavimą, daroma išvada, kad skundžiama nutartimi nuteistojo prašymas įskaityti į jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę laiką, jo išbūtą laisvėje lygtinio paleidimo metu, buvo netenkintas pagrįstai. Todėl nuteistojo skundas atmetamas.

13. Kaip jau minėta, šios nutarties 5 punkte, Kauno apygardos teisme taip pat buvo gautas E. A. prašymas pripažinti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendį neįsiteisėjusiu, jį panaikinti ir išleisti jį į laisvę. Šiame kontekste apygardos teismas pažymi, jog nagrinėjamu atveju jis vertina tik Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutarties teisėtumą ir pagrįstumą. Klausimai, susiję su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. gruodžio 19 d. nuosprendžio įsiteisėjimo panaikinimu, o kartu ir jo vykdymo atšaukimu, Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartimi nebuvo nagrinėjami, taigi, jie nėra šios apeliacine tvarka nagrinėjamos bylos dalykas. Atsižvelgiant į tai, minėtas nuteistojo prašymas šia aukštesnės instancijos teismo tvarka negali būti ne tik, kad tenkinamas, bet ir svarstomas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,

nutaria:

nuteistojo E. A. skundą atmesti.

Patikslinti Kauno apylinkės teismo 2025 m. gegužės 6 d. nutartį dėl neteisingai nurodytų BK 180 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies ir 215 straipsnio 1 dalies redakcijų, jos rezoliucinę dalį išdėstant taip:

„Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. A. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis nuteistas 2023 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje (2018 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XIII-1682 redakcija), perkvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. A. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis nuteistas 2023 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, numatytą BK 214 straipsnio 1 dalyje (2020 m. lapkričio 5 d. įstatymo Nr. XIII-3350 redakcija, įsigaliojusi 2020 m. lapkričio 19 d.), perkvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, E. A. nusikalstamą veiką, už kurios padarymą jis nuteistas 2023 m. vasario 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymu Nr. X-1233 redakcija, įsigaliojusi 2007 m. liepos 21 d.), perkvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (2024 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. XIV-3060 redakcija, įsigaliojusi 2025 m. vasario 1 d.) ir paskirtos bausmės nekeisti.“

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.