Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

2. Savo skundą grindžia šiais argumentais:

2.1. Nutarimu pripažinta, jog Bendrovė, reklamuodama maisto produktus „AppetitLess"(toliau – ir AppetitLess) ir „Greens" (toliau – ir Greens, abu kartu - Maisto produktai) nesilaikė Reklamos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų reikalavimų. Už šį pažeidimą Bendrovei paskirta 25 180,00 EUR (dvidešimt penkių tūkstančių šimto aštuoniasdešimties eurų) bauda. 2020 m. spalio 23 d. protokolu Tarnyba informavo Pareiškėją, kad Maisto produktų reklamoje, skleidžiamoje interneto tinklalapyje www.kokosmile.lt, vartojami teiginiai neatitinka Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1169/2011 2011 m. spalio 25 d. dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, kuriuo iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamentai (EB) Nr. 1924/2006 ir (EB) Nr. 1925/2006 bei kuriuo panaikinami Komisijos direktyva 87/250/EEB, Tarybos direktyva 90/496/EEB, Komisijos direktyva 1999/10/EB, Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2000/13/EB, Komisijos direktyvos 2002/67/EB ir 2008/5/EB bei Komisijos reglamentas (EB) Nr. 608/2004 (toliau – ir Reglamentas 1169/2011) 7 straipsnio 1 dalies a punkto, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1924/2006 2006 m. gruodžio 20 d. dėl teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikatingumą (toliau – ir Reglamentas 1924/2006) 3 straipsnio a punkto, Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 178/2002 2002 m. sausio 28 d. nustatančio maistui skirtų teisės aktų bendruosius principus ir reikalavimus, įsteigiančio Europos maisto saugos tarnybą ir nustatančio su maisto saugos klausimais susijusias procedūras (toliau – ir Reglamentas 178/2002) 16 straipsnio ir Komisijos reglamento (ES) Nr. 432/2012 2012 m. gegužės 16 d. dėl tam tikrų leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą, vaikų vystymąsi ir sveikatą, sąrašo sudarymo (toliau – ir Reglamentas 432/2012) priedo ir pažeidė Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas.

2.2. Nutarimas yra neteisėtas, nes maisto produktų ženklinimo informacija atitinka teisės aktų reikalavimus. Nutarimas yra nemotyvuotas, Tarnyba nenagrinėjo Bendrovės skleistos reklamos atitikties teisės aktų reikalavimams iš esmės, neįrodė padarytų pažeidimų. Nutarime nebuvo pateiktas sprendimo pagrindimas bei cituojamų teisės aktų sąryšis su bylos medžiaga, taip pat nebuvo pateiktas atsakymas į Bendrovės pateiktą Papildomą paaiškinimą, tokiu būdu pažeidžiant administracines procedūras reglamentuojančių teisės aktų nuostatas bei pamatinius principus, nesilaikyta gero administravimo principo. Nutarime pateikiamas neproporcingai Europos Sąjungos teisės aktų nuostatas siaurinantis jų išaiškinimas, nepagrįstai ribojantis Bendrovės teisę pasirinkti verslo strategiją.

2.3.2. Pagal leistinų teiginių Bendrijos sąrašą, produktų, kurių sudėtyje yra šių medžiagų, aprašymuose bei reklamoje leidžiami naudoti šie teiginiai: (i) Cholinas padeda palaikyti normalią lipidų apykaitą; (ii) Magnis padeda palaikyti normalią energijos apykaitą; (iii)Vitaminas B6 padeda palaikyti normalią energijos apykaitą; (iv) Kalcis padeda palaikyti normalią energijos apykaitą.

AppetitLess aprašyme yra nurodytas šis teiginys: „Sudėtyje esančios veikliosios medžiagos (Cholinas, Inuiinasf Magnis, Vitaminas B6, Kalcis, L-Karnozinas) gerina medžiagų apykaitos procesus“. Šio teiginio prasmė atitinka aukščiau nurodytųjų leidžiamų naudoti teiginių prasmę, keli teiginiai gali būti vartojami kartu. Šie teiginiai - bendrojo pobūdžio ir neatskiriamai susiję su teiginiais, įtrauktais į leistinų teiginių Bendrijos sąrašą

2.3.3. Dėl produkto AppetitLess aprašyme naudojamų teiginių:

Protokole buvo nurodyta, jog produkto AppetitLess aprašyme naudojamas sveikatingumo teiginys, neįtrauktas į leistinų teiginių sąrašą: „Slopina apetitą <...> Šalina žarnyno toksinus“. Teiginių semantinė prasmė - tai gliukomanano veikimo principo paaiškinimas, Mokslinėje nuomonėje nurodytos šios medžiagos teigiamos savybės. Šis teiginys atitinka Gairių nuostatą, jog „maisto ūkio subjektams tenka atsakomybė įrodyti ryšį tarp nuorodos į bendro pobūdžio nekonkrečią maisto produkto teikiamą naudą ir konkretaus kartu pateikiamo leidžiamo vartoti teiginio apie sveikumą".

Teiginyje „Pilnumo jausmas smegenyse susidaro ne kiek dėl suvartoto maisto kiekio, kiek dėl jo naudos ir maistingumo. Todėl nepavykusios dietos neturi nieko bendro su Jūsų užsispyrimu ir valia. Tiesiog taip veikia hormonai, signalizuojantys organizmui apie medžiagų trūkumą ir alkio jausmą“ nėra pateiktų nuorodų į konkrečią ar nekonkrečią, netiesioginę naudą sveikatai. Teiginiai, jog alkio pojūtis yra tiesiogiai susijęs su suvartoto maisto maistingumu - tai visuotinai moksliškai pripažinta informacija, kurios pateikimas neklaidina vartotojo.

2.4. Dėl Maisto produktų vartojimo būdo bei saugumo perspėjimų aprašymų:

Protokole buvo nurodyta, jog pagal Reglamentą 432/2012 produktams, kurių sudėtyje yra gliukomanano, turi būti pateikiamas perspėjimas dėl užspringimo žmonėms, kurie patiria rijimo sunkumų, arba patarimas gerti daug vandens (jei geriama nepakankamai skysčių), kad medžiaga tikrai pasiektų skrandį.

Interneto tinklalapyje www.kokosmile.lt yra pateiktas tiek patarimas gerti daug vandens tiek perspėjimas dėl užspringimo žmonėms, kurie patiria rijimo sunkumų. Tinklalapyje pateiktos maisto produkto AppetitLess pakuotės nuotraukos, kuriose aiškiai matomas šis perspėjimo tekstas: „Vartojant produktą būtina per parą suvartoti 1,5 - 2 litrus vandens. Priemonė netinka, jei yra padidėjęs jautrumas bet kuriai iš produkto sudedamųjų dalių, turint rijimo sutrikimų. Vartotojai apie šio maisto produkto savybes yra perspėjami iki priimant sprendimą dėl jo įsigijimo.

2.5. Nutarime nėra pateiktas paskiriamos baudos apskaičiavimo metodas.

Tarnyba 2020 m. spalio 27 d. gavo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento Protokolą, kuriame nustatyta, jog pareiškėja interneto tinklalapyje www.kokosmile.lt bei tinklalapyje www.delfi.lt skleidė reklamą, kurioje reklamuojamų maisto produktų „AppetitLess“ bei „Greens“ aprašymuose naudojami sveikatingumo teiginiai, neįtraukti į leistinų teiginių sąrašą. Pažymėtina, kad Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Vilniaus departamento Protokole bei Tarnybos komisijos priimtame Nutarime minimi teiginiai yra įvertinti bei išsamiai pasisakyta apie teiginių atitiktį Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies reikalavimams.

3.6. Reglamento Nr. 1169/2011 7 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog informacijoje apie maistą maisto produktams neturi būti priskiriamos žmogaus ligų profilaktinės ar gydomosios savybės arba daroma nuoroda į jas. Teiginiu (jų grupe) „Pilnumo jausmas smegenyse susidaro ne kiek dėl suvartoto maisto kiekio, kiek dėl jo naudos ir maistingumo. Todėl nepavykusios dietos neturi nieko bendro su Jūsų užsispyrimu ir valia. Tiesiog taip veikia hormonai, signalizuojantys organizmui apie medžiagų trūkumą ir alkio jausmą“, teiginio „AppetitLess produkte – visa paletė organizmui reikalingų vitaminų, prebiotikų bei skaidulinių medžiagų, kurie padeda sukelti sotumo jausmą, skatina greitesnę medžiagų apykaitą bei išvalo toksinus iš žarnyno“ daromos užuominos apie liekninančias maisto produkto „AppetitLess“ savybes, kas galėjo vartotojams nepagrįstai sudaryti įspūdį, kad maisto produktas turi naudą sveikatai ar su sveikata susijusiai gerai savijautai. Todėl neatitinka Reglamento (ES) Nr. 1169/2011 7 straipsnio 3 dalies nuostatos.

3.7. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 5 straipsnio 1 dalies d punkto reikalavimus reikia nurodyti naudingų medžiagų kiekius, galinčius turėti įrodytą maistinį arba fiziologinį poveikį žmogaus organizmui. Pagal Reglamento (ES) Nr. 432/2012 priedo nuostatas, jame pateikti teiginiai, turi nurodytas vartojimo sąlygas, t. y. reikalingi tam tikri fiziologinį poveikį turinčios medžiagos kiekiai, kad būtų galima vartoti nustatytą teiginį. Šiuo atveju nebuvo nurodomi naudingų medžiagų kiekiai, galintys turėti įrodytą maistinį arba fiziologinį poveikį žmogaus organizmui, tuo pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 5 straipsnio 1 dalies d punkto reikalavimus, taip pat nebuvo nurodyta rekomenduojama paros norma, todėl šiuos teiginius pareiškėja naudojo pažeisdama Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 10 straipsnio 1 ir 2 dalies a ir b punktų reikalavimus.

3.8. Dėl „Greens“ produkto teiginių:

Bendrovė naudojo teiginį „Antioksidantai, prebiotikai, skaidulinės medžiagos bei mineralai - viename šaukštelyje“, teiginio „Jūsų puikios savijautos ir stipraus organizmo formulė“ bei teiginio „Nespėjate sveikai maitintis, jaučiatės apsunkę? Remiantis statistika, didelė dalis žmonių valgo per mažai žalumynų, vaisių, ankštinių daržovių ir nesuvartoja pakankamo kiekio skaidulinių medžiagų su maistu. Apie nepakankamą skaidulinių medžiagų, vitaminų, prebiotikų suvartojimą gali signalizuoti: augantis kūno svoris; sutrikusi žarnyno veikla; nereguliarus naudojimasis tualetu; nuolatinis nuovargis Pagrindinės priežastys: pagrindiniai skaidulinių medžiagų šaltiniai - vaisiai, ankštinės daržovės, pupelės bei pilno grūdo gaminiai. Dažnai šiuolaikiniam, skubančiam žmogui suvartoti reikalingą skaidulinių medžiagų paros normą su maistu yra itin sudėtinga. Tai patvirtina aukščiau minėta statistika. Dažnai žmonės neturi pakankamai laiko laikytis subalansuotos mitybos, į savo mitybą neįtraukia pakankamai daržovių, vaisių, pilno grūdo produktų. Kaip to išvengti? Dėl šios priežasties sukūrėme „Greens“ - supermaisto, skaidulinių medžiagų bei antioksidantų mišinį viename šaukštelyje. „Greens“ yra sukurtas skubantiems žmonėms, kurie nespėja pasirūpinti sveika mityba, tačiau nori jaustis bei atrodyti puikiai. Vos du „Greens“ kokteiliai per dieną yra didelis pamatas Jūsų sveikai mitybai bei rezultatams“.

Pareiškėja remiasi tuo, kad tai faktinė informacija apie produkto „Greens“ sudedamąsias dalis, produkto pobūdį, nurodo, kad šie teiginiai sietini su tam tikru gyvenimo būdu ir nėra pakankami, kad padarytų įtaką vartotojo apsisprendimui įsigyti produktą bei nesieja produkto vartojimo su tam tikru poveikiu sveikatai. Reglamento 1924/2006 2 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtintas teiginio apie sveikatingumą apibrėžimas, kuris numato jog teiginiu apie sveikatingumą laikytinas teiginys, kuriuo tiesiogiai ar netiesiogiai teigiama ar užsimenama, kad esama ryšio tarp maisto produkto kategorijos, maisto produkto ar vienos jo sudėtinių dalių ir sveikatos. Taigi teiginiais apie sveikatingumą laikytini ne tik tie teiginiai, kuriais tiesiogiai nurodoma apie esamą ryšį tarp maisto produkto kategorijos, maisto produkto ar vienos jo sudėtinių dalių ir sveikatos, bet ir tokie teiginiai, kuriais apie maisto produkto kategorijos, maisto produkto ar vienos jo sudėtinių dalių ir sveikatos sąryšį pasakoma netiesiogiai. Šiuo atveju pareiškėja daro užuominą apie šio maisto produkto ir atskirų jo sudėtinių dalių daromą teigiamą įtaką sveikatai. Maisto produkto „Greens“ reklamoje vartojamas teiginys „Jūsų puikios savijautos ir stipraus organizmo formulė“ tiesiogiai suponuoja, jog reklamuojamo maisto produkto vartojimas lemia gerą savijautą. Maisto produkto „Greens“ reklamoje vartojami teiginiai „<...> Nespėjate sveikai maitintis, jaučiatės apsunkę? <...> Dažnai žmonės neturi pakankamai laiko laikytis subalansuotos mitybos, į savo mitybą neįtraukia pakankamai daržovių, vaisių, pilno grūdo produktų. Kaip to išvengti? Dėl šios priežasties sukūrėme „Greens“ <...> „Greens“ yra sukurtas skubantiems žmonėms, kurie nespėja pasirūpinti sveika mityba, tačiau nori jaustis bei atrodyti puikiai. Vos du „Greens“ kokteiliai per dieną yra didelis pamatas Jūsų sveikai mitybai bei rezultatams“ leidžia tiesiogiai suprasti, jog maisto produktas „Greens“ sukurtas užtikrinti subalansuotą, sveiką mitybą bei gerą savijautą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad aukščiau nurodyti teiginiai pareiškėjos maisto produkto „Greens“ reklamoje laikytini teiginiais apie sveikatingumą, todėl pareiškėjos argumentai, jog šie aptariami teiginiai sietini su tam tikru gyvenimo būdu ir nesieja produkto vartojimą su tam tikru poveikiu sveikatai, yra teisiškai nepagrįsti.

3.9. Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintas imperatyvus draudimas skleisti Reglamento Nr. 1169/2011 ir kitų teisės aktų, nustatančių reikalavimus maisto reklamai, nuostatas neatitinkančią maisto reklamą. Reklaminių maisto produkto teiginių teisėtumas yra vertinamas, vadovaujantis Reglamente Nr. 1169/2011 nustatytų taisyklių visuma bei patvirtintų teiginių sąrašu, o ne remiantis atskirais moksliniais straipsniais. Todėl pareiškėjos argumentas, kad nagrinėjama reklama buvo grindžiama Europos maisto saugos tarnybos mokslinėmis nuomonėmis, kurių Tarnyba ir Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba nevertino, nėra reikšmingas.

Kiekvienas vartotojas yra suinteresuotas gauti teisingą informaciją apie ketinamų įsigyti produktų savybes, todėl jei atitinkama informacija yra netiksli, tai gali iškreipti vidutinio vartotojo elgesį siūlomo produkto atžvilgiu. Šiuo atveju vartotojas galėjo nepagrįstai susidaryti įspūdį, kad maisto produktai turi tam tikrų savybių, bei kuriais tiesiogiai ar netiesiogiai nurodoma ir užsimenama apie žmogaus sveikatos užtikrinimą ir profilaktines savybes ir taip būti suklaidintas.

3.10. Dėl kitų pareiškėjos argumentų:

Reglamente Nr. 432/2012 yra įtvirtinta, jog teiginiuose, kuriuose minimas gliukomananas, papildomai turi būti pateikiamas perspėjimas dėl užspringimo žmonėms, kurie patiria rijimo sunkumų, arba patarimas gerti daug vandens (jei geriama nepakankamai skysčių), kad medžiaga tikrai pasiektų skrandį. Nagrinėjamu atveju maisto produkto „AppetitLess“ informacinėje medžiagoje nurodytas vartojimo būdas „Arbatinį šaukštelį AppetitLess sumaišykite stiklinėje vandens <...>“ neleidžia teigti, jog pareiškėja įvykdė pareigą pateikti patarimą gerti daug vandens. Teiginys, kad būtina per parą suvartoti 1,5 – 2,0 litro vandens nurodyta tik ant maisto produkto pakuotės, o ne produkto aprašymo skiltyje, be to, nėra įspėjimo apie užspringimo pavojų.

3.11. Dėl pareiškėjai skirtos sankcijos ir jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių:

Priežiūros institucija, konstatavusi atitinkamą šio įstatymo pažeidimą, nutarime dėl įstatymo pažeidimo atitinkamo dydžio baudos paskyrimą turi motyvuotai pagrįsti pagal nustatytų aplinkybių visumą ir Reklamos įstatymo 24 straipsnio nuostatų reikalavimus. už Reklamos įstatymo 14 straipsnyje nustatytų reikalavimų nesilaikymą reklaminės veiklos subjektams gali būti skiriama bauda iki 3 procentų jų metinių pajamų praėjusiais finansiniais metais, bet ne daugiau kaip vienas šimtas tūkstančių eurų. Pagal Reklamos įstatymo 24 straipsnio 5 dalį, įspėjimas skiriamas ir baudos dydis nustatomas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 25 d. nutarimu Nr. 983 patvirtintu Įspėjimų ir baudų už Reklamos įstatymo pažeidimus skyrimo tvarkos aprašu (toliau – ir Aprašas), atsižvelgiant į padaryto Reklamos įstatymo pažeidimo pobūdį, pažeidimo trukmę, mastą ir Reklamos įstatymo 24 straipsnio 6 ir 7 dalyse nustatytas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Aprašo 5 punkte įtvirtintu baudos už Reklamos įstatymo 14 straipsnio pažeidimus, skyrimo mechanizmu, baudos dydžio apskaičiavimo procedūra susideda iš trijų etapų, t. y., pirmuoju etapu apskaičiuojamas pradinis baudos dydis (Aprašo 6 punktas), antruoju etapu – bazinis baudos dydis (Aprašo 7 punktas), o trečiuoju etapu – skiriamos baudos dydis (Aprašo 8-10 punktai).

Taikytas Aprašo 6 punktas imant 3 procentų Bendrovės 3 procentų metinių pajamų dydį, nes pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kas sudarė 18 652,47 Eur sumą.

Nustačiusi pradinį baudos dydį (18 652,47 EUR), antruoju etapu, vadovaudamasi Aprašo 7 punktu, vertindama pareiškėjos padaryto Reklamos įstatymo 14 straipsnio pažeidimo pobūdį, mastą ir trukmę, apskaičiavo bazinį baudos dydį. Vertinant pažeidimo pobūdį atsižvelgta į tai, kad naudoti klaidinantys teiginiai („Slopina apetitą“, „Šalina žarnyno toksinus“), Tarnybos komisija nusprendė nedidinti ir nemažinti pradinio baudos dydžio už pažeidimo pobūdį.

Pasisakant dėl pareiškėjos padaryto Reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies pažeidimo masto, įvertinusi minėtų interneto tinklalapių lankomumą ir atsižvelgdama į reklamuotų produktų pardavimus, pradinį baudos dydį didino 5 procentais.

Tarnybos komisija, spręsdama dėl pareiškėjos skleidžiamos reklamos trukmės, atsižvelgdama į Aprašo 7.2 punkte nustatytą pažeidimo trukmės vertinimą, nustatė, kad pareiškėja reklamą skleidė ilgą laiko tarpą (nuo 2020 m. balandžio 15 d. ir vis dar buvo skleidžiama pažeidimo nagrinėjimo metu), vadovaujantis Aprašo 7.2.3 papunkčiu, laikytina ilgu laiko tarpu, pradinį baudos dydį (18 652,47 EUR) padidino 30 procentų.

Baudos skyrimo mechanizmas Tarnybos komisijos priimtame Nutarime aprašomas detaliai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus pažeidimui reikšmingas tyrimo metu nustatytas aplinkybes.

Reklamos įstatymo 24 straipsnio 6 dalyje nustatytas baigtinis atsakomybę lengvinančių aplinkybių sąrašas. Paaiškinimų teikimas Tarnybai nėra Reklamos įstatyme įtvirtinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Tokios pozicijos laikomasi ir teismų praktikoje.

4. Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė maisto ir veterinarijos tarnyba (toliau – ir VMVT) pateikė atsiliepimą į skundą, su skundu nesutinka, remiasi šiais argumentais:

4.1. 2020 m. gegužės 28 d. VMVT Maisto skyrius Vilniaus departamentui persiuntė vartotojos pranešimą (skundą) dėl internetiniame tinklalapyje https://www.kokosmile.lt/lt/ aprašant maisto produktą „Greens“ naudojamų teiginių, kurie neatitinka nustatytų teisės aktų reikalavimų. 2020-06-03 Tarnybos Vilniaus departamentas atliko nuotolinį internetinio tinklalapio patikrinimą, kurio metu buvo surašytas Elektroninės prekybos maisto produktais patikrinimo aktas Nr. 69MPĮ-632 (toliau – ir Patikrinimo aktas). Patikrinimo metu nustatyta, kad maistingumo teiginiai nenaudojami pagal jiems taikomas sąlygas. Pareiškėjui buvo pateikti nurodymai dėl trūkumų pašalinimo, tačiau Pareiškėjas per Patikrinimo akte nurodytą terminą trūkumų intemetiniame tinklalapyje nepašalino. Įvertinus visus nustatytus pažeidimus, 2020 m. liepos 15 d. VMVT Vilniaus departamentas priėmė nutarimą pradėti reklamos įstatymo pažeidimo tyrimo procedūrą Nr. 69RĮP-13 dėl naudojamų teiginių, neatitinkančių teisės aktų reikalavimams, kurie yra nurodyti ir išvardyti pačiame Nutarime. Vykdant Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimo tyrimo procedūrą, 2020-07-15 VMVT Vilniaus departamentas išsiuntė įmonei raštą „Dėl galimo Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimo“ Nr. 69S-(69.5.)-2451.

2020 m. birželio 16 d. Tarnybos Vilniaus departamentas gavo vartotojos skundą maisto produktų „AppetitLess“ ir „Greens“ ženklinimo, vartojamų teiginių aprašymuose“. 2020-07-22 Tarnybos Vilniaus departamentas, įvertinęs visas aplinkybes, priėmė nutarimą pradėti reklamos įstatymo pažeidimo tyrimo procedūrą Nr. 69RĮP-15 „Dėl naudojamų teiginių aprašant maisto produktus AppetitLess ir Greens, neatitinkančių teisės aktų reikalavimų“.

Pareiškėjos atžvilgiu 2020 m. spalio 23 d. Tarnybos Vilniaus departamentas surašė Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimo protokolą Nr. 69RĮP-23 dėl reklamos naudojimo reikalavimų nesilaikymo, kuris su visa tyrimo medžiaga 2020 m. spalio 26 d. Tarnybos Vilniaus departamento raštu „Dėl reklamos įstatymo pažeidimo persiuntimo“ Nr. 69S-(69.5.)-4128 buvo perduotas VVTAT komisijai, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 19 str. 1 d. 1 p., 24 str. 1 ir 5 d., ištyrusi ir išnagrinėjusi visas bylos aplinkybes, pateiktus rašytinius paaiškinimus ir įrodymus, priėmė Nutarimą Nr. 12R-76, ir už Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 14 str. 1 d. pažeidimą Pareiškėjui paskyrė piniginę baudą.

Nutarimas turi visas Valstybinės vartotojų teisiu apsaugos tarnybos darbo reglamento, patvirtinto Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos direktoriaus 2019 m. balandžio 10 d. įsakymu Nr. 1-128, 151.1-151.3 dalis, t. y. ne tik įžanginę, rezoliucinę, bet ir motyvuojamąją dalį, kurioje yra aprašytos Komisijos nustatytos bylos aplinkybės, įrodymai, kuriais grindžiamos Komisijos išvados, argumentai, dėl kurių Komisija atmeta kuriuos nors įrodymus, teisės aktai, kuriais Komisija vadovaujasi, nuorodas į konkrečias teisės normas, kurios buvo taikomos. Todėl visiškai negalima sutikti, kad VVTAT Nutarimo turinys neatitinka reikalavimo, nes VVTAT yra pateikusi tinkamai suformuluotą motyvuojamąją dalį, joje įvertinti Bendrovės pateikti paaiškinimai.

4.2. Dėl baudos dydžio:

Nutarime yra aiškiai nurodyta, kuo rėmėsi VVTAT komisija, spręsdama dėl sankcijos skyrimo, dėl jos dydžio, tai suskirstydama į etapus, išsamiai juos aprašant Nutarime. Pirmuoju etapu atsižvelgta į UAB „Koko LT“ 2019 m. metines pajamas (vadovaujantis bendrovės pateikta informacija apie bendrovės pajamas 2019 m), į tai, jog UAB „Koko LT“ Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimą padarė pakartotinai per vienus metus nuo baudos už Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskyrimo (2020-03-12 priimtas Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos nutarimas Nr. 12R-10 „Byloje dėl UAB „Koko LT“ Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo pažeidimo“), nustatant UAB „Koko LT“ praėjusių finansinių metų metinių pajamų 3 procentų dalį; antruoju etapu atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, mastą ir trukmę, apskaičiuoja bazinį baudos dydį, išaiškinant, kad, vertindama pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, atsižvelgta į tai, jog UAB „Koko LT“ skleistoje reklamoje maisto produktai buvo reklamuojami kaip maisto produktai turintys naudą sveikatai ar su sveikata susijusiai gerai savijautai, dėl šios priežasties vartotojai galėjo būti suklaidinti. Atsižvelgdama į tai bei reklamuotų produktų rūšį, į naudotų teiginių pobūdį, įvertinusi galimą įtaką vartotojų ekonominiam elgesiui ir sveikatai, pažymint, kad nusprendžia nedidinti ir nemažinti pradinio baudos dydžio už pažeidimo pobūdį. Taip pat atsižvelgiant į tai, jog reklama buvo skleista dėl 2 (dviejų) maisto produktų („AppetitLess“ ir „Green“) 2 (dviem) sklaidos priemonėmis - interneto tinklalapyje www.kokosmile.lt ir reklaminiame straipsnyje interneto tinklalapyje www.delfi.lt, įvertinus minėtų interneto tinklalapių lankomumą bei atsižvelgiant į reklamuotų produktų pardavimus, už pažeidimo mastą, pradinį baudos dydį didinti 5 procentais, atsižvelgiant į Apraše nustatytą trukmės vertinimą, pažymint, jog reklama buvo skleista ilgai - kelis mėnesius (nustatyta, kad reklama interneto tinklalapyje www.kokosmile.lt buvo skleidžiama nuo 2020-04-15 ir yra skleidžiama iki šiol, reklama interneto tinklalapyje www.delfi.lt buvo skleidžiama nuo 2020-05-28 iki 2020-08-10). Tad, pažymint, kad VVTAT komisija pažeidimo trukmę vertino kaip ilgą ir dėl šios priežasties nusprendė pradinį baudos dydį didinti 30 procentų. Vadovaujantis Aprašo 8 punktu, nustačius bazinį baudos dydį, trečiuoju etapu apskaičiuojant skiriamos baudos dydį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias arba sunkinančias aplinkybes. Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba atsižvelgė į tai, kad UAB „Koko LT“, vykdydama Lietuvos Respublikos reklamos įstatymo 21 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytą pareigą, teikė paaiškinimus Tarnybai.

4.3. Dėl Bendrovės naudotų teiginių:

4.3.1. ženklinant ar reklamuojant maisto produktus, galima nurodyti jų naudingąsias savybes, tačiau tokiai informacijai taikomos Reglamento 1924/2006 nuostatos. Ženklinant maisto produktus pateikta informacija apie naudingąsias savybes yra skirstoma į teiginius apie maistingumą ir teiginius apie sveikatingumą.

Teiginiu apie maistingumą vadinamas apibūdinimas, kuriuo tiesiogiai ar netiesiogiai teigiama, kad produktas turi tam tikrų naudingų savybių- dėl kaloringumo, maistinių arba kitų medžiagų, pavyzdžiui, „mažai kalorijų“ ar „be riebalų“. Pagal Reglamentą Nr. 1924/2006 gali būti vartojami tik tie teiginiai apie maistingumą, kurie yra įtraukti į jo priedą ir naudojami jiems taikomomis sąlygomis. Pavyzdžiui, gali būti vartojamas į Reglamento Nr. 1924/2006 priedą įtrauktas teiginys apie maistingumą „MAŽAI RIEBALŲ“ (naudojant jam taikomomis sąlygomis).

Teiginiu apie sveikatingumą vadinamas apibūdinimas, kuriuo tiesiogiai ar netiesiogiai užsimenama, kad esama ryšio tarp maisto produkto ar jo sudedamosios dalies ir sveikatos, pavyzdžiui „Geležis svarbi normaliai raudonųjų kraujo kūnelių kraujodarai ir hemoglobino susidarymui“ ar „Graikiniai riešutai padeda gerinti kraujagyslių elastingumą“. Teiginiai apie sveikatingumą skirstomi į 3 grupes: 1) teiginiai apie sveikatingumą, išskyrus teiginius apie susirgimo rizikos mažinimą ir vaikų vystymąsi bei sveikatą; 2) teiginiai apie susirgimo rizikos mažinimą; 3) teiginiai dėl vaikų vystymosi ir sveikatos. Teiginiai apie sveikatingumą yra draudžiami, išskyrus atvejus, kai jie atitinka Reglamento Nr. 1924/2006 II skyriaus bendruosius ir IV skyriaus konkrečius reikalavimus bei yra leidžiami pagal šį reglamentą ir yra įtraukti į leidžiamų teiginių sąrašus, numatytus 13 ir 14 straipsniuose. Vartoti į Reglamento 1924/2006 13 ir 14 straipsniuose numatytus sąrašus įtrauktus teiginius apie sveikatingumą, laikydamasis jiems taikomų sąlygų, jei jų vartojimas nėra apribotas, gali bet kuris maisto verslo operatorius. Pagal Reglamentą 432/2012, ženklinant, reklamuojant ir pateikiant maisto produktus gali būti naudojami tik įteisinti teiginiai bei teiginiai apie sveikumą, kuriuos Europos Komisija atidėjo tolimesniam svarstymui. Leidžiamų vartoti teiginių apie maisto produktų sveikumą sąrašas, nurodytas Reglamento 1924/2006 13 straipsnio 3 dalyje, pateikiamas Reglamento 432/2012 priede.

4.3.2. Pareiškėja savo poziciją grindžia ir Gairėmis. Gairių priedo įvade yra aiškiai nurodyta, kad Reglamente „10 straipsnyje nustatytos konkrečios sąlygos, kurių laikantis patvirtinti teiginiai apie sveikumą yra leidžiami vartoti. Turi būti laikomasi ne tik minėtų sąlygų, bet ir visiems teiginiams nustatytų bendrųjų principų ir reikalavimų (pvz., teiginius apie sveikumą vartojantys ūkio subjektai taip pat turi atsižvelgti į Reglamento 3 straipsnio ir Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2000/13/EB (l) ir Tarybos direktyvos 84/450/EEB (2) nuostatas), 4 straipsnyje nustatytų teiginių apie maistingumą ir sveikumą vartojimo sąlygų ir 5 straipsnyje nustatytų visiems teiginiams taikomų bendrųjų sąlygų, taip pat konkrečių vartojimo sąlygų, nurodytų leidžiamų vartoti teiginių apie sveikumą sąraše. Pavyzdžiui, 14 straipsnio 1 dalies a punkte nurodytų „teiginių apie susirgimo rizikos mažinimą“ atveju būtina pateikti papildomos informacijos pagal 14 straipsnio 2 dalį. Svarbu pažymėti, kad net leidžiami vartoti teiginiai apie sveikumą negali būti vartojami, jei jų vartojimas visapusiškai neatitinka visų Reglamento reikalavimų. Taigi, net jei teiginys yra patvirtintas ir įtrauktas į leidžiamų vartoti teiginių sąrašą, nacionalinės valdžios institucijos turėtų imtis veiksmų, jei jis vartojamas nesilaikant visų Reglamento reikalavimų. Gairių priedo 1 d. nurodyta, kad „10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visi teiginiai apie sveikumą yra draudžiami, išskyrus atvejus, kai: a) juos vartoti leidžia Komisija ir b) jie vartojami pagal Reglamento nuostatas. Leidimas vartoti teisinius apie sveikumą turi būti suteikiamas atitinkama Reglamente nustatyta tvarka, o teiginiai įtraukiami į vieną iš leidžiamų vartoti teiginių apie sveikumą sąrašų, nurodytų 13 straipsnio 3 dalyje ir 14 straipsnio 1 dalyje. Neleidžiami vartoti teiginiai apie sveikumą (neįtraukti į vieną iš leidžiamų vartoti teiginių apie sveikumą sąrašų) ir teiginiai apie sveikumą, kuriuos leista vartoti (įtraukti į vieną iš leidžiamų vartoti teiginių apie sveikumą sąrašų), tačiau kurie vartojami ne pagal Reglamente nustatytas taisykles, yra draudžiami“.

4.3.2. Pareiškėja remiasi kontekstiniu Gairių 3 dalies teiginiu, akcentuodama, kad „Pagal 10 straipsnio 3 dalį be išankstinio leidimo, tačiau laikantis specialių sąlygų, leidžiama vartoti nesudėtingus ir patrauklius teiginius, kuriais daroma nuoroda į bendro pobūdžio nekonkrečią naudą, kurią maisto produktas apskritai teikia sveikatai ar su sveikata susijusiai gerai savijautai. Tokių teiginių vartojimas gali būti naudingas vartotojams, nes jais perduodama vartotojams patrauklesnė informacija“. Tačiau Gairių 3 dalyje yra nurodyta ir kiti teiginiai, kuriuos Pareiškėjo atstovas Skunde yra praleidęs. Būtent: „ Vis dėlto vartotojai gali neteisingai suprasti ir (arba) klaidingai aiškinti tokius teiginius ir padaryti išvadą, kad to maisto produkto teikiama nauda sveikatai yra kitokia ir (arba) geresnė, nei iš tiesų yra. Todėl darant nuorodą į bendro pobūdžio nekonkrečią naudą sveikatai būtina kartu su tokia nuoroda pateikti konkretų teiginį apie sveikumą, įtrauktą į leidžiamų vartoti teiginių sąrašus Sąjungos registre. Pagal Reglamentą, konkretus leidžiamas vartoti teiginys apie sveikumą pateikiamas kartu su teiginiu apie bendro pobūdžio nekonkrečią naudą sveikatai, pateikiant jį „šalia“ arba „po“ tokio teiginio“. Taip pat nurodant, kad „Konkretūs teiginiai iš leidžiamų vartoti teiginių sąrašų turi turėti tam tikrą ryšį su bendro pobūdžio nuoroda. Jei ši nuoroda yra dar bendresnio pobūdžio, pvz., „ gerai sveikatai “, prie jos galima pridėti daugiau teiginių iš leidžiamų vartoti teiginių sąrašų. Vis dėlto būtina atkreipti dėmesį į tai, kad 10 straipsnyje yra nustatytos taisyklės, susijusios su teiginių apie sveikumą vartojimo sąlygomis; kadangi 10 straipsnyje konkrečiai minimos II ir IV skyrių taisyklės, į tas taisykles maisto ūkio subjektai taip pat turėtų atsižvelgti, siekdami laikytis 10 straipsnio 3 dalyje nustatyto reikalavimo. Taigi, kad būtų išvengta vartotojų klaidinimo, maisto ūkio subjektams tenka atsakomybė įrodyti ryšį tarp nuorodos į bendro pobūdžio nekonkrečią maisto produkto teikiamą naudą ir konkretaus kartu pateikiamo leidžiamo vartoti teiginio apie sveikumą. Be to, atlikus kai kurių teiginių, kurių leidimo vartoti buvo paprašyta, mokslinį vertinimą, padaryta išvada, kad jie yra per daug bendro pobūdžio arba nekonkretūs, kad būtų galima juos įvertinti. Šių teiginių nebuvo leista vartoti, tad jie įtraukti į Sąjungos teiginių apie maisto produktų maistingumą ir sveikumą Bendrijos registro atmestų teiginių sąrašą. Tai nereiškia, kad minėti teiginiai negali būti vartojami pagal 10 straipsnio 3 dalies nuostatas; jie gali būti teisėtai vartojami, jei kartu su jais pateikiamas konkretus į leidžiamų vartoti teiginių sąrašus įtrauktas teiginys pagal minėto straipsnio nuostatas “.

Maisto reklamos informacija turi atitikti Reglamentą 1924/2006. Reglamento 178/2002 16 straipsnio nuostata reglamentuoja informacijos apie maistą pateikimo reikalavimus: „ nepažeidžiant konkretesnių maisto produktus reglamentuojančių įstatymų nuostatų, vartotojų neturi klaidinti maisto ar pašarų etiketės, reklama ir pateikimas, įskaitant jų formą, išvaizdą arba įpakavimą, pakavimo medžiagas, sudėjimo tvarką, apipavidalinimą juos demonstruojant ir įvairiausiomis priemonėmis apie juos teikiamą informaciją“. Maisto produktų reklamoje vartojami teiginiai, kuriais nurodomos maisto produktų ar jų sudedamųjų dalių savybės, turi būti vartojami atsižvelgiant į Reglamento 1169/2011 nuostatas. Atkreipiamas dėmesys, kad šio reglamento 7 straipsnio 1 dalies a punkto nuostata nurodo, kad informacija apie maistą neturi klaidinti „dėl maisto produkto ypatybių, ypač jo pobūdžio, tapatumo, savybių, sudėties, <...>“.

Bendrovė nurodė, kad produkto „AppetitLess“ sudėtyje, tarp kitų, yra šios sudedamosios dalys: gliukomananas (konjako mananas), cholinas, magnis, vitaminas B6 bei kalcis. Pagal leistinų teiginių Bendrijos sąrašą, produktų, kurių sudėtyje yra šių medžiagų, aprašymuose bei reklamoje leidžiami naudoti šie teiginiai: 1) Cholinas padeda palaikyti normalią lipidų apykaitą; 2) Magnis padeda palaikyti normalią energijos apykaitą; 3) Vitaminas B6 padeda palaikyti normalią energijos apykaitą; 4) Kalcis padeda palaikyti normalią energijos apykaitą; 5) Laikantis sumažintos energinės vertės dietos gliukomananas padeda mažinti svorį.

Protokole buvo nurodyta, kad pagal Reglamento 432/2012 nuostatas, jame pateikti teiginiai, turi nurodytas vartojimo sąlygas, t. y. fiziologinį poveikį turinčiai medžiagai cholinui ir gliukomananui yra nurodytas konkretus teiginys ir jis gali būti naudojamas tik tuomet, kai produkte yra ne mažiau kaip nurodytas kiekis veikliosios medžiagos. Pavyzdžiui, cholinui, įtrauktas teiginys į leidžiamų teiginių apie sveikumą sąrašą yra „Cholinas svarbus normaliai lipidų apykaitai“, tačiau šis teiginys gali būti vartojamas kalbant tik apie maisto produktą, kuriame yra ne mažiau kaip 82,5 mg cholino 100 gramų ar 100 mililitrų ar vienoje maisto produkto porcijoje. Mineralinei medžiagai magniui ir vitaminui B6 įtraukti teiginiai į leidžiamų teiginių apie sveikumą sąrašą, pavyzdžiui, „Magnis svarbus normaliai energinių medžiagų apykaitai“, tačiau šis teiginys gali būti vartojamas kalbant tik apie tą maisto produktą, kuris yra bent jau magnio šaltinis, kaip nurodyta teiginyje [VITAMINO (-Ų) PAVADINIMAS] IR/ARBA [MINERALINĖS (- IŲ) MEDŽIAGOS (-Ų) PAVADINIMAS] ŠALTINIS, pateiktame Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 priede; panašiai ir maistinei medžiagai vitaminui B6, kalciui. Teiginiai apie inuliną ir L - Kamoziną nepatvirtinti ir neįtraukti į leidžiamų vartoti teiginių apie sveikumą sąrašą.

Tuo tarpu Bendrovės internetiniame tinklalapyje nebuvo nurodyti naudingų medžiagų kiekiai, galintys turėti įrodytą maistinį arba fiziologinį poveikį žmogaus organizmui, tuo pažeidžiant Reglamento 1924/2006 5 straipsnio 1 dalies d punkto reikalavimus, taip pat nebuvo nurodyta rekomenduojamos paros normos, todėl reklamoje naudoti teiginiai pažeidė būtent Reglamento Nr. 1924/2006 10 straipsnio 1 ir 2 dalies a ir b punktų reikalavimus.

4.3.3. Bendrovė vartojo teiginį „Slopina apetitą <...> Šalina žarnyno toksinus". Pareiškėjos teigimu – tai bendro pobūdžio teiginys, susijęs su teiginiais, įtrauktais į leistinų teiginių Bendrijos sąrašą. Pareiškėja apeliuoja į tai, kad „Tikriausiai gliukomananas veikia panašiai kaip ir kitos skaidulos, išnešdamas tulžį per žarnyną ir taip sumažindamas cholesterolio kiekį “9, „ Panašu, kad gliukomanano poveikis svorio metimui <..> atsiranda dėl jo užpildo formavimo savybių (3 g gliukomanannano sugeria maždaug 300 ml vandens). Šio papildomo užpildo buvimas skrandyje prieš pat kiekvieną valgį gali sumažinti apetitą ir priverčia subjektą valgyti mažiau kiekvieno valgio metu“ 10, „Tarp kitų užfiksuotų teigiamų padarinių buvo padidėjęs sotumas“, tačiau žodis „tikriausiai“ dar nereiškia 100 proc. užtikrinimo. Pareiškėja nurodo, kad remiasi EMSA Mokslinėje nuomonėje nurodytais šaltiniais, tačiau tai tik subjektyvus vertinimas.

Pagal Reglamentą (ES) Nr. 432/2012 Sveikatingumo teiginiai yra patvirtinti konkrečiai maistinei medžiagai, o ne visam maisto produktui. nurodyti teiginiai, kuriuos galima vartoti apie gliukomananą, pavyzdžiui, „Gliukomananas padeda palaikyti normalią cholesterolio koncentraciją kraujyje“. Norint vartoti šį teiginį, vartotojui pateikiama informacija, kad teigiamas poveikis pasireiškia per parą suvartojant 4 g gliukomanano“. Su gliukomananu susijęs ir kitas teiginys - „Laikantis sumažintos energinės vertės dietos gliukomananas padeda mažinti svorį“. Vartojant šį teiginį yra nurodyta vartojimo sąlyga: „Teiginys gali būti vartojamas kalbant tik apie maisto produktą, kurio kiekybiškai išreikštoje porcijoje yra 1 g gliukomanano. Norint vartoti teiginį, vartotojui pateikiama informacija, kad teigiamas poveikis pasireiškia suvartojant prieš valgį per parą 3 g gliukomanano trimis porcijomis po 1 g, kartu išgeriant 1-2 stiklines vandens, jei laikomasi sumažintos energinės vertės dietos“. Taip pat pagal Reglamentą (ES) Nr. 432/2012 teiginį vartojant turi būti pateiktas papildomas teiginys: „Turi būti pateiktas perspėjimas dėl užspringimo žmonėms, kurie patiria rijimo sunkumų, arba patarimas gerti daug vandens (jei geriama nepakankamai skysčių) kad medžiaga tikrai pasiektų skrandį“. Ūkio subjektas šios būtinos informacijos nepateikė.

Bendrovė vartojo teiginį: „ <... > Pilnumo jausmas smegenyse susidaro ne kiek dėl suvartoto maisto kiekio, kiek dėl jo naudos ir maistingumo. Todėl nepavykusios dietos neturi nieko bendro su Jūsų užsispyrimu ir valia. Tiesiog taip veikia hormonai, signalizuojantys organizmui apie medžiagų trūkumą ir alkio jausmą“. Pareiškėjos nuomone, tai tik bendro pobūdžio informacija, tačiau šiuo atveju pateikta reklama, o ne šiaip informacija.

Pareiškėja gina teiginį „Antioksidantai, probiotikai, skaidulinės medžiagos bei mineralai - viename šaukštelyje“ tuo, kad nėra pateikta informacijos apie naudą sveikatai, o tik apie sudedamąsias produkto Greens dalis – pvz., akai uogų ekstraktą, kuris turi antioksidantų, gliukomananą, kuris turi skaidulinių medžiagų. Tačiau buvo vartoti ir kiti teiginiai. Taip pat aprašant maisto produktą „Greens“ nebuvo nurodomi naudingų medžiagų kiekiai, galintys turėti įrodytą maistinį arba fiziologinį poveikį žmogaus organizmui, tuo pažeidžiant Reglamento (EB) Nr. 1924/2006 5 straipsnio 1 dalies d punkto reikalavimus.

7.4. 2011 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 1169/2011 Dėl informacijos apie maistą teikimo vartotojams, (Reglamentas 1169/2011) 7 straipsnio 1 dalies a punkte nurodyta, kad informacija apie maistą neturi klaidinti „dėl maisto produkto ypatybių, ypač jo pobūdžio, tapatumo, savybių, sudėties, <...>“.

Reglamento Nr. 1924/2006 2 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, kad „teiginys apie sveikatingumą“ - teiginys, kuriuo tiesiogiai ar netiesiogiai teigiama ar užsimenama, kad esama ryšio tarp maisto produkto kategorijos, maisto produkto ar vienos jo sudedamųjų dalių ir sveikatos.

Šio reglamento 2 straipsnio 2 dalies 6 punkte nustatyta, kad „teiginys apie susirgimo pavojaus sumažinimą“ — teiginys apie sveikatingumą, kuriuo tiesiogiai ar netiesiogiai teigiama ar užsimenama, kad tam tikrai maisto kategorijai priklausančių produktų, maisto produkto arba vienos iš jo sudedamųjų dalių vartojimas žymiai sumažina riziką susirgti viena iš žmonėms būdingų ligų.

Pagal šio reglamento 5 straipsnio 1 dalį, vartoti teiginius apie maistingumą ir sveikatingumą leidžiama tik tokiu atveju, jei tenkinamos šios sąlygos: a) įrodyta, kad maistinės ar kitos medžiagos, apie kurią pateikiamas teiginys, buvimas, nebuvimas arba mažesnis kiekis maisto produkte ar maisto produktų kategorijai priklausančiuose produktuose pasižymi naudingu mitybiniu arba fiziologiniu poveikiu, įrodytu visuotinai pripažintais moksliniais įrodymais; b) maistinės ar kitos medžiagos, apie kurią pateikiamas teiginys: i) galutiniame produkte yra didelis kiekis, kaip nustatyta Bendrijos teisės aktuose, arba, jei tokių taisyklių nėra, kiekis, kuris užtikrins teiginyje minimą ir visuotinai pripažintais moksliniais įrodymais įrodytą mitybinį arba fiziologinį poveikį; arba ii) nėra arba yra mažesnis kiekis, kuris užtikrins teiginyje minimą ir visuotinai pripažintais moksliniais įrodymais įrodytą mitybinį arba fiziologinį poveikį; c) kai taikoma, maistinė ar kita medžiaga, kuri apibūdinama teiginiu, yra tokios formos, kad ją galėtų įsisavinti organizmas; d) produkto kiekyje, kurį galima pagrįstai tikėtis suvartoti, yra maistinės ar kitos medžiagos, kuri apibūdinama teiginiu, didelis kiekis, kaip nustatyta Bendrijos teisės aktuose, arba, jei tokių taisyklių nėra, didelis kiekis, kuris darys teiginyje nurodytą ir visuotinai pripažintais moksliniais įrodymais įrodytą mitybinį arba fiziologinį poveikį.

5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vartoti teiginius apie maistingumą ir sveikatingumą leidžiama tik tuo atveju, jei galima tikėtis, kad teiginiuose nurodytą teigiamą poveikį supras vidutinis vartotojas.

7 straipsnio 2 pastraipoje nustatyta, kad tame pačiame kaip ir maistingumo ženklinimas regėjimo lauke pateikiamas (-i) medžiagos (-ų) kiekis (-iai), su kuriuo (-iais) susijęs teiginys apie maistingumą arba sveikatingumą ir kuris (-ie) nepateikiamas (-i) nurodant maistingumą ženklinant bei išreiškiamas remiantis Reglamento 1169/2011 31, 32 ir 33 straipsniais. Medžiagos kiekiui išreikšti turi būti naudojami tinkami atitinkamų atskirų medžiagų matavimo vienetai.

8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teiginiai apie maistingumą leidžiami tik tuo atveju, jei jie išvardyti reglamento priede ir atitinka šiame reglamente išdėstytas sąlygas.

Šio reglamento 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teiginiai apie sveikatingumą yra draudžiami, išskyrus atvejus, kai jie atitinka II skyriaus bendruosius ir šio skyriaus konkrečius reikalavimus bei yra leidžiami pagal šį reglamentą ir yra įtraukti į leidžiamų teiginių sąrašus, numatytus 13 ir 14 straipsniuose. Šio straipsnio 2 dalies a ir b punktuose numatyta, kad teiginiai apie sveikatingumą leidžiami tik tuo atveju, jei teiginys, kuriame nurodoma įvairios ir subalansuotos mitybos ir sveiko gyvenimo būdo svarba ir jei būtinas suvartoti maisto produkto kiekis ir vartojimo būdas, norint užtikrinti teiginyje nurodytą naudingą poveikį, yra pateikta etiketėje, o jei etiketės nėra — pateikime ir reklamoje. Toliau sekančiose c ir d dalyse nustatytos papildomi privalomi informacijos vienetai - tam tikrais atvejais asmenims, kurie turėtų vengti vartoti maisto produktą, skirtas teiginys ir deramas įspėjimas dėl produktų, kurie gali kelti pavojų sveikatai, jei jų vartojama pernelyg daug.

Šio reglamento 10 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuorodą į bendro pobūdžio, nekonkrečią naudą, kurią ta maistinė medžiaga ar maisto produktas apskritai teikia sveikatai ar su sveikata susijusiai gerai savijautai, galima daryti tik tuo atveju, jei kartu pateikiamas konkretus teiginys apie sveikatingumą, įtrauktas į sąrašus, numatytus 13 ir 14 straipsniuose. 18 straipsnyje nustatyta, kad maisto verslo operatorius, kuris ketina pavartoti teiginį apie sveikatingumą, kuris nėra įtrauktas į 13 straipsnio 3 dalyje numatytą sąrašą, gali pateikti paraišką dėl šio teiginio įtraukimo į sąrašą.

Gairių 3 dalyje nustatyta, kad pagal Reglamento 1924/2006 10 straipsnio 3 dalį, be išankstinio leidimo, tačiau laikantis specialių sąlygų, leidžiama vartoti nesudėtingus ir patrauklius teiginius, kuriais daroma nuoroda į bendro pobūdžio nekonkrečią naudą, kurią maisto produktas apskritai teikia sveikatai ar su sveikata susijusiai gerai savijautai.<...> Todėl darant nuorodą į bendro pobūdžio nekonkrečią naudą sveikatai būtina kartu su tokia nuoroda pateikti konkretų teiginį apie sveikumą, įtrauktą į leidžiamų vartoti teiginių sąrašus Sąjungos registre. Pagal Reglamentą konkretus leidžiamas vartoti teiginys apie sveikumą pateikiamas kartu su teiginiu apie bendro pobūdžio nekonkrečią naudą sveikatai, pateikiant jį „šalia“ arba „po“ tokio teiginio.

9.1. Pareiškėja remiasi tuo, kad pagal Reglamento 432/2012 priede nurodytų teiginių sąrašą buvo leidžiami naudoti teiginiai apie veikliąsias medžiagas choliną, magnį, vitaminą B6, kalcį ir gliutomananą, o jos panaudotas Teiginys 4, kuriame nurodyta „<...> veikliosios medžiagos (Cholinas, Inulinas, Magnis, Vitaminas B6, Kalcis, L - Karnozinas) gerina medžiagų apykaitos procesus“ iš esmės atitinka leistinų naudoti teiginių turinį.

9.3. Naudojant Reglamento 4322/2012 priede nurodytus teiginius, pagal Reglamento 1924/2006 10 straipsnio 2 dalies b punktą yra būtina pateikti informaciją apie būtiną suvartoti maisto produkto kiekį ir vartojimo būdą, norint užtikrinti teiginyje nurodytą naudingą poveikį. Taip pat Reglamento 432/2012 priede kai kurie naudotini teiginiai gali būti naudojami tik pateikiant kartu nurodytą informaciją apie suvartotinus kiekius ir vartojimo būdus (pvz., gliukomanano atveju). Bendrovė kartu su sveikatingumo teiginiais nepateikė informacijos apie būtiną suvartoti maisto produkto kiekį ir vartojimo būdą. Pareiškėjos teiginys, kad produkte esantys faktiniai kiekiai leido naudoti teiginius, nėra reikšmingas, nes pagrindas naudoti teiginį nepaneigia to, kad teiginys turi būti pateiktas tinkamai.

9.8. Šiuo atveju aišku, kad Bendrovė naudojo ne teisės aktuose nurodytus sveikatingumo teiginius. Taip pat pasisakyta, kad naudoti teiginiai buvo kokybiškai skirtingi nuo Reglamente 1924/2006 nurodytų teiginių , Bendrovė kartu su sveikatingumo teiginiais nepateikė informacijos apie būtiną suvartoti maisto produkto kiekį ir vartojimo būdą. Taigi Tarnyba pagrįstai konstatavo, kad reklamos teiginiai neatitiko teisės aktų nustatytų reikalavimų.

10.1. Pareiškėja tvirtina, kad visi Nutarime nurodyti teiginiai (Teiginys 5, Teiginys 6, Teiginys 7) (1-4) yra bendro pobūdžio teiginiai, kuriais neteikiama nuoroda į naudą sveikatai.

10.2. Vertinant Teiginį 5, svarbus jo pateikimo kontekstas. Teiginys pateiktas interneto svetainėje glaustai (trimis trumpais teiginiais) pristatant produktą. Teiginyje kalbama apie produkte sveikatai naudą teikiančias medžiagas (antioksidantai, prebiotikai, skaidulinės medžiagos), o kontekste (toliau einančiame viename iš 3 pristatymo teiginių, Teiginyje 6) pateikiama informacija apie gaunamą gerą savijautą ir stiprų organizmą. Todėl darytina išvada, kad teikiama nuoroda į sveikatai teikiamą naudą

11.1. Anksčiau galiojusio Viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 8 straipsnio reikalavimai sprendimo turiniui iš esmės atitinka naujos redakcijos VAĮ 3 straipsnio 4 punkte (įstatymo viršenybės), 5 punkte (išsamumo), 8 (nepiktnaudžiavimo valdžia), 9 punkte (objektyvumo), 10 punkte (proporcingumo) įtvirtintus viešojo administravimo principų reikalavimus. Todėl šiuo aspektu yra aktuali ankstesnė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencija aiškinant senojo VAĮ 8 straipsnio turinį.