Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko (pranešėjo) Virginijaus Kairevičiaus, teisėjų Dalios Kačinskienės ir Andrutės Kalinauskienės, sekretorė D.Stripinytė, apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus ieškinį atsakovui UAB „MDRB investicijos“ su trečiaisiais asmenimis Vilniaus rajono savivaldybės administracija, AB SEB banku dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi civilinę bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šioje byloje Vilnaius m. 2 apylinkės teismas 2010-11-08 sprendimu nusprendė ieškinį patenkinti. Įpareigoti atsakovą UAB „MDRB investicijos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini), per 2 (du) mėnesius nuo teismo spren­dimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos pasekmes, t.y. per­tvarkyti savavališkai pastatytą gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), taip, kad atitiktų patvirtintą projektinę dokumentaciją, ir sutvarkyti statybvietę. UAB „MDRB investicijos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), savo lėšomis per 2 (du) mėnesius nuo teis­mo sprendimo įsiteisėjimo dienos neįvykdžius teismo sprendimo, Valstybinę teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, į.k. (duomenys neskelbtini), turi teisę UAB „MDRB investicijos“ lėšomis pertvarkyti sa­vavališkai pastatytą gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (uni­kalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kadast­rinis Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti statybvietę. Priteisti iš UAB „MDRB investicijos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinė - (duomenys neskelbtini), 133 Lt žyminio mokesčio, 75,64 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai.

Dėl šio sprendimo atsakovas UAB „MDRB investicijos“ padavė apeliacinį skundą, kuriuo prašė sprendimą panaikinti ir ieškinį atmesti.

Bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu šalys sudarė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti, o ginčijamą sprendimą panaikinti.

Be to, tretysis asmuo AB SEB bankas pateikė teismui prašymą priteisti iš atsakovo 3.604,02 litus apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, taikos sutartis tvirtintina, ginčijamas sprendimas naikintinas.

LR CPK 140 str. 3 d. sakoma, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. LR CPK 326 str. 1 d. 5 p. sakoma, kad apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs bylą turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, jei šalys sudaro taikos sutartį. Tuomet byla nutraukiama. Kadangi taikos sutarties turinys neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms, ji tvirtintina, o ginčijamas sprendimas naikintinas.

Tretysis asmuo AB SEB bankas prašė priteisti iš atsakovo 3.604,02 litus apeliacinės instancijos teisme patirtų bylinėjimosi išlaidų. Šis prašymas tenkintinas, nes byla buvo inicijuota atsakovo savavališkų veiksmų pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

nutarė:

Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2A-1535-392/2012 (Vilniaus miesto 2 apylinkės teisme bylos Nr. 2-395-545/2010)

Ieškovas, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, esanti: (duomenys neskelbtini), kodas: (duomenys neskelbtini), toliau sutarties tekste vadinama „Ieškovas“ ir

Atsakovas, UAB „MDRB investicijos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), toliau sutarties tekste vadinamas „Atsakovas“

toliau kartu vadinami „Šalimis“, siekdami taikiai išspręsti ginčą civilinėje byloje 2A-1535-392/2012 pagal Ieškovo ieškinį Atsakovui dėl savavališkos statybos padarinių pašalinimo, kuriuo Ieškovas prašė: 1) įpareigoti Atsakovą UAB „MDRB investicijos“ per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos pasekmes, t. y. pertvarkyti savavališkai pastatytą gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), taip, kad atitiktų patvirtintą projektinę dokumentaciją, ir sutvarkyti statybvietę; 2) teismo sprendime nurodyti, kad Atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, Ieškovas turi teisę Atsakovo UAB „MDR investicijos“ lėšomis pertvarkyti savavališkai pastatytą gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti statybvietę,

atsižvelgdami į tai, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracija statytojui UAB „MDRB investicijos“ 2012-06-22 išdavė leidimą statyti naują (-us) statinį / rekonstruoti statinį (-ius) / atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. 309/456 (pakeičiantį 2008-05-30 leidimą Nr. 0456) pagal projektuotojo UAB „Tiksli forma“, į. k. (duomenys neskelbtini), parengtą Vienbučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos į dviejų butų gyvenamąjį namą, ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos techninį projektą Nr. 12-03-03-TP/2012 (projekto korektūrą)

bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, susitarėme civiline bylą užbaigti taikos sutartimi (toliau – Sutartis) žemiau nurodytomis sąlygomis:

1. Atsakovas įsipareigoja iki 2013-09-01 pertvarkyti savavališkai rekonstruotus gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kitos paskirties žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojimo būdas gyvenamosios teritorijos, pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos) pagal UAB „Tiksli forma“ parengtą Vienbučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos į dviejų butų gyvenamąjį namą, ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos techninį projektą Nr. 12-03-03-TP/2012 (projekto korektūrą) ir 2012-06-22 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išduotą leidimą statyti naują (-us) statinį / rekonstruoti statinį (-ius) / atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. 309/456.

2. Ieškovas sutinka, kad Atsakovas iki 2013-09-01 pertvarkytų savavališkai rekonstruotus gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkio pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kitos paskirties žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini) (naudojimo būdas gyvenamosios teritorijos, pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statybos) pagal UAB „Tiksli forma“ parengtą Vienbučio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos į dviejų butų gyvenamąjį namą, ūkio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) rekonstrukcijos techninį projektą Nr. 12-03-03-TP/2012 (projekto korektūrą) ir 2012-06-22 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos išduotą leidimą statyti naują (-us) statinį / rekonstruoti statinį (-ius) / atnaujinti (modernizuoti) pastatą (-us) Nr. 309/456.

3. Ieškovas atsisako savo pareikštų reikalavimų 1) įpareigoti Atsakovą UAB „MDRB investicijos“ per 2 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos pasekmes, t. y. pertvarkyti savavališkai pastatytą gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), taip, kad atitiktų patvirtintą projektinę dokumentaciją, ir sutvarkyti statybvietę; 2) teismo sprendime nurodyti, kad Atsakovui neįvykdžius sprendimo per nustatytą terminą, Ieškovas turi teisę Atsakovo UAB „MDR investicijos“ lėšomis pertvarkyti savavališkai pastatytą gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkinį pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini) (sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), ir sutvarkyti statybvietę.

4. Ši Taikos sutartis neatima teisės Inspekcijai, nustačius Lietuvos Respublikos teisės aktų pažeidimus dėl Atsakovo statomų (pastatytų) statinių statybos, veikti Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka.

5. Šalys nereiškia ir ateityje nereikš viena kitai jokių pretenzijų dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

6. Kiekviena sutarties šalis padengia visas savo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Atsakovas įsipareigoja atlyginti visas kitas bylinėjimosi išlaidas bei visas teismo turėtas pašto išlaidas ir išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje, t. y. bylinėjimosi išlaidas valstybei.

7. Šalys patvirtina, kad vadovaujantis galiojančiais įstatymais ir kitais norminiais aktais turi pilną teisę ir reikiamus įgaliojimus pasirašyti šią sutartį bei vykdyti visus šia sutartimi prisiimtus įsipareigojimus visą šios sutarties galiojimo laiką.

8. Šalims yra išaiškintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. turinys bei bylos nutraukimo pasekmės. Šalims žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir bylą nutraukus, dėl to paties ginčo šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 584 str. 1 d. 4 p.)

9. Sutarties šalys pripažįsta, kad abipusių nuolaidų keliu šia sutartimi išsprendė visus ieškinyje ir atsiliepime išdėstytus reikalavimus, todėl prašo teismo patvirtinti šią šalių sudarytą taikos sutartį ir nutraukti civilinę bylą Nr. 2A-1535-392/2012 vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p.

10. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią.

1. 2012-09-17 faktinių duomenų patikrinimo vietoje akto Nr. (23.31)-FAK-2794 patvirtinta kopija, 3 lapai.

2. 2012-09-18 išvados „Dėl statybą leidžiančio dokumento“ Nr. 4D-2054 kopija, 1 lapas.

Viršininkė L. N.

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010 m. lapkričio 8 d. sprendimą panaikinti. Bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovo UAB „MDRB investicijos“ 3.604,02 litus bylinėjimosi išlaidų AB SEB bankas.

Priteisti iš UAB „MDRB investicijos“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini) 133 Lt žyminio mokesčio ir 87,44 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.