Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens – M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AN2.6.-1047-389/2016,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Modestas G. P. miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 15 d. nutarimu už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą nubaustas 724 Eur dydžio bauda už tai, kad 2016-03-20, apie 2.57 val., Gustonių k., Smilgių sen., Panevėžio r., kelio Panevėžys – Šiauliai 14,60 km, vairuodamas automobilį „AUDI 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas lengvas–0,91 prom. girtumas), neturėdamas teisės vairuoti (neįgijęs), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadintas A. G. priklausantis automobilis.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmetamas.

Iš administracinės bylos Nr. AN2.6.-1047-389/2016 duomenų nustatyta, jog M. G. administracinė nuobauda paskirta už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. 2016-04-15 nutarimas įsiteisėjo 2016-05-06. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra, todėl teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kalte padarius minėtą pažeidimą.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšys asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – bauda nuo vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio penkių šimtų devyniasdešimt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinis areštas nuo dešimties iki dvidešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Nagrinėjamu atveju pažeidėjui paskirta sankcijoje numatyta nepilnamečiams asmenims skirtino minimalaus dydžio bauda – 724 Eur be transporto priemonės konfiskavimo. Pažymėtina, kad atsižvelgiant į M. G. prašymą bei jo turtinę padėtį, paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas dalimis 24 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant M. G. kas mėnesį sumokėti po 30,16 Eur. Pakeisti jam skirtą nuobaudą kita, kaip prašoma teismui pateiktame prašyme, nesant sankcijoje numatytų alternatyvių nuobaudų, nėra jokio pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 21 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog šio kodekso numatytais atvejais kaip alternatyvi nuobauda apylinkės teismo nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda ar jos dalis gali būti pakeista ne daugiau negu 400 val. trukmės nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurus baudos. Tačiau priimti tokį procesinį sprendimą galima tik tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda - bauda (ATPK 313 straipsnio 4 dalis) motyvuotu pažeidėjo prašymu. Šiuo atveju toks prašymas administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo apylinkės teisme metu nebuvo pateiktas, byla yra išnagrinėta, nutarimas šioje byloje jau yra priimtas ir įsiteisėjęs, todėl keisti teismo paskirtos baudos į nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nėra pagrindo.

Teismas pažymi, kad baudos vykdymo procese nustačius, kad nėra pažeidėjo turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, apylinkės teismo arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 314 straipsnio 4 dalis). Įstatymas nenumato galimybės pažeidėjui pačiam pasirinkti administracinės nuobaudos rūšį, o skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjus, bet ir auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti nepriekaištingą teisės aktų laikymąsi, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Tokių pasekmių atsiradimas yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Remdamasis išdėstytais argumentais teismas daro išvadą, jog tenkinti M. G. prašymą nėra pagrindo, todėl jis atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) prašymą dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais atmesti.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.