Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovei R. A.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui V. P., tretiesiems asmenims VĮ „Registrų centras“, Aplinkos apsaugos departamentui prie LR Aplinkos ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybai prie LR Žemės ūkio ministerijos dėl 2017-12-04 deklaracijos apie statinio statybos užbaigimą, statinio paskirties pakeitimą Nr. 1, panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-08-22 informaciją žemės sklype įregistruoti: 1) pastatas – ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 4I1/m, kurio bendras plotas – 39,26 kv. m ir kuris priskiriamas I grupės nesudėtingųjų statinių kategorijai (toliau – ūkio pastatas1); 2) pastatas – ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 5I1/m, užstatytas plotas – 16 kv. m ir kuris priskiriamas I grupės nesudėtingiesiems statiniams (toliau – ūkio pastatas2); 3) pastatas – gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėtas plane 2A1m, kurie nuosavybės teise priklauso statytojui. Atitinkamai ūkio pastato1 ir ūkio pastato2 įregistravimo pagrindas – statytojo surašyta deklaracija (įrašai galioja nuo 2017-12-08).

Ieškovas nagrinėdamas ūkio pastato1 bei ūkio pastato2 statybos teisėtumą žemės sklype, 2018-04-11 raštu kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybą su prašymu atlikti žemės sklypo naudojimo patikrinimą. Nacionalinės žemės tarnybos Trakų skyrius 2018-04-18 raštu informavo, kad VĮ Distancinių tyrimų ir geinformatikos centras „GIS-centras“, patikrinęs vietoje, patikslino Stankos ežero kranto liniją (georeferencinį pagrindą) bei pateikė Stankos ežero pakrantės kranto linijos nustatytas koordinates, pagal kurias Nacionalinė žemės tarnyba pamatavo žemės sklype esančių statinių, t. y. ūkio pastato1 bei ūkio pastato 2, kampų koordinates ir sudarė situacijos schemą, pagal kurią ūkio pastatas1 ir ūkio pastatas 2 patenka į Stankos ežero pakrantės apsaugos juostą. Atsižvelgiant į šią informaciją ieškovas 2018-06-26 surašė deklaracijos apie statybos užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas) patikrinimo aktą. Patikrinimo aktu konstatuota, kad ūkio pastatas 1 ir ūkio pastatas 2 pastatyti nesilaikant teisės aktų reikalavimų, galiojančių statybai vandens apsaugos juostose ir zonose, t. y. pažeistos Lietuvos Respublikos saugomų teritorijų įstatymo (toliau – Saugomų teritorijų įstatymas) 20 straipsnio 5 dalies bei Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo“ (redakcija, galiojanti nuo 2017-06-22), XXIX skyriaus 126.1 punkto nuostatos. Taigi, nagrinėjamu atveju atsakovas deklaracijos pagrindu Nekilnojamojo turto registre įteisino ūkio pastato1 bei ūkio pastato2 statybą Stankos ežero pakrantės apsaugos juostoje, nors tokių statinių statyba pagal Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 dalies bei Specialiųjų žemės naudojimo sąlygų 126.1 punkto nuostatas yra negalima.

1998 metais buvo parengtas gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų statybos detalusis planas, kuris suderintas su visomis valstybinėmis institucijomis. Detaliojo plano eksplikacijoje numatyta : 1 - projektuojamas gyvenamasis namas, 2- projektuojamas pagalbinis pastatas (klėtis), 3 - esamas rekonstruojamas pastatas (pirtis), 4 - projektuojamas pagalbinis pastatas (svirnas). Pastato 1 rekonstrukcija atlikta 1998 m. Tuo pačiu laikotarpiu pastatytas pastatas 2 (pagal detalų planą – svirnas).

Įgijus žemės sklypą, tvarkant ypač užterštą pakrantę, buvo parengtas pakrantės sutvarkymo ir liepto statybos projektas, kurį parengė UAB “Rektra”. Iš žemės sklypo plano matosi, kad Slankos ežero pakrantės linijos konfigūracija buvo kita, ji skyrėsi nuo dabartinės kranto linijos. Buvusioje situacijoje atstumas tarp žemės sklypo taško 4 ir 5 sudarė 16.50 m, ežero krašto linija buvo ties tašku 5. Numatoma ūkinio pastato2 statybos vieta dar labiau nutolusi nuo ežero. Pakrantės sutvarkymo projekte buvo numatytas tvarkomas pakrantės perimetras iki 100 m. Pakrantės tvarkymo eigoje buvo sutvarkytos prišiukšlintos užpelkėjusios pakrantės, dėl ko keitėsi Stankos ežero kranto linija ir pastatas2 pateko arčiau ežero.

Atsakovas 2002 metais pagal parengtą detalųjį planą pradėjo statyti gyvenamąjį namą, kuris 2007 m įregistruotas Nekilnojamojo turto registre. Gyvenamasis namas nėra iki galo užbaigtas (baigtumas88 pro c.).

Nepaisant seniai atliktos nesudėtingo statinio rekonstrukcijos. Inspekcija 2017-02-08 surašė savavališkos statybos aktą ir privalomai nurodė pašalinti jos padarinius, nustatant terminą iki 2017-08-11, vėliau terminą pratęsė iki 2017-11-11, o Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018-02-06 sprendimu ši terminą pratęsė iki 2018-02-08.

Kadangi pasikeitė ūkio pastato 1 kadastriniai duomenys, paskirtis, ūkinis pastatas2, nors ir seniai perkeltas, nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, nors šie pastatai yra numatyti detaliajame plane, atsakovas vykdydamas Inspekcijos privalomą nurodymą dėl statinių įteisinimo, 2017 m. kreipėsi į UAB “Traksalis” dėl kadastrinių matavimų patikslinimo, žemės naudojimo būdo papildymo. 2017-04-13 "Frakų rajono savivaldybės direktoriaus įsakymu Nr. P2-351 buvo nustatytas žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini)., naudojimo būdas, nurodant, be vienbučių ir dvi bučių pastatų statybos, ir rekreacines teritorijas.

Pastato 1 ir pastato 2 inventorizaciją atliko specialistė A. M., kuri užpildė deklaraciją apie statybos užbaigimą/paskirties pakeitimą, kurią atsakovas pasirašė ir pateikė VĮ Registrų centras. Ūkinio pastatai ankstesnis žymėjimas plane l Alm buvo panaikintas, suteiktas žymėjimas 411/m, pakeista paskirtis iš gyvenamojo namo į ūkinio pastato, suteiktas naujas unikalus Nr. - (duomenys neskelbtini). Taigi, vykdydamas Inspekcijos privalomą nurodymą, atsakovas ėmėsi visų teisėtų priemonių ūkio pastato 1 ir ūkio pastato2 įteisinimui. Parengus minėtus dokumentus, užpildžius Deklaraciją ir ją pateikus nekilnojamojo turto registro įmonei, buvo atlikta pastatų teisinė registracija. Išduotame naujajame Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo 9 p., be anksčiau buvusios sąlygos Nacionaliniai ir regioniniai parkai (9.2), įrašyta dar viena - rekreacinės teritorijos (9.1).

Trečiasis asmuo Aplinkos apsaugos departamentas prie LR Aplinkos ministerijos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prašė bylą nagrinėti trečiojo asmens atstovui nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie LR Žemės ūkio ministerijos atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, teismui atstovo nedalyvavimo priežastys nėra žinomos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys netenkintinas.

Kaip matyti iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2018-08-22 išrašo atsakovui V. P. priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), yra šie statiniai: ūkio pastatas, unikalus Nr. 4400-4399-0451, plane pažymėtas 4I1/m, priskiriamas I grupės nesudėtingiems statiniams (toliau – ūkinis pastatas 1), bei ūkio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , Plane pažymėtas 5I1/m, priskiriamas I grupės nesudėtingiems statiniams (toliau – ūkinis pastatas 2), dėl kurių ieškovas atliko statybos teisėtumo patikrinimą. Tiek ūkinis pastatas 1, tieks ūkinis pastatas 2 Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti remiantis 2017-12-04 atsakovo pateikta deklaracija apie statinio statybos užbaigimą, statinio patalpos paskirties pakeitimą Nr. 1 (toliau – Deklaracija. Ieškovas 2018-06-26 surašė deklaracijos apie statinio užbaigimą (kai statybą leidžiantis dokumentas neprivalomas) patikrinimo aktą DTA-15 (toliau – Patikrinimo aktas), kuriuo konstatavo, jog ūkio pastatas 1 ir ūkio pastatas 2 pastatyti nesilaikant teisės aktų reikalavimų, galiojančių statybai vandens apsaugos juostose ir zonose, t. y., pažeidžiant LR Saugomų teritorijų įstatymo 20 straipsnio 5 dalies nuostatas bei Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų, patvirtintų LR Vyriausybės 1992-05-21 nutarimu Nr. 343 „Dėl specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų patvirtinimo XXIX skyriaus 126.1 punkto nuostatas.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė patvirtino, jog atsakovui žemės sklype esančių statinių statybos teisėtumą atliko remiantis atsakovo Deklaracija, kurioje nurodyta, jog ginčo statiniai buvo naujai pastatyti.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovui 1993-12-17 Trakų rajono Semeliškių apylinkės Tarybos sprendimu Nr. 15 Strėvos kaime buvo skirta 0.25 ha žemės asmeniniam ūkiui. Atsakovas šį žemės sklypą įgijo 1998-03-05 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. P79/98-0068. Atsakovo teigimu, įsigytame žemės sklype buvęs statinys - pirtis - priklausė Trakų miškų urėdijai. Šias aplinkybes patvirtina Trakų miškų urėdijos 1996-08-13 raštas Nr. 321, adresuotas LR Miškų ūkio ministerijai. Rašte nurodoma, kad V. P. skirtame žemės sklype yra urėdijai priklausanti pirtis, pastatyta 1967 m., inventorinis Nr. 1-11-23, bei prašoma leisti pirtį parduoti sklypo savininkui. Taip pat rašytiniais įrodymais patvirtinama, jog šis ūkinis pastatas namų valdos techninės apskaitos bylos ir Semeliškių seniūnijos 1996-10-17 pažymos Nr. 185 pagrindu buvo įregistruotas nekilnojamojo turto registre, jam buvo suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jis įvardintas kaip vieno buto gyvenamasis namas, plane pažymėtas indeksu 1 Al m. 1998 metais buvo parengtas gyvenamojo namo ir pagalbinių pastatų statybos detalusis planas. Detaliojo plano eksplikacijoje numatyta : 1 - projektuojamas gyvenamasis namas, 2- projektuojamas pagalbinis pastatas (klėtis), 3 - esamas rekonstruojamas pastatas (pirtis), 4 - projektuojamas pagalbinis pastatas (svirnas). Pastatei rekonstrukcija atlikta 1998 m. Tuo pačiu laikotarpiu pastatytas pastatas 2 (pagal detalų planą – svirnas). Be to ir pati Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos 2016-08-03 raštu Nr. 2D-11118 pateikdama informaciją Valstybinei saugomų teritorijų tarnybai prie Aplinkos ministerijos, nurodė, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (dabartinis ūkinis pastatas 1), pastatytas 1961 m., rekonstruotas 1998 metais, ir kad jo statybos metu dar nebuvo patvirtinti teisės aktai, reglamentuojantys vandens telkinių pakrančių apsaugą, neįtvirtinti specialieji reikalavimai dėl pakrančių juostų ir zonų nustatymo, atstumų, taikytinų statyboms nuo vandens telkinių pakrančių linijos. Aukštadvario regioninis parkas įsteigtas tik 1991 m. Statinio užstatymo plotas po rekonstrukcijos pasikeitė nuo 25 m², iki 46.36 m²., tačiau pastatas nebuvo perkeltas arčiau Stankos ežero. Šiame rašte taip pat konstatuota, kad 1998 metais pastatytas svirnas (dabartinis ūkinis pastatas 2), perkeltas iš kitos vietos, nekilnojamojo turto registre neregistruotas.

Taigi, nors ūkio pastatas 1 ir ūkio pastatas 2 nebuvo įregistruoti Nekilnojamojo turto registre, tačiau aukščiau išvardinti įrodymai patvirtina, kad šie pastatai nebuvo naujai statomi (ūkinis pastatas 1 pastatytas 1961 m., rekonstruotas 1998 metais, ūkinis pastatas 2 yra perkeltas 1998 metais), buvo keičiama jų paskirtis, kadastriniai duomenys. Atsakovas, tik vykdydamas ieškovo privalomą nurodymą dėl statinių įteisinimo, kreipėsi į UAB „Traksalis“ dėl kadastrinių matavimų patikslinimo, žemės naudojimo būdo papildymo.

Statybos įstatymo, priimto 1996 m. kovo 19 d., Nr. I-1240 (nauja redakcija, įsigaliojanti nuo 2017-01-01, patvirtinta 2016-06-30 įstatymu Nr. XII-2573) 28 straipsnio 4 d. numato, kad statinių paprastasis remontas, statinių ar patalpų paskirties keitimas, kai atliekami lik statinio paprastojo remonto darbai arba statybos darbai iš viso neatliekami, nesudėtingųjų statinių ir statinių (statytojui (užsakovui) pageidaujant), kuriems pagal aplinkos ministro patvirtintą sąrašą nereikalingas statybą leidžiantis dokumentas, statyba (naujo statinio statyba, statinio rekonstravimas, statinio kapitalinis remontas, statinio paprastasis remontas, statinio griovimas) užbaigiami statytojui ar jo teises ir pareigas perėmusiam asmeniui surašant deklaraciją apie statybos užbaigimą.

Atsižvelgiant į išdėstytą, teismas daro išvadą, jog tiek ūkinis pastatas 1, tiek ūkinis pastatas 2 yra nesudėtingų statinių kategorijai priklausantys statiniai, kuriems statyti nebuvo reikalingas leidimas, nuo jų statybos (rekonstrukcijos) yra praėję 20 metų, jie įregistruoti nekilnojamojo turto registre teisėtu pagrindu - pateikus Deklaraciją, kuri užpildyta nepažeidžiant jokių teisės aktų reikalavimų, todėl ieškinio reikalavimų tenkinti nėra jokio pagrindo.

Pagal CPK 93 straipsnį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas jo turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Atsakovui nepateikus patirtų bylinėjimosi išlaidų patvirtinimo, jo patirtos išlaidos iš ieškovo nepriteisiamos.

Iš ieškovo priteisiamos 3,47 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

ieškinio netenkinti.

Priteisti iš Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 3,47 Eur bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.