Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė-Gelgotė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su skundu, pateikto Y. K., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovo advokato Arnoldo Blaževičiaus, dėl Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus 2025 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-307-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2025 m. balandžio 25 d. gautas Y. K. atstovo advokato A. Blaževičiaus skundas dėl Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus 2025 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-307-2025, kuriuo Y. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 2 dalyje, 515 straipsnio 1 dalyje, padarymą ir paskirta subendrinta galutinė 1 820 Eur dydžio bauda bei administracinio poveikio priemonė – daikto (transporto priemonės, lengvasis automobilis) konfiskavimas.

ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis, apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Vilniaus apygardos teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje nurodyta institucijų buvimo vieta yra siejama ne su institucijų buveine, o su institucijos jai suteiktų įgaliojimų įgyvendinimo (veiklos teritorija) ir administracinio nusižengimo padarymo vieta. Priešingu atveju susidarytų situacija, kad dėl daugumos administracinių nusižengimų, padarytų ne Vilniaus mieste, pateikti skundai dėl institucijų nutarimų būtų teismingi Vilniaus miesto apylinkės teismui, nes daugumos institucijų buveinės, nepriklausomai nuo jų veiklos teritorijos, yra Vilniaus mieste. Taip būtų nepagrįstai padidintas Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjų darbo krūvis (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. kovo 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-251-468/2017). Analogiška pozicija išdėstyta ir Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. kovo 18 d. nutartyje Nr. 2ATP-2-453/2019, kuria buvo sprendžiamas apylinkės teismų ginčas dėl bylos teismingumo.

Nagrinėjamu atveju tiek skundą padavusio Y. K. asmens atstovas, tiek skundžiamą nutarimą priėmusi Institucija, vadovavosi ANK 622 straipsnio 1 dalimi, kurioje nurodyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Nutarime ir protokole nurodoma, kad nusižengimo padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini).

Skundžiamame nutarime nurodyta, kad Y. K. traukiamas atsakomybėn už tai, kad atvykus į muitinę žodžiu deklaravo, kad dujų bake gabena automobilines dujas, nurodė negabenantis prekių, kurių kiekis yra didesnis už nustatytas įvežimo normas, už kurias nustatyti importo muitai ir mokesčiai arba kurioms taikomi draudimai ar apribojimai. Muitinės pareigūnams atlikus minėtos transporto priemonės fizinį tikrinimą, transporto priemonės dujų bake buvo rastos, kaip įtariama fluorintos šiltnamio efektą sukeliančias dujas. <...> Y. K. lengvojo automobilio „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dujų bake iš Baltarusijos Respublikos gabendamas ir nepateikdamas muitinės šaldymo agento R-125 (kombinuotosios nomenklatūros kodas 2903 44 0010), kurio importui ir perdavimui į Sąjungą taikomos ribojamosios priemonės. Skundžiamame nutarime nurodyta, kad 2024 m. gruodžio 27 d. apie 19 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos, Šalčininkų kelio postą atvyko automobilis „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) <...>. Tokiu atveju, akivaizdu, kad sprendžiant šio skundo teismingumo klausimą, vadovautis vien tik ANK 622 straipsnio 1 dalimi, neįvertinant ANK 628 straipsnio 1 dalyje nustatytos bendrojo teritorinio teismingumo taisyklės, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą, būtų akivaizdžiai neteisinga ir neatitiktų teismų praktikoje formuojamos pozicijos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsniu, 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Y. K. atstovo advokato Arnoldo Blaževičiaus skundą dėl Vilniaus teritorinės muitinės Teisės skyriaus 2025 m. kovo 21 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. MD-VM00-ANR_N-307-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) perduoti pagal teismingumą Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmams (Vilniaus g. 58, Šalčininkai, LT-17116).

Nutarties nuorašą išsiųsti Y. K. atstovui advokatui Arnoldui Blaževičiui ir Vilniaus teritorinei muitinei.

Nutartis neskundžiama.