Telšių apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal balance“ ieškinį atsakovei B. J. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės reikalavimai yra grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieškovės prašymą, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovė B. J. ir pradinis kreditorius UAB „mogo LT“ sudarė Atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. LG20102014/0095 (toliau – Sutartis), pagal kurią UAB „mogo LT“ suteikė atsakovei teisę valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti transporto priemonę VW BORA, o atsakovė priėmė transporto priemonę iš UAB „mogo LT“ ir ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu su teise išpirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas UAB „mogo LT“. Vadovaujantis Sutarties 14.3. punktu, 2015 m. gegužės 26 d. dėl esminių sutarties pažeidimų, tai yra atsakovė nemokėjo įmokų Sutartyje numatyta tvarka, Sutartis buvo nutraukta, o transporto priemonė sugrąžinta teisėtam automobilio savininkui – UAB „mogo LT“. Sutarties nutraukimo dieną atsakovės bendra įsiskolinimo suma pagal Sutartį sudarė 2260,21 Eur. 2015 m. liepos 23 d. UAB „mogo LT“ pardavė transporto priemonę už 1790,00 Eur ir šia suma sumažino atsakovės bendrą įsiskolinimą, kuris transporto priemonės pardavimo dieną sudarė 470,21 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė B. J. būtų padengusi įsiskolinimą, byloje nėra. Kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą naujam kreditoriui AB „Debt Capital management“. 2018 m. rugpjūčio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2018-08/03 kreditorius AB „Debt Capital management“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į atsakovės įsiskolinimą UAB „Legal balance“. Atsakovė, pranešimu dėl reikalavimo teisių perleidimo, buvo informuota apie reikalavimo teisių perleidimą naujajam kreditoriui, tačiau atsakovė su ieškove neatsiskaitė. Ieškovė, įgijusi reikalavimo teisę į atsakovės skolą ir su ja susijusius reikalavimus, nuo reikalavimo perleidimo sutarties iki kreipimosi į teismą dienos paskaičiavo 464,80 Eur palūkanų ir 42,32 delspinigių, todėl bendra atsakovės skola ieškovei sudaro 470,21 Eur negrąžinto kredito, 464,80 Eur palūkanų ir 42,32 delspinigių, iš viso 977,33 Eur.

Kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsižvelgiant į išdėstyta, atsakovei nevykdant sutartinės prievolės pradiniam kreditoriui laiku padengti visą finansavimo sumą ir kitas sumas, į kurį reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, atsakovei kyla sutartinė atsakomybė, dėl ko ieškovės reikalavimas priteisti naujajam kreditoriui iš atsakovės 470,21 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.63 straipsnis, 6.567 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 464,80 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015 m. lapkričio 10 d. (nuo sutarties nutraukimo) iki 2018 m. gruodžio 7 d., taikant 36 proc. metinę palūkanų normą. Kadangi lizingo davėjo teisių perėmėjas turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo, patirtų dėl lizingo gavėjo laiku negrąžintų įmokų ir nesumokėtų palūkanų, teismas ieškovės reikalavimą priteisti iš atsakovės 464,80 Eur dydžio palūkanas kaip nuostolius, patirtus dėl sutarties nutraukimo ir lizingo dalyko negrąžinimo, laiko pagrįstu ir tenkina (CK 6.574 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutartimi atsakovė įsipareigojo praleidusi mokėjimo terminus mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovė neatsiskaitė su ieškove, todėl ieškovė reikalauja priteisti jai iš atsakovės 42,32 Eur dydžio delspinigius, kuriuos ieškovė paskaičiavo už 180 dienų, todėl iš atsakovės priteisiami 42,32 Eur delspinigiai.

Lizingo sutartimi ieškovė įsipareigojo mokėti 34,86 proc. dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas (sutarties 7.1 punktas). Dėl to ieškovei iš atsakovės priteistinos 34,86 proc. dydžio sutartinės metinės palūkanos už 470,21 Eur negrąžintas finansavimo įmokas nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. procesinės palūkanos už priteistą 977,33 Eur nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 11,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 ir 429 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės B. J., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Legal balance“, j. a. k. 302528679

- 470,21 Eur (keturis šimtus septyniasdešimt eurų 21 centą) skolos;

- 464,80 Eur (keturis šimtus šešiasdešimt keturis eurus 80 centų) palūkanų;

- 34,86 proc. procentų metines palūkanas, skaičiuojamas nuo 470,21 Eur sumos, nuo 2018 m. gruodžio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 42,32 Eur (keturiasdešimt du eurus 32 centus) delspinigių;

- 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra 977,33 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra 2018 m. gruodžio 17 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- žyminį mokestį: 11,00 Eur (vienuolika eurų).

Šalys negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo sprendimo nuorašo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus. Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.