Utenos apylinkės teismo sprendimas

Proc.spr.kat.: 74.2.4; 77.1.;77.6; 77.7; 77.4.2; 78.2.1; 82.2.2; 116.1.

parengiamajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Utenos apylinkės prokuratūros ieškinį atsakovams R. S., V. S., 3-iesiems asmenims Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namams, G. V., J. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Teismas, remdamasis ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, trečiųjų asmenų ir Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės paaiškinimais bei argumentais nustatė sekančias bylos aplinkybes: abu atsakovai ilgą laiką, 2005-2009 m. laikotarpyje tėvų valdžią naudojo priešingai vaikų interesams, nes jų motina R. S. stipriai piktnaudžiavo alkoholiu ir dėl to net keletą kartų buvo gydoma nuo ūminio apsinuodijimo alkoholiu, alkoholinės abstinencijos, jai buvo konstatuotas psichikos ir elgesio sutrikimas. Dėl tokios priklausomybės ir netinkamo gyvenimo būdo vaikus palikdavo vienus namuose, net ir sergančius, be maisto atsargų, jais nesirūpino ir neprižiūrėjo, todėl jie dažnai būdavo paimami į globos namus ir vėl grąžinami į šeimą, bet 2008 m. jiems buvo nustatyta laikinoji globa šiuose namuose, o G. S. laikinoji globa buvo pakeista į globą N. M. ir nuo 2011-04-23 J. V. šeimoje Vilniuje, kur ši mergaitė gyvena ir dabartiniu metu. 2005 m. išsituokę atsakovai nesiekė susigrąžinti vaikų, išskyrus tai, kad V. S. norėjo atskirti tik sūnų I. nuo kitų vaikų ir perkelti jį į Vilniaus vaikų globos namus, motina nei karto neaplankė pas globėjus ir G., ja ir jos gyvenimo sąlygomis net nepasidomėjo, kas įrodo visišką jos abejingumą. Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų atstovės O. P. teigimu tarp vaikų ir jų biologinių tėvų nėra emocinio ryšio. Tuo tarpu iš J. V. ir jos sutuoktinio G. V. paaiškinimų akivaizdu, kad jų globojama G. jų šeimoje puikiai pritapo, yra mylima, juos vadina tėveliais ir jie ketina mergaitę įsivaikinti.

Taigi, teismas, ištyręs byloje surinktus įrodymus, sprendžia, kad visiškai pakanka duomenų, jog atsakovai vengia atlikti tėvų pareigas, savo elgesiu daro vaikams žalingą įtaką, jais nesirūpina. Pažymėtina, jog pirminis ieškinys buvo priimtas 2009-10-30, tačiau per tokį ilgą laiką padėtis iš atsakovų, kaip tėvų, ypač iš R. S. pusės nepasikeitė, nes jie, nedėjo jokių pastangų vaikus susigrąžinti, nesidomėjo jų sveikata, auklėjimu, neprisidėjo prie jų išlaikymo; pažymėtina, kad V. S. rodo norą susitikti su savo vaikais, kad ir retai, tačiau lanko juos savarankiško gyvenimo namuose, nori auginti I. ir K., galvoja kaip išlaikyti vaikus, dirba, tikisi, kad materialinė padėtis jo pagerės. Situacija pasikeitė tik ta prasme, jog atsirado kita G. S. globėja, pakeitusi laikinąją globėją N. M.. Tad akivaizdu, jog dėl aplaidumo ir abejingumo savo tėviškoms pareigoms atsakovai negali įgyvendinti tėvų valdžios ir esant LR CK 3.180 str. išvardintoms sąlygoms, nepilnamečių vaikų interesais yra pakankamas pagrindas neterminuotai apriboti tėvų valdžią R. S. ir laikinai apriboti tėvų valdžią V. S.. VTAS išvadoje I., E. ir K. S. globėju pagrįstai buvo siūlyta paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus (b.l. 5-7). Teismui nekelia abejonių ir mažametės G. S. dabartinės globėjos J. V. tinkamumas: jos šeima yra įtraukta į pageidaujančių įvaikinti piliečių sąrašą, mergaitei sudarytos geros sąlygos vystytis, jos santykiai su globėjais, kuriuos ji vadina tėveliais, yra šilti, vaikas visapusiškai lavinamas.

Nustačius būtinumą neterminuotai riboti tėvų valdžią, teismas pažymi, jog kitoje civilinėje byloje Nr. 2-13-732/2011 pagal V. S. pareikštą ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo 2011-12-02 Molėtų rajono apylinkės teismo nutartimi (2011-12-07 nutartimi ištaisyti rašymo apsirikimai) buvo patvirtinta taikos sutartis, kuria, remiantis DNR ekspertizės išvadomis nustatyta, kad V. S. nėra E. biologinis tėvas ir dėl to nutarta vaiko gimimo įraše Nr. 168, sudarytame 2002-11-08 Molėtų rajono CMS, išbraukti žinias apie V. S. tėvystę šio vaiko atžvilgiu (b.l. 9, 171-173). Toje civilinėje byloje nustatyti faktai ir priimta teismo nutartis turi prejudicinę galią, vadinasi, nustatyta, kad V. S. yra nepilnamečių vaikų I. ir K. tėvas (b.l. 8,10) ir tik šių vaikų atžvilgiu jam laikinai apribotina tėvų valdžia, o atsakovei R. S. - visų keturių vaikų atžvilgiu yra neterminuotam laikui apribotina tėvų valdžia.

Atsakovai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas jų nepilnamečių vaikų poreikiams bei atsakovų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (LR CK 3.192 str.). Atsakovai šios pareigos nevykdo, todėl išlaikymas iš jų priteistinas (LR CK 3.194 str. 1 d.). Ieškiniu prašoma apribojus tėvų valdžią iš R. S. išlaikymą priteisti keturiems vaikams, iš V. S. - trims vaikams, tačiau kaip minėta, pastarojo asmens tėvystė E. atžvilgiu yra nuginčyta, o sūnui I. išlaikymas - po 150 Lt kas mėnesį iki vaiko pilnametystės iš V. S. buvo priteistas 2005-07-07 Molėtų rajono apylinkės teismo sprendimu (civ. byla Nr. 2-247-335/2005), yra pagrindas iš jo priteisti išlaikymą tik dukrai K., o iš R. S. - visiems keturiems vaikams. Teikiamas išlaikymas turi garantuoti bent minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimo lygį, todėl, nors R. S. nedirba, o V. S. neturi pastovaus darbo, atitinkamai kiekvienam vaikui priteistina po 200 Lt per mėnesį iš kiekvieno tėvo. Apribojus atsakovams tėvų valdžią, turi būti išspręstas klausimas dėl globos jų vaikams ir jų gyvenamosios vietos nustatymo (LR CPK 407 str., LR CK 3.183 str. 4 d.). I., E. ir K. gyvenamoji vieta nustatytina Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose. Pažymėtina, kad I. S. 2013-04-08 pokalbio su psichologe ir socialine pedagoge metu, išsakė norą gyventi su tėčiu – V. S., tačiau VTAS išvadoje nurodyta, kad tarp atsakovo ir jo vaiko nėra emocinio ryšio, jų tarpusavio santykiai labai paviršutiniški, teigė, kad I. mėgdžioja tėvo elgesį, nepagarbiai atsiliepia apie suaugusius, o patį tėvą vertina tiek, kiek šis galėtų patenkinti jo materialinius poreikius (nupirkti kompiuterį, papildyti telefono sąskaitą, duoti kišenpinigių ir pan. (b.l. 160-163), manytina, kad jo laikinoji gyvenamoji vieta Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose yra tinkama.

Iš abiejų atsakovų lygiomis dalimis yra priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 139 Lt už tėvų valdžios apribojimą, 89,87 Lt pašto išlaidų valstybei, taip pat iš kiekvieno jų 3% dydžio žyminis mokestis, ieškinio sumą skaičiuojant pagal bendrą išlaikymo išmokų už vienerius metus sumą (LR CPK 80 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p.), kas R. S. sudaro 288 Lt, o V. S. - 72 Lt.

Todėl vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 185 str., 259 str., 270 str., 282 str. 2 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo ieškinį tenkinti iš dalies.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią: R. S. nepilnamečių vaikų I. S., gim. (duomenys neskelbtini), E. S., gim. (duomenys neskelbtini), K. S., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. S., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Dvejiems metams laikinai apriboti V. S. - nepilnamečių vaikų I. ir K. S. atžvilgiu.

Nustatyti I. S. ir K. S. laikiną globą ir laikinais globėjais paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, kuriuose laikinai nustatyti šių vaikų gyvenamąją vietą. Nustatyti E. S. nuolatinę globą ir jo nuolatiniu globėju paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namus, kuriuose nustatyti jo nuolatinę gyvenamąją vietą.

Nustatyti G. S. nuolatinę globą ir jos nuolatine globėja paskirti J. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir vaiko nuolatinę gyvenamąją vietą nustatyti šios globėjos šeimoje.

Priteisti iš R. S. išlaikymą vaikams I., a.k. (duomenys neskelbtini), E., a.k. (duomenys neskelbtini), K., a.k. (duomenys neskelbtini) ir G., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam jų kas mėnesį nuo 2013-05-10 iki vaikų pilnametystės, indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš V. S. išlaikymą dukrai K. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt kas mėnesį nuo 2013-05-10 iki pilnametystės, indeksuojant išmokas LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteistų vaikams lėšų tvarkytoju uzufrukto teise atitinkamai paskirti Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namų administraciją ir J. V..

Priteisti iš R. S. 288 Lt, iš V. S. 72 Lt žyminio mokesčio už išlaikymo priteisimą, taip pat iš abiejų lygiomis dalimis 139 Lt (po 69,50Lt) už tėvų valdžios apribojimą ir 89,87 Lt (po 44,93Lt) pašto išlaidų valstybei.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vaikams vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.