Utenos apylinkės teismo nutartis

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo V. S. ieškinį atsakovei R. S. dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas ir atsakovė civilinėje byloje pateikė taikos sutartį, kurią prašė patvirtinti. Tretieji asmenys Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius bei Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namai taikos sutarčiai pritarė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, nes bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi.

Sutarties sąlygos neišeina už ieškinio ribų, atitinka šalių valią, nepilnamečių vaikų interesus, kadangi susitarimas yra paremtas DNR ekspertizės duomenimis, taigi taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina.

Šalys pareiškė, kad taikos sutarties sudarymo, jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo juridinės pasekmės joms aiškios (LR CPK 140 str. 3 d.). Tai reiškia, kad šalys suprato, jog sudarius taikos sutartį tarp jų yra išspręsti visi ginčai pagal civilinėje byloje Nr. 2-13-732/2011 pareikštą ieškinį ir jokių kitų reikalavimų šalys viena kitai neturi.

Kadangi ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, iš atsakovės proporcingai taikos sutartimi patenkintų reikalavimų sumai priteistina 12,5 % byloje mokėtino žyminio mokesčio (16,25 Lt), taip pat 50 % valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų (1439,52 Lt, b.l. 112) ir pašto išlaidų valstybei (18 Lt, b.l. 2-3) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 6 p., 87 str. 2 p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ieškovas V. S. atsisako ieškinio reikalavimų dalyje dėl praleisto termino atnaujinimo dėl dukters K. S. tėvystės nuginčijimo bei nustatymo, kad V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra K. S. tėvas, išbraukiant kaip neatitinkančius tikrovės iš vaiko K. S. gimimo įrašo Nr. 16, sudaryto 2006-02-21 Molėtų rajono CMS, duomenis apie tėvystę, ir prašo šioje dalyje bylą nutraukti (LR CPK 293 str. 4 p., 140 str. 1 d.).Atsakovė R. S. sutinka su ieškinio atsisakymu ir bylos nutraukimu šioje dalyje.Remdamasi ieškovo V. S. patikslintu ieškiniu, 2011-11-18 prašymu, Serologijos ir DNR laboratorijos išvadomis, atsakovė R. S. pripažįsta ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo, termino tėvystei nuginčyti atnaujinimo.Atsakovė R. S. sutinka, kad teismas ieškovui atnaujintų dėl svarbių priežasčių praleistą terminą dėl sūnaus E. S., gim. 2002-11-04, tėvystės nuginčijimo.Atsakovė R. S. patvirtina, kad ieškovas V. S. nėra biologinis jos sūnaus E. S. tėvas.Ataskovė R. S. sutinka, kad teismas nustatytų, jog ieškovas V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra jos sūnaus E. S., gim. 2002-1-04, tėvas ir būtų išbraukti kaip neatitinkantys tikrovės vaiko E. S. gimimo įrašo Nr. 168, sudaryto 2002-11-08 Molėtų rajono CMS, duomenys apie V. S. tėvystę.Ieškovas V. S. atsisako bylinėjimosi išlaidų, susijusių su pirminio ieškinio parengimu, kompensavimo.Šalims žinoma, kad sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

Civilinę bylą nutraukti.

Priteisti iš atsakovės R. S. valstybei 16,25 Lt (šešiolika litų 25 ct) žyminio mokesčio, 18 Lt (aštuoniolika litų) pašto išlaidų bei 1439,52 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus trisdešimt devynis litus 52 ct) už valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Išlaidos už valstybė garantuojamą teisinę pagalbą (1439,52 Lt) turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą įmokos kodu 5630.

Nutartis per septynias dienas gali būti apskųsta atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.