Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Giedrius Nemeikšis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2023 m. balandžio 6 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių perdavimo vykdyti nuteistojo gyvenamosios vietos valstybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmuose 2024 m. rugpjūčio 28 d. priimtas teismo baudžiamasis įsakymas baudžiamojoje byloje Nr. e1-1036-1175/2024, kuriuo S. K., gyvenantis Latvijos Respublikoje, pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 900,00 Eur bauda, nustatant 6 mėnesių savanoriško baudos sumokėjimo terminą. Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, šiam asmeniui paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d., ir vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2, 5, 6 dalimis, šiam asmeniui skirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas ir konfiskuota automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviški) vertę atitinkanti pinigų sumą – 2320,00 Eur Lietuvos valstybei. 2024 m. rugsėjo 14 d. šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo.

Panevėžio apylinkės teismo Raštinės skyriaus Kupiškio rūmų raštinės biuro specialistės Nijolės Skaraitienės 2024 m. rugsėjo 17 d. tarnybiniu pranešimu Nr. e1-1036-1175/2024 nustatyta, kad nuteistasis S. K. nuo 2019 m spalio 22 d. deklaravęs išvykimą į Latvijos Respubliką, jo faktinė gyvenamoji vieta taip pat yra Latvijos Respublikoje ((duomenys neskelbtini)), taip pat jam vairuotojo pažymėjimą išdavė ir suteikė specialią teisę vairuoti kelių transporto priemones Latvijos Respublikos institucija, o iki 2024 m. rugsėjo 17 d. jis valstybės naudai nesumokėjo konfiskuotinos pinigų sumos.

Teismo nustatytu terminu suinteresuoti asmenys: Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūra ir nuteistasis S. K. atsiliepimo byloje nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamojo įsakymo dalis perduotina vykdyti kitai valstybei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Įstatymas) numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rūšių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei.

Minėto Įstatymo 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad šiame skyriuje nustatyta tvarka kitai Europos Sąjungos valstybei narei gali būti perduodami vykdyti šie Lietuvos Respublikos teismų priimti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos: nuosprendžiai (nutartys), kuriais (kuriomis) nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Probacijos tarnybos teikimu arba savo iniciatyva teismas gali perduoti šio straipsnio 1 dalyje nurodytą sprendimą dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimą dėl probacijos vykdyti kitai Europos Sąjungos valstybei narei, jeigu nuteistasis grįžo arba nori sugrįžti į šioje valstybėje narėje esančią savo gyvenamąją vietą.

Sankcijų, nesusijusių su laisvės atėmimo bausme, pripažinimo ir vykdymo tvarką tarp Europos Sąjungos valstybių narių nustato 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinis sprendimas 2008/947/TVR dėl teismo sprendimų ir sprendimų dėl lygtinio nuteisimo tarpusavio pripažinimo principo taikymo siekiant užtikrinti lygtinio atleidimo priemonių ir alternatyvių sankcijų priežiūrą, iš dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR (toliau – Pamatinis sprendimas 2008/947/TVR). Šio Pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 1 straipsnio 2 dalies b) punktas ir 4 straipsnio 1 dalies g) punktas numato, kad šis teisės aktas taikomas perduodant alternatyvių sankcijų, pvz., įpareigojimo vengti naudotis konkrečiais daiktais, priežiūrą. Įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punktas įtvirtina analogiškas Pamatiniam sprendimui 2008/947/TVR nuostatas.

Siekiant teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dalyje dėl turto konfiskavimo, aktuali yra nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo tvarka tarp Europos Sąjungos valstybių narių, kuri nustatyta 2018 m. lapkričio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamente (ES) 2018/1805 dėl nutarimų įšaldyti ir nutarimų konfiskuoti turtą tarpusavio pripažinimo (toliau - Reglamentas (ES) 2018/1805) ir atitinkamai Įstatymo XVII skyriuje. Kaip numatyta Įstatymo 84 straipsnio 1 dalyje, klausimą dėl Lietuvos Respublikoje priimto sprendimo konfiskuoti turtą perdavimo vykdyti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai nagrinėja ir nutartimi išsprendžia tą sprendimą priėmęs teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas. Šį sprendimą teismas arba ikiteisminio tyrimo teisėjas priima savo iniciatyva pagal baudžiamosios bylos medžiagą arba baudžiamojo poveikio priemonę vykdančios institucijos ar nuosprendžio pateikimą vykdyti kontroliuojančio prokuroro teikimą.

Pagal Reglamento (ES) 2018/1805 2 straipsnio 3 dalies b) punktą gali būti konfiskuojama nusikalstamos veikos priemonė arba tokių priemonių vertė <....>. Reglamento 18 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad kai nutarimas konfiskuoti susijęs su pinigų suma ir vykdančioji institucija negali gauti tos sumos mokėjimo, ji vykdo nutarimą konfiskuoti bet kurio tam tikslui turimo turto vieneto atžvilgiu.

Nagrinėjamu atveju, bylos duomenys patvirtina, kad nuteistasis S. K. iki teismo posėdžio dienos savanoriškai nesumokėjo baudžiamuoju įsakymu priteistos konfiskuotino turto vertės atitinkančios pinigų sumos – 2320,00 Eur. Nuteistojo nuolatinė gyvenamoji vieta yra Latvijos Respublikoje ((duomenys neskelbtini)), taip pat jis yra Lietuvoje deklaravęs išvykimą į Latvijos Respubliką. Bylos duomenimis nuteistasis nusikalstamos veikos padarymo metu į Lietuvos Respubliką buvo atvykęs tik pasisvečiuoti, Lietuvoje jis negyvena, nedirba, todėl priverstinis piniginių sumų išieškojimas (antstolių kontoroje) iš jo Lietuvoje negalimas. Dėl to, yra pakankamas pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jis turi turto ar pajamų, iš kur­ių būtų gali­­ma vykdyti išieškojimą. Be to, S. K. specialią teisę vairuoti kelių transporto priemones suteikė Latvijos Respublikos institucija, todėl yra pagrindas manyti, kad šioje Euro­pos Sąjungos valstybėje jam skirtas uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones galės būti realiai įgyvendintas.

Pažymėtina, jog teismo baudžiamuoju įsakymu S. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės (uždraudimas naudotis specialia teise, atimant teisę vairuoti visų rūšių transporto priemones, ir turto konfiskavimas, konfiskuojant pinigų sumą) atitinka Įstatymo 33 straipsnyje ir 25 straipsnio 3 dalyje nustatytas sąlygas, todėl spręstina, kad yra pagrindai ir sąlygos S. K. paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių vykdymą perduoti kitai Europos Sąjungos valstybei narei - Latvijos Respublikai, kurioje šiuo metu S. K. nuolat gyvena ir yra deklaravęs išvykimą į šią šalį.

Atsižvelgiant į tai, Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1036-1175/2024 S. K. paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių: uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ir transporto priemonių kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės vertę atitinkančios sumos dalies konfiskavimo (priteisimo Lietuvos valstybės naudai) vykdymas perduotinas Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms.

Įsiteisėjus nutarčiai, ne vėliau kaip per tris darbo dienas užpildytinas Pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 6 straipsnyje nurodytas liudijimas bei Reglamento (ES) 2018/1805 14 straipsnyje numatytas liudijimas (Įstatymo 36 straipsnio 1 dalis, 84 straipsnio 4 dalis). Išversti į latvių kalbą liudijimai kartu su teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu tiesiogiai perduotini kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai - Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įstatymo 25 straipsnio 3 dalimi, 33 straipsniu, 34 straipsnio 3 dalimi, 36 straipsniu, 84 straipsnio 1-4 dalimis, BPK 342 straipsnio 6 dalimi, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Perduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-1036-1175/2024 S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtų su laisvės atėmimu nesusijusių baudžiamojo poveikio priemonių: 1) uždraudimo naudotis S. K. specialia teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 20 d.; 2) nusikalstamos veikos padarymo priemonės (automobilio „Audi A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (latviški)) vertę atitinkančios pinigų sumos - 2320,00 Eur išieškojimo iš S. K. Lietuvos valstybės naudai - vykdymą Latvijos Respublikos kompetentingoms institucijoms.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip per tris darbo dienas užpildyti Pamatinio sprendimo 2008/947/TVR 6 straipsnyje nurodytą liudijimą bei Reglamento (ES) 2018/1805 14 straipsnyje numatytą liudijimą.

Išverstus į latvių kalbą liudijimus kartu su teismo 2024 m. rugpjūčio 28 d. baudžiamuoju įsakymu sprendimu tiesiogiai perduoti kitos Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai - Latvijos Respublikos teisingumo ministerijai (adresas: Brivibas bulvaris 36 LV-1536, Riga, Latvia; el. paštas: pasts@tm.gov.lv).

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.