Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ana Karšul, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. Ž. (I. Ž.) atstovo advokato Lino Žukausko prašymą nustatyti ilgesnį terminą sumokėti baudą, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-1034/2022.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-419-1034/2022 pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 189¹ straipsnio 1 dalyje, paskiriant galutinę subendrintą 1 000 MGL (50 000 Eur) dydžio baudą, jos sumokėjimui, nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, nustatant dviejų mėnesių terminą.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis aptariamas nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 21 d.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. balandžio 28 d. buvo gautas nuteistojo I. Ž. atstovo advokato Lino Žukausko prašymas išdėstyti teismo paskirtos baudos sumokėjimą vienerių metų laikotarpiui, kadangi nuteistasis yra bedarbis, augina nepilnametę dukterį.

Prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 6 straipsnio nuostatomis, nuteistasis privalo sumokėti baudą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. To paties Kodekso 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog nuteistajam nesumokėjus teismo nuosprendžiu jam paskirtos baudos, ši bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai.

BK 47 straipsnio 7 dalis nustatyta, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas antstolio teikimu gali pakeisti baudą laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis).

Iš nuteistojo prašymo ir jo nagrinėjimui reikšmingos medžiagos matyti, kad nuteistasis I. Ž. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatyta BK 189¹ straipsnio 1 dalyje, ir jam buvo paskirta 1 000 MGL (50 000 Eur) dydžio bauda, nustatant 2 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jos sumokėjimo terminą. Minėtas teismo procesinis sprendimas įsiteisėjo 2022 m. gruodžio 21 d., todėl aptariamu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta bauda turėjo būti sumokėta iki 2023 m. vasario 21 d. Nuteistojo I. Ž. atstovo advokato Lino Žukausko prašymas dėl ilgesnio termino baudai sumokėti nustatymo Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2023 m. balandžio 28 d. Tai reiškia, kad nuteistojo atstovas advokatas prašymą dėl paskirtos baudos sumokėjimo per ilgesnį terminą, pateikė jau pasibaigus nustatytas terminui savanoriškai sumokėti baudą ir prasidėjus priverstinio baudos išieškojimo procesui. LITEKO duomenimis 2023 m. vasario 21 d. byloje yra išduotas vykdomasis raštas dėl priverstinio baudos išieškojimo.

Nors I. Ž. savo prašyme nurodė, kad visiškai neturi galimybės per du mėnesius sumokėti paskirtą baudą, tačiau pažymėtina, jog teismas, priimdamas 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendį ir parinkdamas skirtiną bausmę, vertino skirtinos baudos sumokėjimo galimybes, nurodydamas, jog teismo nuomone, kaltinamasis turi realią galimybę paskirtą baudą sumokėti atsižvelgiant į skirtumą tarp pinigų sumos, į kurią laikinai apribotos jo nuosavybės teisės ir pinigų sumos, sukauptos iš nenustatytų pajamų šaltinių. Be to, minėtu nuosprendžiu nuspręsta konfiskavus turtą, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į I. Ž. gyvenamosios vietos kratos metu rastus ir paimtus 255 900 Eur ir likusią pinigų sumą – 63 171 Eur grąžinti I. Ž.. Patvarkymas dėl nuosprendžio vykdymo šioje dalyje išduotas 2022 m. gruodžio 29 d.

Be to, nors nuo nuosprendžio įsiteisėjimo iki prašymo pateikimo yra praėję daugiau kaip 4 mėnesiai, nuteistasis nepateikė jokių duomenų apie 2022 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės - baudos bent dalies įvykdymą, iš kurio būtų galima spręsti, jog I. Ž. iš tikrųjų nevengia mokėti jam paskirtos baudos.

Pažymėtina, kad įsiteisėjęs teismo nuosprendis turi būti vykdomas įstatymų nustatyta tvarka, o vykdymo metu antstoliui nustačius, kad nuteistasis tikrai neturi lėšų baudai sumokėti, bauda galėtų būti pakeista kita BK 47 straipsnyje numatyta bausme. Pagal BVK 8 straipsnio 4 dalį, antstolis priverstinį baudos išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatyta tvarka. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 625 straipsnio 1 dalimi, vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis šio kodekso nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Taigi, įstatyme numatyta, kad dėl vykdymo veiksmų atidėjimo ir vykdomosios bylos sustabdymo gali spręsti antstolis.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo prašymas nustatyti, kad jam paskirta bauda turi būti sumokėta per 12 mėnesių terminą, yra nepagrįstas, pateiktas pasibaigus terminui, per kurį bauda turėjo būti sumokėta savanoriškai, bei prasidėjus priverstinio vykdymo procesui, todėl netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, 8 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo I. Ž. (I. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Lino Žukausko prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.