- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-02-13
- Bylos Nr.
- e2VP-1780-941/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-00150-2019-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaida Rimkienė
- Kreditorius
- UAB ,,Julianus Inkaso“
- Skolininkas
- Vladimir
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos išieškotojos UAB ,,Julianus Inkaso“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui Vladimir(ui) Karpov(ui), skolininko sutuoktinei S. K., antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja išieškotoja UAB ,,Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, kad skolininkui V. K. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. K. gaunamos nuolatinės išmokos, mokamos VSDFV Šiaulių skyriuje. Nurodo, kad antstolis vykdomojoje byloje Nr. 0010/18/03659 2018-12-06 turto arešto aktu Nr. S1c-106364 areštavo skolininko sutuoktinei S. K. mokamą nuolatinę išmoką VSDFV Šiaulių skyriuje ir pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendroje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo S. K. atsiliepimu su pareiškimu nesutinka. Nurodo, kad ji su V. K. susituokė (duomenys neskelbtini), tačiau dėl tarpusavio nesutarimų, sutuoktiniui ją palikus, kartu negyvena, nebendrauja ir bendro ūkio neveda nuo 1997 m., t.y. daugiau nei 22 metus. Išieškoma skola yra asmeninė V. K. prievolė, jis jai apie šį įsipareigojimą nepranešė. Ji pati serga nuo vaikystės, 2017 m. patyrė insultą, jai nustytas 40 procentų darbingumo lygis, dėl blogos sveikatos būklės negali dirbti. Pragyvena iš 390,14 Eur invalidumo / netekto darbingumo pensijos. Jos finansinė būklė labai sunki. Todėl nėra pagrindo nustatyti sutoktinio dalį jai mokamoje netekto darbingumo išmokoje. Be to Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-2213-639/2019 pagal jos ieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Mano, kad dėl to yra pagrindas stabdyti bylą dėl skolininko dalies nustatymo.
Suinteresuoti asmenys V. K., antstolis Aleksandras Selezniovas atsiliepimų į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas netenkintinas.
Antstolis Aleksandras Selezniovas veda vykdomąją bylą Nr. 0010/18/03659 pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-06-14 išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-14515-1032/2017 dėl 2177,28 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko V. K. pareiškėjos (išieškotojos) UAB „Julianus Inkaso“ naudai.
V. K. ir S. K. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką (v.b., b. l. 26). Skolininkas V. K. gyvena Klaipėdoje, turto neturi, dirba UAB „Maxima”, iš jo darbo užmokesčio yra išieškoma skola pareiškėjai ir vykdymo išlaidos antstoliui (v.b., b. l. 24, 74,76). Skolininko sutuoktinė gyvena Šiaulių rajone, jai mokama netekto darbingumo pensija.
2018-12-06 turto arešto aktu areštuota skolininko sutuoktinei S. K. VSDFV Šiaulių skyriuje mokama nuolatinė išmoka, išskaičiuojant po ½ dalį nuo 70 procentų gaunamų pajamų dalies viršijančios MMA ir ½ dalis LR CPK 736 str. nustatyto procento nuo pajamų dalies, neviršijančios MMA. Tuo pagrindu nuo 2019-01-01 sustabdyta 10 procentų invalidumo / netekto darbingumo pensijos iki atskiro antstolio patvarkymo.
Pareiškėjai (išieškotojai vykdomojoje byloje), pasiūlyta iki 2019-02-02 kreiptis į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Pareiškėja 2019-01-09 kreipėsi į teismą dėl skolininko dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo.
Klaipėdos apylinkės teisme 2019-01-23 pagal S. K. 2019-01-18 pateiktą ieškinį iškelta civilinė byla dėl santuokos nutraukimo. Ieškiniu, be kitų reikalavimų, prašoma nustatyti, kad atsakovo V. K. prievolė kreditoriui UAB ,,Julianus Inkaso“ pagal 2018-06-14 Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinėje byloje Nr. e2-14515-1032/2017 išduotą teismo vykdomąjį raštą dėl 2177,28 Eur skolos, yra asmeninė atsakovo V. K. prievolė. Kreditorė (pareiškėja šioje byloje) UAB „Julianus Inkaso“ atsiliepimo į ieškinį santuokos nutraukimo byloje nėra pateikusi.
Išieškojimas vykdomas pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininkas nurodytas tik K. K.. Byloje nėra duomenų, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu būtų konstatuota, jog skolininko sutuoktinė yra solidari skolininkė pagal prievoles, dėl kurių vykdomas išieškojimas. Dėl to nagrinėjamu atveju darytina išvada, kad išieškojimas vykdomas pagal asmenines skolininko K. K. prievoles. Kai išieškoma pagal asmenines sutuoktinio prievoles, pirmiausia išieškojimas turi būti vykdomas iš asmeninio skolininko turto, tokio turto nesant ar esant nepakankamai – išieškojimas nukreipiamas į skolininko dalį bendrojoje dalinėje ir/ ar jungtinėje nuosavybėje (LR CK 3.112 str., LR CPK 666 str. 1 d.).
Šiuo atveju, atsižvelgiant į tai, kad sutuoktiniai pagal procesinių dokumentų turinį, ką patvirtina ir objektyvūs duomenys apie jų gyvenamąsias vietas, kartu negyvena, kreditorė prieštaravimų dėl ieškiniu prašomų nustatyti santuokos nutraukimo pasekmių nepareiškė, vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, turto dalies nustatymo bylą stabdyti iki bus priimtas ir įsiteisės sprendimas netikslinga. Juolab, kad santuokos nutraukimas sutuoktinių turtinėms teisėms teisines pasekmes sukelia nuo santuokos nutraukimo bylos iškėlimo (LR CK 3.67 str. 1 d.).
Esant tokioms aplinkybėms, pareiškimas netenkintinas.
Suinteresuotam asmeniui S. K. suteiktų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos sudaro 104 Eur. Antstoliui areštuojant turtą ir pareiškėjai pateikiant pareiškimą dėl turto dalies nustatymo areštuotame turte, vykdomojoje byloje jokių objektyvių duomenų apie tai, tai sutuoktiniai bendro ūkio neveda nebuvo. Santuokos nutraukimo byla iškelta po to, kaip pareiškėja kreipėsi dėl turto dalies nustatymo. Suinteresuotą asmenį santuokos nutraukimo byloje ir šioje byloje atstovauja tas pats atstovas. Atsižvelgiant į bylinėjimosi išlaidų susidarymo laiką ir priežastis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais suinteresuotam asmeniui suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei neatlygintinos.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimo netenkinti.
Vykdomąją bylą grąžinti antstoliui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.