Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam E. P. (E. P.), jo gynėjui advokatui M. G. ir įstatyminio atstovo VšĮ „(duomenys neskelbtini“ atstovei L. P.,

viešame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini Vilniuje, Lietuva, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini Lietuva, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat., išsilavinimas pradinis, mokosi (duomenys neskelbtini, teistas:

1) 2015-03-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metų laikotarpiui, vadovaujantis BK 64¹ str. bausmės dydis sumažintas vienu trečdaliu, paskiriant jam laisvės apribojimą 8 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per šį laikotarpį tęsti mokslą ir būti savo gyvenamojoje vietoje kiekvieną dieną nuo 20 iki 7 val.;

2) 2015-07-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė; vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d. pagrindu šios bausmės trukmė sumažinta vienu trečdaliu; vadovaujantis BK 63 str. 1, 9 d. prie šios bausmės pridėta dalis bausmės, paskirtos Vilniaus m. apylinkės teismo 2015-03-03 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuteistąjį nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos kasdien būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.;

3) 2015-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu; pagal BK 178 straipsnio 2 d. – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., bausmės subendrintos, paskiriant laisvės apribojimą 1 metams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, nustatant laisvės apribojimą 8 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį kiekvieną dieną nuo 22 iki 6 val. būti namuose gyvenamosios vietos adresu, išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. Į bausmės laiką įskaityta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-07-03 teismo baudžiamuoju įsakymu skirtos bausmės atlikta dalis;

4) 2016-01-28 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., ir pritaikius BK 64¹ straipsnį jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. ši bausmė subendrinta su bausme, paskirta 2015-12-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant šį laikotarpį būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus laiką, susijusį su darbu ar mokslu. 2017-03-30 Vilniaus apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė pakeista į 45 parų areštą;

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. įsibraudamas į saugomą patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpiu nuo 2016-08-05 19 val. iki 2016-08-06 17.16 val. adresu (duomenys neskelbtini išlaužė (duomenys neskelbtini“ namelio Nr.13 apsaugines lango groteles, ir tokiu būdu įsibrovė į namelio vidų, kur iš salės pagrobė VŠĮ „(duomenys neskelbtini priklausantį televizorių „S. S. TV UE46ES700XXH“ 845,98 Eur vertės, projektorių „Hitachi CP-RS 55 Performa“ kartu su krepšiu projektoriui, bendrai 695,09 Eur vertės, skaitmeninį projektorių 3MX15 955,75 Eur vertės, taip padarydamas VŠĮ „(duomenys neskelbtini“ 2 496,82 Eur turtinę žalą, taip pat iš T. M. kambario pagrobė šiuos daiktus:

– ilgus natūralių perlų karolius, vertė 600 Eur; 3 eilių natūralių perlų apyrankę, vertė 250 Eur; ilgus dirbtinių perlų karolius „M. K.", vertė 25 Eur; dirbtinių perlų apyrankę „M. K.“, vertė 8 Eur; 2 poras dirbtinių perlų auskarų „M. K.", vertė 6 Eur; žiedą su dirbtiniu perlu ir kalnų krištolo akmenukais, vertė 10 Eur; rudų perlų karolius ir 1 porą auskarų, vertė 50 Eur; 1 porą smulkių perlų auskarų, vertė 20 Eur; žalius nefrito karolius, apyrankę ir 1 pora auskarų, vertė 70 Eur; karneolio karolius, apyrankę, vėrinį, 2 žiedai, 2 poras auskarų, vertė 200 Eur; sidabrinę grandinėlė su 3 karneolio pakabukais, vertė 50 Eur; 1 porą sidabrinių auskarų su akvamarinu (šviesiai mėlynas), vertė 25 Eur; 1 porą auskarų su oniksu, vertė 30 Eur; vėrinį su citrino akmenimis, vertė 30 Eur; didelį pakabuką su citrino akmeniu, vertė 10 Eur; sidabrinį žiedą, sidabro grandinėlę su dideliu pakabuku, 1 porą auskarų su lazuritu (tamsiai mėlynas), vertė 300 Eur; sidabrinį žiedas ir 1 porą auskarų su kalnų krištolu, vertė 50 Eur; sidabrinį vėrinį ir apyrankę su mėnulio akmenimis (dėžutėje), vertė 150 Eur; 1 porą sidabrinių auskarų ir vėrinį su Sedonos (JAV) akmenimis, vertė 70 Eur; sidabro pakabuką su natūraliu perlu ir „Swarovski" kristalais, vertė 100 Eur; platinos grandinėlę, vertė 60 Eur; sidabro grandinėlę su rausvu pailgu perlu, vertė 20 Eur; vertė 50 Eur; 1 porą sidabro auskarų be akmenų (meistro darbas), vertė 50 Eur; senovinius indiškus pusbrangių akmenų karolius (spalvoti), vertė 150 Eur; sagę su „Swarovski" kristalais (rožės imitacija), vertė 150 Eur; sidabrinę sagę su kalnų krištolu, vertė 30 Eur; sidabrinę sagę, vertė 25 Eur; mobilaus telefono įkroviklis „Anker“, vertė 15 Eur; lovos dangalas baltas šviesiai mėlynomis gėlėmis, vertė 20 Eur; moteriškas laikrodis, vertė 20 Eur – iš viso 2 594 Eur sumai;

– taip pat parfumerijos ir kosmetikos priemones – kvepalus Givechy „Organza“, 100 ml; kvepalus J. S. „F. N.", 100 ml; kvepalus Rochas „M. R.", 100 ml; kūno purškiklį „V. S."; kūno kremą „V. S."; dušo želę „V. S." – viso vertė 83 Eur,

taip pagrobė T. M. priklausantį 2 677 Eur (2 594 Eur + 83 Eur = 2 677 Eur) vertės turtą ir padarydamas jai 2 677 Eur turtinę žalą.

Tokiu būdu E. P. padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. P. prisipažinimo, jo kaltę taip pat nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai:

2016-08-06 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodoma, kad buvo apžiūrėtas namas, esantis (duomenys neskelbtini. Namo viduje esančios mokymo salės kairiajame kampe yra langas Nr. 1, kurio išlaužtos orlaidės medinės grotelės (b. l. 11).

VŠĮ „(duomenys neskelbtini“ pateikti dokumentai (perdavimo aktas, sąskaitos faktūros), pagrindžiantys televizoriaus S. S. TV UE46ES700XXH“, projektoriaus „Hitachi CP-RS 55 Performa“ kartu su krepšiu projektoriui, skaitmeninio projektoriaus 3MX15 įsigijimą bei jų vertes (b. l. 15–17).

Lietuvos policijos kriminalinių tyrimo centro 2017-02-21 specialisto išvada Nr. 140-(766)-IS1-1048, kuria nustatyta, kad vienas delno pėdsakas rastas ir paimtas 2016-08-06 įvykio vietos apžiūros metu iš VŠĮ „(duomenys neskelbtini gyvenamojo namo Nr. 13, esančio (duomenys neskelbtini, yra paliktas įtariamojo E. P., gim. (duomenys neskelbtini kairės rankos delnu (b. l. 59–60).

Teismo motyvai ir išvados dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo bei vertinimo

BK 178 str. 2 d. nustatyta, jog tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma iš dalies patvirtino E. P. pareikštą kaltinimą. Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek apklaustas teisme kaltinamasis savo kalte dėl padarytos nusikalstamos veikų pripažino, nurodė padarymo aplinkybes. E. P. kaltę ir nusikaltimo padarymo aplinkybes patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai – apžiūros protokolai, nukentėjusiosios T. M. ir Liudytojų parodymai.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad E. P. , laikotarpiu nuo 2016-08-05 19 val. iki 2016-08-06 17.16 val. adresu (duomenys neskelbtini, išlaužė VŠĮ „(duomenys neskelbtini“ namelio Nr.13 apsaugines lango groteles, taip įsibrovė į namelio vidų iš kur pavogė VŠĮ „(duomenys neskelbtini“ priklausančius daiktus – televizorių „S. S. TV UE46ES700XXH“ 845,98 Eur vertės, projektorių „Hitachi CP-RS 55 Performa“ kartu su krepšiu projektoriui, bendrai 695,09 Eur vertės, skaitmeninį projektorių 3MX15 955,75 Eur vertės – taip padarydamas VŠĮ „(duomenys neskelbtini 2 496,82 Eur žalą, taip pat T. M. asmenius daiktus, padarydamas jai 3 677 Eur žalą.

Teismo posėdžio metu nukentėjusioji T. M. patvirtino, kad iš jos visi pavogti daiktai buvo nurodyti ieškinyje. Iš ieškinyje pateikto pavogtų daiktų sąrašo matyti, jog iš nukentėjusiosios buvo pavogti juvelyriniai dirbiniai ir daiktai (1–31, 38, 39 sąrašo punktai) – ilgi natūralūs perlų karoliai, vertė 600 Eur; 3 eilių natūralių perlų apyrankė, vertė 250 Eur; ilgi dirbtinių perlų karoliai „M. K.", vertė 25 Eur; dirbtinių perlų apyrankė „M. K.“, vertė 8 Eur; 2 poros dirbtinių perlų auskarų „M. K.", vertė 6 Eur; žiedas su dirbtiniu perlu ir kalnų krištolo akmenukais, vertė 10 Eur; rudų perlų karoliai ir 1 pora auskarų, vertė 50 Eur; 1 pora smulkių perlų auskarų, vertė 20 Eur; žali nefrito karoliai, apyrankė ir 1 pora auskarų, vertė 70 Eur; karneolio karoliai, apyrankė, vėrinys, 2 žiedai, 2 poros auskarų, vertė 200 Eur; sidabrinė grandinėlė su 3 karneolio pakabukais, vertė 50 Eur; 1 pora sidabrinių auskarų su akvamarinu (šviesiai mėlynas), vertė 25 Eur; 1 pora auskarų su oniksu, vertė 30 Eur; vėrinys su citrino akmenimis, vertė 30 Eur; didelis pakabukas su citrino akmeniu, vertė 10 Eur; sidabrinis žiedas, sidabro grandinėlė su dideliu pakabuku, 1 pora auskarų su lazuritu (tamsiai mėlynas), vertė 300 Eur; sidabrinis žiedas ir 1 pora auskarų su kalnų krištolu, vertė 50 Eur; sidabrinis vėrinys ir apyranke su mėnulio akmenimis (dėžutėje), vertė 150 Eur; 1 pora sidabrinių auskarų ir vėrinys su Sedonos (JAV) akmenimis, vertė 70 Eur; sidabro pakabukas su natūraliu perlu ir „Swarovski" kristalais, vertė 100 Eur; platinos grandinėlė, vertė 60 Eur; sidabro grandinėlė su rausvu pailgu perlu, vertė 20 Eur; 23.1 pora sidabro auskarų su rudu akmeniu (meistro darbas), vertė 50 Eur; 1 pora sidabro auskarų be akmenų (meistro darbas), vertė 50 Eur; senoviniai indiški pusbrangių akmenų karoliai (spalvoti), vertė 150 Eur; sagė su „Svvarovski" kristalais (rožės imitacija), vertė 150 Eur; sidabrinė sagė su kalnų krištolu, vertė 30 Eur; sidabrine sagė, vertė 25 Eur; bordo spalvos nešiojamas seifas, kuriame buvo 2 aukso karūnėlės, 5 g. masės ai lašas (950 prabos) ir auksinis (duomenys neskelbtini žiedas su mėlynu akmeniu, vertė 250 Eur; pilkos spalvos nešiojamas seifas, vertė 40 Eur; mobilus telefono įkroviklis „Anker“, vertė 15 Eur; lovos dangalas baltas šviesiai mėlynomis gėlėmis, vertė 20 Eur; moteriškas laikrodis, vertė 20 Eur – iš viso 2 934 Eur sumai, taip pat parfumerijos ir kosmetikos priemonės (32–37 sąrašo punktai) – kvepalai Givechy „Organza“, 100ml, vertė 55 Eur; kvepalai J. S. „F. N.", 100ml, vertė 25 Eur; kvepalai Rochas „M. R.", 100ml, vertė 50 Eur; kūno purškiklis „V. S.“, vertė 13 Eur; kūno kremas „V. S.", vertė 12 Eur; dušo želė „V. S.", vertė 12 Eur – iš viso 167 Eur sumai (b. l. 33–34).

Byloje nėra ginčo dėl T. M. ieškinyje nurodytų juvelyrinių dirbinių bei daiktų (išskyrus parfumeriją ir kosmetikos priemones) kainų, kuri teismo vertinimu, laikytina ir šių daiktų verte, kuri iš viso lygi 2 934 Eur sumai. Tačiau teismo posėdžio metu T. M. pažymėjo, kad iš ieškinyje nurodytų daiktų namuose rado pilkos spalvos seifą (įvertintas ieškinyje 40 Eur), raudonos spalvos seifą su turiniu (viso įvertinta 250 Eur) ir auskarus su rudu akmeniu (įvertintas ieškinyje 50 Eur). Taigi šie daiktai šalintini iš E. P. pateiktų kaltinimų, taip pat mažinant T. M. vagyste padaryto žalos dydį.

Be to, T. M. teismo posėdžio metu patvirtino, kad kosmetika bei parfumerija jau buvo naudotos. Todėl, teismo vertinimu, ieškinio 32–37 sąrašo punktuose nurodytų daiktų vertė nėra lygi jų įsigijimo kainai, todėl ji (vertė) mažintina pusiau, t. y. iki 83 Eur. Pažymėtina, kad kitų daiktų, kurie buvo rasti T. M. neįvertino, taigi jie laikytini menkaverčiais ir nusikalstamos veikos kvalifikavimui neturintys reikšmės.

Remiantis tuo, kad išdėstyta, E. P. pareikšti kaltinimai tikslintini, atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, t. y. eliminuojant iš kaltinimų pilkos spalvos seifo, raudonos spalvos seifo su turiniu ir auskarų su rudu akmeniu vagystę, taip pat sumažinant T. M. padarytos žalos dydį iki 2 677 Eur (2 934 Eur + 167 Eur - 250 Eur - 50 Eur - 40 Eur – 167 Eur/ 2 = 2 677 Eur).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad E. P. įsibrovęs į saugomas patalpas pagrobė svetimą turtą, ir taip padarė BK 178 str. 2 d. numatytą nusikaltimą.

Skirdamas kaltinamajam E. P. bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybes, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei gailisi (BK 59 str.1 d. 2 p.).

Byloje esančiais įrodymais jokių kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. P. taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis apysunkį nusikaltimą), tai, kad veika baigta, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: nepilnametis, teisiamas 5 kartą, buvo trauktas administracinėn atsakomybėn, VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje gydytas 11 kartų (paskutinį kartą nuo 2017-03-01 iki 2017-03-09; diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, žalingas vartojimas, savęs žalojimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje įtvirtinti nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai. Vadovaujantis BK 80 str., nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumų paskirtis: užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų asmens amžių bei socialinę brandą; riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo galimybes; padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo. Lyginant bendrąsias bausmių skyrimo, atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sąlygas ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus reglamentuojančias nuostatas, matyti, kad nepilnamečiams asmenims yra trumpesnis taikomų nepilnamečiams bausmių rūšių sąrašas, šių bausmių skyrimo specifika, galimybė taikyti alternatyvias auklėjamojo poveikio priemones, švelnesnės atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės sąlygos, teistumo terminų sutrumpinimas ir kita. Taigi nepilnamečiams, kaip ypatumų turintiems nusikalstamos veikos subjektams, yra taikomos specialios teisės normos, kurios esmingai švelnina jų teisinę padėtį, lyginant su bendrosiomis bausmių skyrimo ar atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės normomis.

Teismas, įvertinęs anksčiau nurodytų bausmės skyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, vadovaudamasis BK 80 str., 61 str. 1, 2 d. nuostatomis, konstatuoja, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajam E. P. griežčiausią BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo trukmę nustatant ženkliai mažesnę už galimos skirti šios bausmės rūšies vidurkį, t. y. paskiriant 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teismo manymu, atsižvelgus į tai, kad E. P. už vagystes pagal BK 178 str. 2 d. yra teisiamas ketvirtą kartą, o ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtos švelnesnės bausmės neatgrasė kaltinamojo nuo nusikaltimų darymo, būtent tokia bausmės rūšis ir tokios trukmės padės užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Atsižvelgus į tai, kad E. P. nusikalstamą veiką bei savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, yra pagrindas taikyti BK 64¹ str. nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę

Teismas, įvertinęs E. P. ankstesnius teistumus, sprendžia, jog nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti atidėjus jos vykdymą.

E. P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina nepakeista iki bausmės vykdymo pradžios.

Dėl T. M. pareikšto civilinio ieškinio

T. M. teikė civilinį ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš E. P. 3 351 Eur turtinei žalai atlyginti ir 1 000 Eur kompensacija neturtinei žalai atlyginti (b. l. 33–34). Teismo posėdžio metu T. M. pažymėjo, kad turtinės žalos dydį vertina apie 3 000 Eur. Taip pat patvirtino klad dalį daiktų, kuriuos laikė pavogtais, rado pas save namuose

T. M. civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

P. B. proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 str. 10 d.). Vienas šios teisės realizavimo būdų yra civilinio ieškinio pareiškimas įtariamajam, kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims baudžiamajame procese ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Tokiu atveju civilinis ieškinys tampa baudžiamosios bylos dalimi ir yra nagrinėjamas pagal BPK X skyriuje įtvirtintas taisykles ((duomenys neskelbtini)–117str.). Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Kaip minėta, iš T. M. pavogtų daiktų vertė tikslintina, taip pat tikslintina nukentėjusiajai padaryta turtinė žala iki 2 677 Eur. Pažymėtina, kad iš T. M. pavogta kosmetika bei parfumerija ilgą laiką prabuvo lauke, todėl nėra pagrindo netikėti T. M. teiginiais, kad ji sugedusi, netinkama naudoti.

T. M. žala padaryta E. P. nusikalstamais veiksmais, todėl tenkintinas iš dalies ir priteisiant iš kaltinamojo, o jam neturint lėšų – subsidiariai iš jo įstatytyminio atstovo VšĮ „(duomenys neskelbtini“ 2 677 Eur turtinei žalai atlyginti.

Civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.250 str. 1 d. sakoma, kad neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į žalos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais.

Civiliniu ieškiniu nukentėjusioji T. M. prašo neturtinės žalos atlyginimo, kurią ji įvertina 1000 Eur suma. Teismo vertinimu, nukentėjusiosios prašoma atlyginti neturtinė žala yra per didelė, dėl to mažintina. Pažymėtina, jog neturtinės žalos dydį kiekvieną kartą nustato teismas remdamasis trimis pagrindais: vadovaudamasis įstatyme nustatytais kriterijais (CK 6.250 str. 2 d., 6.282 str.); atsižvelgdamas į konkrečioje byloje teismo reikšmingais pripažintus kriterijus; pagal bylos aplinkybes atsižvelgdamas į jau suformuotą teismų praktiką. Lietuvos A. T. praktikoje pažymėta, kad įstatyme nustatytas neturtinės žalos dydžiui reikšmingų kriterijų sąrašas laikytinas pagrindiniu (universaliu), todėl jame įtvirtinti kriterijai turėtų būti teismo ištirti ir įvertinti kiekvienoje byloje, kurioje sprendžiamas klausimas dėl neturtinės žalos atlyginimo dydžio. CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintas kriterijų sąrašas yra nebaigtinis, be to, šioje normoje nepateikiama joje išvardytų kriterijų taikymo taisyklių ar prioritetų, todėl reikšmingas aplinkybes teismas turi nustatyti pats, nagrinėdamas konkrečią bylą. Kadangi kiekvienu konkrečiu atveju pažeidžiama skirtinga įstatymo saugoma teisinė vertybė ir neturtinė žala patiriama individualiai, teismas, spręsdamas dėl kompensacijos už patirtą neturtinę žalą dydžio, privalo vertinti ne tik įstatyme nurodytus kriterijus, bet ir aiškintis bei vertinti individualias bylai svarbias neturtinės žalos padarymo aplinkybes ir kitus faktus, reikšmingus nustatant tokio pobūdžio žalos dydį, įskaitant ir tuos, dėl kurių neturtinės žalos atlyginimo dydis gali būti nustatytas ir mažesnis už reikalaujamą (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-140/2012).

Nagrinėjamu atveju teismui nekyla abejonių, jog dėl nusikalstamų E. P. veiksmų nukentėjusioji T. M., netekusi nemažos vertės turto, patyrė neigiamų emocijų bei išgyvenimų.

Kita vertus, teismas, atsižvelgęs į E. P. turtinę padėtį, tai, kad jis yra nepilnametis, turto, į kurį galėtų būti nukreiptas išieškojimas ir padengta reali nukentėjusiajai padaryta turtinės ir neturtinė žalos dalis, neturi, o jo įstatyminiu atstovu yra įstatyminio atstovo VšĮ „(duomenys neskelbtini“, sprendžia, kad T. M. prašoma kompensacija neturtinei žalai atlyginti mažintina iki 300 Eur, kurie priteistini iš nusikaltimą padariusio E. P., o jam neturint lėšų – subsidiariai iš jo įstatytyminio atstovo VšĮ „(duomenys neskelbtini“. Teismo manymu, tokio dydžio piniginė kompensacija labiausiai atitiktų balansą tarp padarytos nusikalstamos veikos ir jos sukeltų padarinių.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

1) vokas į kurį įdėtas konteineris su nuoplova su galimais DNR pėdsakais, 2017-03-31 nutarimu Nr. 10-IL-8311 parduoti saugojimui į Vilniaus VPK Vilniaus miesto 6 PK saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas;

2) E. P. daktiloskopinė korta (b. l. 63) – paliktina saugoti byloje;

3) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK 2017-03-31 nutarimu Nr. 10-IL-8312 į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 –ajį policijos komisariato saugyklą perduota saugoti dėžė su daiktais, kurie buvo pavogti iš T. M., teismo prašymu pateikti teismui – gražintini Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK ir atsižvelgus į tai, kad T. M. nieko iš šių daiktų grąžinti nepageidavo dėl jų sugedimo, taigi iš esmės jie yra menkaverčiai, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304–307 str., teismas

nusprendė:

E. P. (E. P.), a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir skirti jam už tai 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

V. B. kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti E. P. galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio įsiteisėjusio teismo nuosprendžio vykdymo pradžios.

E. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimas neišvykti – palikti nepakeistą iki bausmės vykdymo pradžios.

Priteisti iš E. P., o jam neturint lėšų – subsidiariai iš jo įstatyminio atstovo VšĮ „(duomenys neskelbtini“ (įm. kodas (duomenys neskelbtini), nukentėjusiosios T. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai 2 677 (du tūkstančius šešis šimtus septyniasdešimt septynis) Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti ir 300 (tris šimtus) Eur kompensaciją neturtinei žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti:

1) voką į kurį įdėtas konteineris su nuoplova su galimais DNR pėdsakais, 2017-03-31 nutarimu Nr. 10-IL-8311 parduotą saugojimui į Vilniaus VPK Vilniaus miesto 6 PK saugyklą – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti;

2) E. P. daktiloskopinę kortą, esančią byloje – palikti saugoti byloje;

3) Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK 2017-03-31 nutarimu Nr. 10-IL-8312 į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 –ajį policijos komisariato saugyklą perduotą saugoti dėžę su daiktais, kuri teismo prašymu buvo pateikta teismui – grąžinti saugoti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK, o nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.