Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjęs J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013 m. rugpjūčio 8 d. 10.00 val. Kauno apylinkės teisme, adresu Kęstučio g. 29, Kaune, teismo posėdyje davė akivaizdžiai melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4669-358/2013 apie tai, kad R. Š. 2013-05-16, 01.06 val., Jonavos r. sav., kelyje Kaunas-Kėdainiai-Šeduva, 3,30 km., vairuodamas J. B. priklausančią transporto priemonę - automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 86 km/h, kai leistinas greitis 70 km/h, važiavo 161 km/h greičiu. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str.

J. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

J. B. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. numatytą pažeidimą, įrodyta įsiteisėjusiu Kauno miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 19 d. nutarimu, kuriuo administracinio teisės pažeidimo bylos teisena R. Š. atžvilgiu nutraukta, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo numatyto, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. sudėties.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad J. B., būdama įspėta dėl atsakomybės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., ir tai patvirtinusi savo parašu, administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-4669-358/2013 davė melagingus parodymus, jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., todėl ji baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamų asmenų asmenybę, į jų atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

J. B., remiantis informacinės teismų sistemos „LITEKO“ duomenimis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., pažeidėjai skirtina nuobauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² ir nubausti ją 1000 (vieno tūkstančio) litų bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.