Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kuri iškelta uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „R“ vadovui V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, aukštojo išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB „R“ vadovu, procesinį dokumentą pageidavusiam gauti elektroninio pašto adresu – (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 120 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2024 m. sausio 17 d. gautas Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau ir VMI) pareiškimas, kuriame nurodoma, kad UAB „R“ (toliau ir – Bendrovė), bendrovės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), kuriai vadovauja V. B., nesilaikė įstatymais nustatyto atsiskaitymų eiliškumo ir tokiu būdu pažeidė valstybės interesus. UAB „R“ įsiskolinimas valstybės biudžetui yra 18 160,91 Eur. Mokestinė nepriemoka susidarė Bendrovei atitinkamų mokesčių įstatymuose ar jų pagrindu priimtuose lydimuosiuose teisės aktuose nustatytais terminais nesumokėjus deklaruotų mokesčių: 66,12 Eur gyventojų pajamų mokestis (toliau – GPM) susidarė už 2023 m. rugsėjo mėn., 2,42 Eur GPM delspinigiai, 17 696,09 Eur pridėtinės vertės mokestis (toliau – PVM) susidarė už 2021 m. gruodžio mėn., 2022 m. vasario – balandžio mėn., birželio mėn., rugpjūčio mėn., spalio mėn., 2023 m. kovo mėn. (2023 m. rugsėjo 26 d. patikslintos deklaracijos), 2023 m. rugsėjo – spalio mėn. ir 716,92 Eur PVM delspinigiai, 0,36 Eur pelno mokesčio delspinigiai. VMI prie FM išieškojimą iš Bendrovės banko sąskaitų ir turto vykdo nuo 2023 m. spalio 12 d. Siekiant nustatyti, ar Bendrovė turėdama įsiskolinimą valstybei, vykdė atsiskaitymus su žemesnės eilės kreditoriais, VMI prie FM 2023 m. spalio 24 d. kreipėsi į AS „Citadele“ banką, prašydama pateikti Bendrovei priklausančių sąskaitų išrašus. Iš 2023 m. lapkričio 20 d. pateiktų sąskaitos išrašų matyti, kad Bendrovė, turėdama įsiskolinimą valstybei, vykdė kitus atsiskaitymus su Bendrovės kreditoriais: UAB „D“ – 240,79 Eur; „H“ – 20 000 Eur; A. B. – 3 000 Eur. Tokiu būdu Bendrovės vadovas V. B. atsiskaitymo prioritetą teikė atsiskaitymams su Bendrovės kreditoriais, kurie pagal teisinį reglamentavimą yra žemesnėje eilėje nei kreditorė VMI prie FM ir būtent dėl tokių Bendrovės veiksmų buvo pažeisti kreditorės VMI prie FM interesai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. teismo posėdžio metu pripažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailėjosi, nurodė, kad prieš keletą metų buvo patekę į tokią pačią situaciją (susidarė nepriemoka), bet tada jie sudarė grafiką ir mokėjo pagal jį, todėl ir šį kartą, po sprendimo priėmimo buvo nutarta sudaryti mokėjimo grafiką. Bendrovės buhalterė teikė dokumentus, bet kažkurioje vietoje dokumentų pateikimo procedūra užstrigo, dėl ko sudaryti grafiko nepavyko. Jis apie skolą nežinojo, bet pripažįsta, kad tai, jo, kaip vadovo, nuo atsakomybės neatleidžia. Šiuo metu dokumentai grafiko sudarymui VMI yra pateikti, tačiau atsakymo dar negavo. Įsiskolinimas susidarė, kadangi prekės buvo parduotos eksportui, o ta įmonė nebuvo PVM mokėtoja. UAB „R“ toliau vykdo veiklą, todėl skolą padengs. Paskirtos baudos mokėjimą, prašo išdėstyti dalimis 6 - 12 mėnesių laikotarpiui, kadangi moka paskolą bei teikia išlaikymą vaikui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims už kreditorių teisių pažeidimą (kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimas, pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo nepateikimas ar pavėluotas pateikimas teismui, kreditorių susirinkimų nesušaukimas įstatymuose numatytais atvejais). Nusižengimo sudėtis yra formali. Objektyvieji aptariamo administracinio nusižengimo požymiai yra išvardyti kaip alternatyvūs, todėl atsakomybė kyla už bet kurį iš įstatyme išvardytų alternatyvių pažeidimų padarymą. Pagal ANK 120 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo esmę kaltė dėl jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia, tai yra, kai asmuo, sąmoningai nesilaikydamas kreditorių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos, pažeidžia kreditorių teises (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-57-976/2020). Administraciniam nusižengimui, numatytam ANK 120 straipsnio 1 dalyje, kaip ir kitiems nusižengimams, būdingi šie keturi objektyvieji ir subjektyvieji požymiai: 1) objektas; 2) objektyvioji pusė; 3) subjektas; 4) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie įvardinti elementai.

Nagrinėjamu atveju yra aktualios CK 6.930¹ straipsnio nuostatos, kuriose nustatyta kreditorių reikalavimų tenkinimo eilė ir tvarka. Pagal komentuojamo CK straipsnio 1 dalį, skolininkas – fizinis ar juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti šia eile: 1) pirmąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo; 2) antrąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių; 3) trečiąja eile atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus: 4) ketvirtąja eile atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti; 5) penktąja eile atsiskaityti pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka. Ši norma teisės subjektams yra privaloma.

V. B. kaltė padarius šį administracinį nusižengimą be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo yra įrodyta teisme ištirtais rašytiniais įrodymais: pareiškimu dėl administracinio nusižengimo bylos iškėlimo ir nuobaudos paskyrimo V. B. (b. l. 2-5), AS, „Citadele banka“ pateiktais sąskaitų išrašais nuo 2021 m. lapkričio 1 d. iki 2023 m. lapkričio 8 d., iš kurių matyti UAB „R“ vykdyti mokėjimai kitiems kreditoriams (b. l. 10-66) ir kitais byloje esančiais įrodymais. Minėti duomenys patvirtina, jog V. B. vadovaujama UAB „R“, pažeisdama CK nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, vykdė mokėjimus ir atsiskaitė su kitais kreditoriais jau po mokestinės nepriemokos susidarymo. Pavyzdžiui, bendrovėje 2023 m. rugsėjo 29 d. buvo atlikti mokėjimai: UAB „D“ pervesta 240,79 Eur; „H“ – 20 000 Eur; A. B. – 3 000 Eur.

Byloje esančių rašytinių įrodymų visuma patvirtina, jog UAB „R“ vadovas V. B., žinodamas apie bendrovės finansinę padėtį, tai yra, kad bendrovė neturi pakankamai lėšų visiems pareikštiems reikalavimams tenkinti ir privalėdamas užtikrinti, kad būtų laikomasi CK 6.930¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, atsiskaitymo prioritetą teikė kitiems bendrovės kreditoriams. V. B. suvokė pavojingą veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. administracinį nusižengimą padarė tyčia.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 120 straipsnio 1 dalyje, sudėtis, nes jis, būdamas UAB „R“ vadovu, pažeisdamas CK 6.930¹ nustatytą atsiskaitymų eiliškumą, vykdė mokėjimus ir atsiskaitė su kitais kreditoriais, o ne su Valstybine mokesčių inspekcija, taip pažeisdamas jos, kaip kreditorės, teises, ir tokiais savo veiksmais padarė minėtą administracinį nusižengimą. V. B. skirtina administracinė nuobauda.

V. B. savo kaltę dėl padaryto administracinio nusižengimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims nuo vieno tūkstančio keturių šimtų iki trijų tūkstančių eurų.

Skirdamas V. B. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – V. B. administracinį nusižengimą padarė pirmą kartą, duomenų, kad jis anksčiau buvo baustas už analogiškus nusižengimus, byloje nėra. V. B. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailisi. Šioje byloje jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į kitas V. B. charakterizuojančias aplinkybes – dirba, turi kitų finansinių įsipareigojimų, t. y. moką paskolą bei išlaikymą vaikui.

Atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. B. skiriant ANK 120 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinę nuobaudą – minimalią baudą. Teismas, atsižvelgdamas į V. B. teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes, susijusias su jo finansine padėtimi, įvertindamas skiriamos baudos dydį bei vadovaudamasis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, V. B. skiriamos baudos mokėjimą išdėsto per 7 (septynių) mėnesių laikotarpį (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 120 straipsnio l dalyje numatytą administracinį nusižengimą ir jam paskirti 1 400 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, V. B. paskirtos 1 400 eurų baudos mokėjimą išdėstyti per 7 (septynių) mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį sumokėti po 200 eurų baudos.

Bauda turi būti mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant bylos Nr. A6.-8-890/2024 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.