Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

Skunde nurodoma, kad su padarytu pažeidimu pareiškėja sutinka tik iš dalies. Nesutinka, kad buvo garsiai leidžiama muzika ir triukšmaujama, buvo trukdoma ilsėtis kaimynams. Tai įrodo ir žemiau išvardyti faktai: 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 22.56 val. skambutis į bendrąjį pagalbos centrą dėl to, kad (duomenys neskelbtini) , namo kieme loja šuo, vaikai laksto po kiemą, neduoda ramybės. Perklausius garso įrašą, girdima, kad pranešėjas yra vyras, kuris prisistatė, esantis kaimynas. Klausantis garso įrašo, jokio triukšmo iš lauko nesigirdi, nei šuns lojimo, nei grojančios muzikos, nei šūkaujančių vaikų. 2021 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos apskrities vyriausiajame policijos komisariate gautas pareiškimas, dėl to, kad 2021 m. rugsėjo 11 d., po 22 val. prie (duomenys neskelbtini) namo, pradėjo loti šuo, kieme triukšmauja vaikai, groja muzika. Toliau nurodoma, kad apie 24 val. šuo buvo paliktas lauke ir pralojo iki 2021 m. rugsėjo 12 d. apie 04.00 val. Pareiškimas surašytas ant vieno lapo, o (duomenys neskelbtini) gatvės gyventojų parašai sudėti ant kito lapo. Po pareiškimu ant antro lapo pasirašė (duomenys neskelbtini) gyventojai. (duomenys neskelbtini) gatvėje, toje pusėje kur yra ir (duomenys neskelbtini) namas, numeracija yra iki 21. Pagal parašytą pareiškimą (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) namo gyventojai girdėjo triukšmą, lojantį šunį, grojančią muziką ar lakstančius po kiemą vaikus. O klausantis garso skambučio į 112, jokio triukšmo fone negirdėti. Pakalbėjus su (duomenys neskelbtini) namo gyventoja I. D., ji nurodė, kad pasirašė ant pareiškimo, taip pat nurodė, kad ir pareigūnui nurodė, kad tą 2021m. rugsėjo 11 d., po 24 iki 2021 m. rugsėjo 12 d., 04 val., lojo šuo. Ji keletą kartų pakartojo, kad pasirašė dėl šuns lojimo. Dėl muzikos grojimo, vaikų keliamo triukšmo ar jų lakstymo po kiemą I. D. niekur nepasirašė. Kyla klausimas dėl ko pasirašė kiti (duomenys neskelbtini) g. gyventojai, galimai pareiškimo pirmo lapo tekstas buvo pakeistas prieš pateikiant policijai. Pakalbėjus su (duomenys neskelbtini) namo gyventoja J. D., ji nurodė, kad minėtą vakarą jokio triukšmo negirdėjo, tik matė, kad gatvėje tą vakarą buvo privažiavusių daug policijos automobilių. Pakalbėjus su (duomenys neskelbtini) namo gyventoja S. V., ji nurodė, kad minėtą vakarą jokio triukšmo negirdėjo. Ją iš miego pakėlė policijos pareigūnai belsdami į langus. Darytina išvada, kad jokio triukšmo, kuris būtų trukdęs kaimynų ramybę ir poilsį, tą vakarą nebuvo.

Susipažinus su policijos pareigūnų, kurie į iškvietimą atvyko pirmi, tarnybiniais pranešimais matyti, kad atvykę jie jokio triukšmo ar muzikos grojimo fakto neužfiksavo. Buvo užfiksuotas su antsnukiu lakstantis šuo, kuris net jiems atvykus nė karto nesulojo ir nekreipė į juos dėmesio. Taip pat du vyriškiai R. P. ir D. Z., kurie ramiai stovėjo prie gatvės ir laukė taksi. Vėliau prie jų priėjo ir R. P., kuri pasiėmė vaikus ir šunį ir nuvedė juos namo. Niekas netriukšmavo, tiek iki pareigūnams atvykstant, tiek jiems atvykus. Kieme buvo užfiksuoti du automobiliai, kurie buvo uždarytomis durimis ir jokia muzika iš jų negrojo. Tai patvirtina ir pateikta vaizdo medžiaga iš policijos pareigūnų „Body“ kamerų.

Kadangi atvykę policijos pareigūnai triukšmo fakto neužfiksavo, viešosios rimties trikdymas pagal ANK 488 straipsnį užfiksuotas nebuvo, todėl nėra jokio pagrindo tvirtinti, kad R. P. (duomenys neskelbtini) namo kieme garsiai leido muziką, triukšmavo, trikdė kaimynų poilsį bei ramybę. Mano, kad priimant nutarimą nebuvo objektyviai, visapusiškai ir išsamiai ištirtas jos padarytas administracinis nusižengimas, nebuvo atsižvelgta į visas su pažeidimo padarymu susijusios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Liudytoju apklaustas A. B. paaiškino, kad kiek pamena, buvo gautas iš budėtojo pranešimas dėl vaikų nepriežiūros ir triukšmo. Atvykę apie 11 val. vakare į (duomenys neskelbtini) g., rado du ant pėsčiųjų tako prie gatvės stovinčius asmenis su alumi. Šuo vaikščiojo aplink palaidas. Ar buvo koks triukšmas, nepamena. Kai sulaikinėjo tuos asmenys, pasirodė R. P. su keliais vaikais. Iš išvaizdos ji atrodė neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas. Ji blaškėsi po kiemą, sunkiai orientavosi aplinkoje. Jie nurodė dėl kokių priežasčių atvyko. Bendraujant paprašė įleisti juos į namus, kad pamatytų kitus vaikus, kolegos jai siūlė pasitikrinti blaivumą. Tačiau pareiškėja triukšmavo, šūkavo, reikalavo išjungti kameras. Kad pareiškėja vartotų alkoholinius gėrimus, nematė. Vaikų, kaimynų neapklausė, patys kaimynai išėję nebuvo. Bute vaikai buvo skirtinguose kambariuose, be suaugusiųjų. Du ar trys miegojo. Vaikai buvo ramūs. Vaizdo įrašai yra iš jo „Body“ kameros. Sulaikyme ji sakė, kad yra pareigūnė. Matė, kaip pareiškėja vaiką įstūmė per kitas duris, o su kitu vaiku grįžo. Vaizdo įrašė užfiksuota kaip pareiškėja triukšmauja.

Liudytoja I. D. teismo posėdyje paaiškino, kad su pareiškėja yra artimiausios kaimynės, jų santykiai neutralūs. Pareiškimą dėl triukšmo pasirašė, nes iki įvykio 2021 m. rugsėjo mėn., nuolat vakarais lodavo šuo. Dėl įvykio vakaro, kas vyko konkrečiai nepamena. Tą dieną buvo namuose, apie 15-16.30 val. išėjo į kiemą ir matė, kas vyko kaimynų kieme –ten vyko pakankamai rami šventė. Ar gėrė alkoholį, nematė. Iki 22 val. triukšmas buvo, bet jo nesureikšmino. Policija atvyko apie 23.30 val. jos butas 1 aukšte, langai į gatvę. Matė, kad stovėjo du policijos ekipažai, šalia R. P. ir vienas ar du vaikai. Vizualiai atrodė, kad R. P. buvo neblaivi, ji šaukė. Pareiškimą pasirašė kaimyno prašymu. Dėl triukšmo ir šuns lojimo sutinka, tačiau dėl vaikų nieko pasakyti negali. Pareiškime nurodyta tai, kas vyksta nuolat iki to vakaro. Tačiau tą vakarą buvo ramu, šuo lojo jau po policijos apsilankymo. Ar kieme triukšmavo vaikai, nežino. Ji policijos nekvietė, nes visad bando susitarti.

Liudytoja O. D. teismo posėdyje paaiškino, kad yra pareiškėjos kaimynė. Jų santykiai normalūs. A. Ž. rinko parašus dėl triukšmo, tačiau visų jame nurodytų aplinkybių netvirtina. Sutiko pasirašyti, nes triukšmas būna nuolat, ypač šuns lojimas. Padarė klaidą, kad pasirašė, nes kas vyko rugsėjo 11 d. nežino, vakare nuo 21 val. jau miegojo, o dieną nebuvo namuose. Apie įvykį pasakojo dukra ir anūkė.

Peržiūrėjus vaizdo įrašus, iš jų nustatyta, kad 23.03 val. užfiksuoti du gatvėje stovintys vyrai, laikantys rankose bokalus su gėrimais. Šalia stovi du vaikai. Pareigūnų paklausti, kodėl geria alų viešoje vietoje, vyrai atsako, kad geria privačioje teritorijoje ir laukia taksi. Vyrai aiškinasi su policijos pareigūnais, kurie nurodo, jog atvyko dėl triukšmo. 23.05.44 val. šalia vyrų užfiksuota moteris (R. P.), laikanti šunį. Moteris tyli ir 23.06 val. su vaikais, vedina šunimi, nueina. 23.10.20 val. R. P. užfiksuota stovinti prie namų durų, kartu su vyru. Vėliau 23.16.14 val. pareigūnas klausia jos ar šalia stovintis vaikas yra jos, taip pat klausia ar moteris sutinka nusistatyti neblaivumą. Moteris prašo paleisti sulaikytą vyrą bei nurodo šalia stovinčiam jaunuoliui eiti namo. R. P., pareigūnams dar kartą paklausus ar sutinka tikrintis blaivumą, nieko nesakiusi nueina (23.16.52 val.). Įraše girdisi, kad pareigūnas kviečia naują ekipažą, nurodant, kad yra neblaivi moteris ir daug vaikų (23.17.16 val.). 23.17.53 val. pareigūnai moterį rado prie pastato durų. Matyti kodinė spyna. Pareigūnai prašo atidaryti duris. Moteris klausia, ko pareigūnai nori. Pareigūnai klausia ar vaikai vieni namuose, tačiau moteris nurodo, kad nesupranta ko šie nori, kas juos iškvietė. Pareigūnas atsako, jog situacijos ji turbūt nesupranta dėl girtumo, o dėl ko jie atvyko – sužinos. Pareigūnai klausia ar moteris atidarys duris, koks durų kodas. Moteris durų neatidaro, tik nuolat kartoja klausimą, dėl kokių priežasčių pareigūnai atvyko. 23.22 val. moteris nueina nuo namo durų. Pareigūnas nurodo, kad moteris yra neblaivi, į ką ši atsako, kad ji yra privačioje teritorijoje, savo namuose, reikalauja pareigūnus išeiti iš kiemo, nurodo norinti eiti į pavėsinę. 23.28 val. užfiksuota, kaip moteris, svyruodama nueina. 23.33 val. R. P. užfiksuota pavėsinėje. 23.36 val. užfiksuota, kad ji bando užsidaryti garaže, tačiau pareigūnas pamato ir neleidžia jai to padaryti. Moteris išeina iš garažo. Visą šį laiką pareigūnai bando atrakinti kodinę spyną, beldžiasi į pirmo aukšto langus, telefonspyne skambina į butus, tačiau lauko durų niekas neatidaro. 23.50.47 val. užfiksuota, kaip pareigūnas pakyla į virš garažo įrengtą patalpą ir ten randa raktą, tačiau durų atrakinti nepavyksta. Tik 23.51 val. duris atidaro iš vidaus moteris. Įėję pareigūnai rastais raktais atrakina buto duris, kalbėdami, jog bute gali būti didelis šuo ir reikia būti atsargiems. Pravėrus duris matyti tik mažas šunytis. Iš pareigūnų kalbų galima suprasti, kad šuo išbėgo per pravertas duris į lauką. Bute užfiksuota, kad viename kambaryje lovoje guli trys vaikai, greičiausiai miegantys, nes vienas pabunda nuo pareigūnų prožektoriaus šviesos. Pareigūnai vaikšto po butą. Fone girdysi šuns lojimas. Virtuvėje ant stalo matyti stovinčios dvi tuščios taurės, panašios į paimtas iš anksčiau užfiksuotų vyrų. Pareigūnas kviečia vaikų teisių apsaugos tarnybą, nurodant, kad vaikai vieni, be suaugusių priežiūros. Pareigūnai prašo vieno iš didesnių vaikų paimti šunį ir jį pririšti kur nors lauke (b. l. 40).

Iš įvykio registro matyti, kad 2021 m. rugsėjo 11 d., 22 val. 59 min., gautas pranešimas, jog kaimynai, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kelia triukšmą, loja šunys, laksto nepilnamečiai vaikai, yra šūkaujama, namo gyventojai negali ilsėtis. Pranešėjas neprisistatė. 2 laiptinė, 2 aukštas, durys kairėje pusėje (b. l. 12-15).

Specialisto M. R. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 11 d. patruliuojant su specialistu L. P., apie 23:19 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Klaipėdoje, (duomenys neskelbtini), kaimynai kieme kelia triukšmą, loja šunys, laksto nepilnamečiai vaikai, yra šūkaujama, namo gyventojai negali ilsėtis. Neprisistatė. 2 laiptinė, 2 aukštas durys kairėje pusėje DK nėra. 23:21 val. atvykus nurodytu adresu, įvykio vietoje jau buvo atvykę 2 policijos ekipažai, kurie jau buvo sulaikę du asmenis, kaip vėliau nustatyta, D. Z. ir R. P.. Ekipažo L1118 pareigūnai, tyrėjas E. Z. ir tyrėjas A. B. paaiškino, kad jiems aiškinantis įvykio aplinkybes ir sulaikant aukščiau minėtus asmenis, kieme buvę 4-5 nepilnamečiai pasišalino į daugiabutį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Bandant patekti į minėtą daugiabutį, laiptinės durys buvo užrakintos, OVS budėtojai durų kodo duomenų bazėje nerado. Minėto daugiabučio namo kieme pastebėjome prie garažo stovinčią moterį, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Kilus įtarimams, kad minėta moteris gali būti susijusi su aukščiau minėtu įvykiu bei galimai be priežiūros palikusi savo nepilnamečius vaikus, moteriai paaiškino, kokiu tikslu atvyko bei kreipimosi priežastį. Paklausus, kur šiuo metu yra jos nepilnamečiai vaikai ir kas juos prižiūri, moteris vengė atsakyti į klausimą. Iš minėtos moters keletą kartų buvo pareikalauta pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą arba savo asmens duomenis, bet moteris kategoriškai atsisakė įvykdyti teisėtus policijos pareigūno reikalavimus. Kaip vėliau nustatyta, tai buvo R. P., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuri buvo sulaikyta, panaudojant „švelnią rankos kontrolę“ ir uždaryta į tarnybinio automobilio L1106 laikino sulaikymo patalpą. Toliau aiškinantis įvykio aplinkybes tyrėjas A. B. rado ant žemės numestus raktus, kurių pagalba pateko į (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, namo laiptinę. Pasinaudojant rastais raktais pateko į 4 butą, kuriame rasti 5 nepilnamečiai vaikai, t. y. D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) , D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) , L. L. gim. (duomenys neskelbtini) , A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) ir O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) . Į įvykio vietą buvo iškviesti vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai (b. l. 16-17).

Analogiškos aplinkybės nurodytos ir specialisto L. P. tarnybiniame pranešime (b. l. 18-19).

Tyrėjo G. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad šalia sulaikytų vyrų lauke stovėjusi iš pažiūros neblaivi moteris priėjusi prie jų, pasakė, kad ji yra policijos pareigūnė ir dirba Klaipėdos AVPK bei pasakė, kad ji yra Z., kitų duomenų nenurodė, o šalia jos visą laiką stovėjo nepilnametis vaikas ir jos liepimu su mobilaus ryšio telefonu filmavo juos. Jie su tarnybiniu automobiliu vieną po kito pristatė abu sulaikytuosius į policijos komisariatą adresu Kauno g. 6, Klaipėda. Kadangi pirminis pranešimas buvo apie tai, kad nurodytu anksčiau adresu kaimynai kieme kelią triukšmą, loja šunys, laksto nepilnamečiai vaikai, yra šūkaujama, namo gyventojai negali ilsėtis, grįžo atgal padėti išsiaiškinti dėl galimų nepilnamečių, kurių neprižiūri girtaujantys tėvai ir atvykus tuo pačiu adresu pamatė, kaip AP L1118 dirbę policijos pareigūnai sulaikė viešoje vietoje buvusią kartu su sulaikytaisiais, neblaivią tą pačią moterį. Aiškinantis kartu su AP L1118 butą, kuriame galimai yra nepilnamečiai vaikai, rasti kolegų ant žemės numesti raktai, kurių pagalba patekta į (duomenys neskelbtini) namo laiptinę bei išsiaiškinta, kad tai yra 4 butas. Patekus į 4 butą, jame rasti 5 nepilnamečiai vaikai, todėl į įvykio vietą buvo iškviesti vaikų teisių specialistai, kuriems atvykus nepilnamečius vaikus pasiėmė, kad galėtų perduoti juos globėjams ar giminaičiams. (duomenys neskelbtini), Klaipėda butą užrakino nepilnametis vaikas D. Z. (duomenys neskelbtini). ir perdavė jiems raktus, kad juos perduotų sulaikytai policijos jų mamai (b. l. 20-21).

Vyriausiojo patrulio A. Š. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 11 d., patruliuojant kartu su Klaipėdos AVPK NVRS tyrėju G. D., nustatytame maršrute, apie 23 val. 09 min. per radijo ryšio stotį buvo gautas pranešimas iš ekipažo L1118 policijos pareigūnų, kad adresu (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, kaimynai kieme kelia triukšmą, loja šunys, laksto nepilnamečiai vaikai, yra šūkaujama, namo gyventojai negali ilsėtis ir yra reikalinga papildomas policijos ekipažas įvykio vietoje. Atvykus nurodytu adresu 23 val. 12 min. buvo pastebėtas atvykęs į įvykio vietą ekipažas L1118. Tai pat lauke buvo pastebėti keturi stovintys asmenys: moteris, du vyrai ir vienas mažametis vaikas. Moteris ir du vyrai buvo vizualiai neblaivūs. D. Z. ir R. P. buvo sulaikyti. Taip pat atvykęs ekipažas L1106 sulaikė įvykio vietoje buvusią moterį, kaip vėliau nustatytą, R. P.. Grįžus atgal į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) į esantį butą, bute buvo penki mažamečiai vaikai D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) , jo brolis D. Z., gim. (duomenys neskelbtini); L. L., gim. (duomenys neskelbtini); A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , ir jos brolis O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini). Į įvykio vietą buvo iškviestas vaikų teisių koordinatorius vyr. specialistas K. K., kuriam perduoti vaikai (b. l. 22-23).

Tyrėjo A. B. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 23.01 val. iš Klaipėdos AVPK budėtojo gavus pranešimą apie viešosios tvarkos pažeidimą (duomenys neskelbtini) , Klaipėda, kad kaimynai kieme kelia triukšmą, loja šunys, laksto nepilnamečiai vaikai, yra šūkaujama, namo gyventojai negali ilsėtis, kartu su tyrėju E. Z. 23.02 val. atvykus nurodytu adresu netoli (duomenys neskelbtini) esančio namo, ant pėsčiųjų tako, viešoje vietoje pastebėjo du asmenis (kaip vėliau paaiškėjo, tai D. Z. ir R. P.), kurie rankose laikė taurės su alkoholinius gėrimus, taip pat šalia bėgiojo didelis palaidas šuo. Priėjus prie asmenų nurodė šiems laikyti šunį prie savęs, nes šis jiems kelia pavojų, tačiau vienas iš asmenų tą atsisakė padaryti. Pasiteiravus, ką šie čia daro, nurodė, jog laukia taksi. Abu asmenys buvo neblaivus, nuo šių sklido alkoholio kvapas, jie jų akivaizdoje viešoje vietoje vartojo alkoholinį gėrimą alų. Paaiškino, jog šiuo metu jie yra viešoje vietoje, todėl vartoti alkoholinių gėrimų negali, nes už tai yra numatyta atsakomybė, tačiau šie nurodė, jog ši vieta priklauso jiems, tai privati valda, todėl nieko negalima jiems padaryti. Bendraujant su asmenimis lauke, prie jų priėjo moteris (kaip vėliau paaiškėjo, tai R. P., kartu su 3 nepilnamečiais vaikais, kuri taip pat buvo neblaivi, sunkiai orientavosi aplinkoje. Matant nepilnamečiams asmenims, vienas iš neblaivios kompanijos vyriškiu vartojo alkoholinį gėrimą alų, todėl moteriai nurodė su vaikais eiti namo, jog šie nebūtų šalia. Abiem vyriškiams nurodė pateikti asmens tapatybę įrodantį dokumentą. Kadangi abu asmenys elgėsi agresyviai, į įvykio vietą pagalbai atvyko ekipažas L1715, D. Z. ir R. P. buvo sulaikyti. Lauke šalimais taip pat stovėjo R. P., kuri rėkavo, sakė, jog yra policijos pareigūnė, prašė paleisti jos vyrą, teigė, jog šis nieko nepadarė. Prie viešoje vietoje stovinčios neblaivios R. P. stovėjo nepilnametis vaikas D. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Stovint prie minėto tarnybinio automobilio pastebėjo, kaip R. P. kartu su sūnumi atidarė uždarytas L1118 galines duris, kurioje buvo patalpintas sulaikytasis, bandydama šį iš ten išleisti, todėl pribėgus buvo pareikalauta atsitraukti nuo tarnybinės transporto priemonės ir netrukdyti dirbti, tačiau moteris neklausė, toliau pakeltu balsu būdama viešoje neblaivi trukdė pareigūnų darbą. Vėliau ši su nepilnamečiu vaiku nubėgo iki (duomenys neskelbtini) , esančio namo laiptinės, ir vaiką įstūmus į vidų užtrenkė duris, taip neleisdama jiems patekti į butą, kuriame be priežiūros buvo palikti keli nepilnamečiai vaikai. Moters buvo pareikalaut nedelsiant atidaryti duris ir leisti patekti į patalpas, jog įsitikintų, ar namuose yra saugi aplinka vaikams ir ar šiems viskas gerai, tačiau moteris, nerišliai bendraudama, toliau dėstė, jog yra policijos pareigūne ir vis atsisakinėjo juos įleisti, nurodydama išvažiuoti iš čia, išjungti savo tarnybinius vaizdo registratorius „BODY“ ir nefilmuoti. Kadangi moteris nevykdė teisėtų policijos pareigūno reikalavimu, pasirodė viešoje vietoje būdama neblaivi tokiais savo veiksmais įžeisdama aplinkinių žmonių orumą ir dorovę bei atsisakė pateikti savo asmens anketinius duomenis, ekipažo L1106 buvo sulaikyta bei pristatyta į Klaipėdos AVPK. Patekus į butą nustatyta, jog šiame yra 5 nepilnamečiai vaikai: D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ; D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) ; L. L., gim. (duomenys neskelbtini) ; O. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , ir A. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) , kurie buvo vieni, be suaugusiojo blaivaus asmens priežiūros. Į įvykio vietą iškviesti vaiko teisių ir apsaugos specialistai, kur šie kartu su ekipažu L1715 darbavosi toliau (b. l. 24-25).

Tyrėjo M. K. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 00:55 val. Atvykus į Klaipėdos AVPK OVS patalpas paaiškėjo, kad asmuo, kurį reikia pristatyti į gydymo įstaiga, yra R. P., nes ji atsisako tikrintis alkotesteriu savo neblaivumą, dėl to reikalinga gydytojo apžiūra kad šis įvertintu asmens būklę. R. P. OVS patalpose pareiškė, kad ji atsisako duoti kraują nuvykusi į gydymo įstaiga. Taip pat pareikalavo leidimo nueiti į tualetą. Užėjus moteriai į tualetą, iš jo buvo girdima, kaip moteris geria vandenį ir prausiasi veidą, galimai taip bandydama pagerinti savo būklę dėl alkoholio vartojimo. 01 vai. 10 min. moteris buvo pristatyta į Klaipėdos Universitetinę ligoninę. Užėjus į ligoninės priėmimo skyrių moteris dar karta pasiprašė į tualetą, kur atlikinėjo tuos pačius veiksmus su vandeniu, kaip ir OVS sulaikymo patalpoje, taip norėdama pagerinti savo būklę. Užėjus į gydytojo kabinetą ir šiam paklausus, ar moteris sutinka tikrintis neblaivumą alkotesteriu, ši pareiškė, kad atsisako ir nieko neatlikinės, kraujo neduos. Moteris kalbėjo nerišliai, negalėdama pastovėti tiesiai, ji, bendraudama su medikais, buvo atsirėmusi į durų staktą, stovint šalia R. P. nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, moters judesiai buvo nekoordinuoti (b. l. 26-27).

Iš 2021 m. rugsėjo 20 d. Klaipėdos AVPK pateikto pareiškimo matyti, jog jame nurodoma, kad 2021 m. rugsėjo 11 d. po 22.00 val. prie (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje, namo pradėjo loti didelis šuo, kurio šeimininkai to namo gyventojai D. ir R.. Taip pat kieme triukšmavo vaikai, grojo muzika. Kvietė policija. Triukšmas trumpam nutilo. Tačiau apie 24.00 val. kaimynai paliko šunį lauke, ir šis vėl pradėjo loti iki 2021 m. rugsėjo 12 d. 4.00 val. jų vaikai iki 24 val. at ilgiau nemiega, spardo kamuolį, triukšmauja. Visa tai vyksta dažnai. Į kaimynų prašymus nereaguojama, situacija nesikeičia. Prašoma imtis priemonių prieš D. ir R.. Prašymą pasirašė A. Ž., E. Ž., I. D., O. D., D. P., N. S., L. V., E. B., R. Š., P. Š., L. K., S. K., R. R. (b. l. 30-31).

Iš L. V. paaiškinimo matyti, kad jame ji nurodė, jog 2021 m. rugsėjo 11 d. apie 22.30 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, girdėjo kaip gretimame (duomenys neskelbtini) kieme pastoviai lojo šuo, girdėjosi vaikų balsas, triukšmas. Tai trukdė poilsiui ir ramybei (b. l. 32).

Iš A. Ž. paaiškinimo matyti, kad jame jis nurodė, jog 2021 m. rugsėjo 11 d., apie 19 val. būnant namuose (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, išgirdo triukšmą, kuris sklido iš kaimynų, (duomenys neskelbtini) namo kiemo. Išėjęs į lauką matė automobilį, iš kurio garsiai sklido muzika, po kiemą laksto vaikai, pastoviai loja šuo. Su žmona jis išėjo į svečius ir grįžus apie 22 val., pas kaimynus (duomenys neskelbtini), toliau vyko balius, garsiai grojo muzika, girdėjosi suaugusių žmonių balsai, šūkavo vaikai, garsiai lojo šuo. Neapsikentęs triukšmo, apie 23 val. iškvietė policiją. Triukšmas (duomenys neskelbtini) namo kieme vyksta dažnai, jo gyventojai R. ir D. dėl keliamo triukšmo trukdo jiems ilsėtis (b. l. 33).

Iš E. Ž. paaiškinime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir A. Ž. paaiškinime (b. l. 34).

Iš 2021 m. rugsėjo 11 d. medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 67, matyti, kad R. P. atsisakė tikrintis alkoholio kiekį iškvepiamame ore, duoti kraujo atsisakė, taip pat atsisakė apžiūrima, tačiau elgsena rami (b. l. 36-37).