- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-09-25
- Bylos Nr.
- eII-257-496/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00030-2024-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Pažeidėjas
- D. L.
- Kategorijos
- 16.9.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.4Pasirengimas nagrinėti bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 640 str.)
nutarimą priėmusios institucijos (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui D. M. (nuotoliniu būdu),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. L. skundą dėl (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. liepos 9 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausioji tyrėja 2024 m. liepos 9 d. priėmė nutarimą, kuriuo D. L. nutarė nubausti pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 5 dalį už tai, kad jis 2024 m. birželio mėn. 21 d. 16 val. 10 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (traktorių) neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Nutarimu paskirta 1 000 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė - specialiosios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 24 mėnesiams bei priimtas sprendimas traktoriaus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekonfiskuoti ir grąžinti savininkui R. P..
Šalies argumentai
D. L. pateikė skundą, kuriame nurodo, kad jis su priimtu nutarimu nesutinka, mano, kad nutarimas turi būti panaikintas ar bent jau keistinas. Pažeidimą padarė nesąmoningai, t. y. visiškai net neįtardamas, kad jį daro, kadangi nežinojo, jog teisė vairuoti jam yra atimta ir vairuoti žemės ūkio techniką. Žinojo, kad jam yra atimta teisė vairuoti, kadangi buvo sustabdytas policijos pareigūnų vairuojantis lengvąjį automobilį, kai neturėjo teisės jį vairuoti. Vėliau jį vėl sustabdžius, teisės įgijimo laikas visad buvo pratęsiamas administracinio poveikio priemonėmis, todėl transporto priemonių daugiau nevairavo, laukė nuobaudos galiojimo pabaigos tam, kad galėtų įgyti teisę vairuoti „B“ kategorijos transporto priemones. Teisę vairuoti ir dirbti su traktoriumi jis yra išsilaikęs visai neseniai, t. y. nuo 2024 m. sausio 10 d. ir jam yra išduotas traktorininko pažymėjimas, suteikiantis teisę vairuoti TR1 ir TR2 kategorijų traktorius, SZ (savaeiges žemės ūkio mašinas) ir SM (savaeiges nežemės ūkio mašinas). Institucija išdavusi teisę vairuoti anksčiau išvardintas priemones, jo neinformavo, kad jei jis neturi vairuotojo pažymėjimo, negali vairuoti ir traktoriaus bei jam išdavė traktorininko pažymėjimą, kuris šiai dienai yra galiojantis. Nesutinka su paskirtų nuobaudų dydžiu, kadangi pažeidimą padarė nesąmoningai, t. y. nesiekiant tyčia pažeisti įstatymą. Prašo panaikinti priimtą nutarimą ir administracinio nusižengimo bylą jo atžvilgiu nutraukti arba prašo sušvelninti skiriamą nuobaudą paskiriant minimumą.
Skundą pateikęs D. L. teismo posėdžio metu skundą palaiko, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad išvažiavo su traktoriumi parsivežti šieno rulonus iš laukų ir iškart prie namų jį sustabdė policijos pareigūnai. Jį nubaudė už tai, kad vairavo traktorių, neturėdamas tam teisės. Traktorininko teises išsilaikė 2024 m. sausio mėnesį. Anksčiau jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, bet jis nežinojo, kad negali vairuoti visų kategorijų transporto priemones, manė, kad negali vairuoti tik lengvojo automobilio. Jei būtų apie tai žinojęs, nebūtų traktoriaus vairavęs. Dabar tik sužinojo, kad jokių transporto priemonių vairuoti negali. Kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, traktorininko teisės jam reikalingos darbinei veiklai. Galutiniai patikslinęs skundo prašymus, prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, baudą sumokėti gali.
Atsiliepimas
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodo, kad nėra jokio teisinio pagrindo nei nutraukti administracinio nusižengimo bylos teiseną, nei sušvelninti paskirtą nuobaudą ir administracinio poveikio priemonę. Įvertinus pareiškėjo asmenybę, jo nurodytas aplinkybes, pažeidimo padarymo aplinkybes ir skundžiamame nutarime išdėstytus argumentus bei remiantis teismų praktika, nėra pagrindo konstatuoti, jog sankcijoje numatytos baudos ir administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, ANK 424 straipsnio 7 dalyje numatytam laikotarpiui skyrimas prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams. Prašo pareiškėjo skundo netenkinti ir nutarimą palikti nepakeistą.
(duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiasis policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad priimtas nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, jo naikinti nėra pagrindo. Išskirtinių aplinkybių taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas pareiškėjo atžvilgiu nėra. Pareiškėjui teik nuobauda, tiek administracinio poveikio priemonė, numatyta sankcijoje, yra paskirta maksimalaus dydžio ir trukmės, dėl nuobaudų dydžio keitimo sankcijos ribose jas sumažinant, palieka spręsti teismo nuožiūrai.
Motyvuojamoji dalis
D. L. skundas tenkintinas iš dalies.
ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 2AT-14-139/2016).
ANK 569 straipsnio 4 dalis įpareigoja, jog teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.
Bylos medžiaga nustatyta, jog administracinio nusižengimo protokolas D. L. surašytas už tai, kad jis 2024 m. birželio 21 d., 16 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę (traktorių), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti yra atimta. Tokiais veiksmais D. L. pažeidė KET 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės. 2024 m. liepos 9 d. (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), D. L. nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį 1 000 Eur bauda ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 24 mėnesiams.
ANK 424 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki keturių šimtų penkiasdešimt eurų. ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 3 ar 4 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti pakartotinai <...>užtraukia baudą nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio eurų. To paties straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų šešių mėnesių iki dvejų metų. Taigi, už ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą yra numatyta administracinė nuobauda – bauda su privalomai taikytina administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu.
Iš administracinių nusižengimų registro išrašo nustatyta, kad D. L. 2023 m. birželio 20 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 3 dalį 300 Eur bauda ir administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 mėnesiams, t. y. nuo 2023 m. liepos 10 d. iki 2024 m. sausio 9 d. Pareiškėjas įgijo traktorininko teises nuo 2024 m. sausio 10 d. Taip pat, remiantis administracinių nusižengimų registro išrašu nustatyta, kad D. L. nubaustas 2024 m. sausio 16 d. nutarimu pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį, kuriuo buvo paskirta 900 Eur bauda su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 18 mėnesių. 2024 m. vasario 1 d. nutarimą apskundus, Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartimi 2024 m. balandžio 18 d. pareiškėjo skundas netenkintas ir nutarimas paliktas nepakeistas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, teismo nutartis įsiteisėjo 2024 m. gegužės 9 d., todėl paskirta administracinio poveikio priemonė D. L. atžvilgiu vykdoma nuo 2024 m. gegužės 9 d. iki 2025 m. lapkričio 8 d.
Nagrinėjamu atveju objektyviai ir neginčijamai nustatyta, kad D. L. 2024 m. birželio 21 d. vairavo traktorių, kai neturi teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės.
D. L. skunde ir teismo posėdžio metu teigė, kad jis nežinojo, jog teisė vairuoti jam yra atimta ir vairuojant žemės ūkio techniką. Pažymėtina, kad ANK 2 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog įstatymų ar kitų teisės aktų nežinojimas nuo administracinės atsakomybės neatleidžia. Taigi, asmens manymas, kad nedaro administracinio nusižengimo, neatleidžia jo nuo administracinės atsakomybės, todėl D. L. pagrįstai institucijos nutarimu nubaustas dėl administracinio nusižengimo, nustatyto ANK 424 straipsnio 5dalyje, padarymo.
D. L. prašo jam netaikyti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo arba sumažinti šį terminą.
Pažymėtina, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, skirta atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (ANK 22 straipsnis).
Mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonę skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad išimtis iš bendrų administracinių nuobaudų skyrimo pagrindų taikoma tais atvejais, kai įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda, atsižvelgus į visas bylos aplinkybes, kaltininko asmenybę, nebūtų teisinga (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-29-2013, 2AT-41-2014 ir kt.).
Pažymėtina, kad iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad D. L. turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe ir už šiurkštų ANK numatytą nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 5 dalyje. Dėl to, teismas, atsižvelgdamas į asmenybę, neturi pagrindo D. L. atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir visiškai neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga tam, kad galėtų dirbti ūkyje nėra išskirtinės aplinkybės. Tai, kad D. L. nesilaikydamas visuomenėje priimtų taisyklių pablogino savo padėtį, yra tik jo netinkamo elgesio rezultatas. Paskiriant asmeniui nuobaudą, siekiama užtikrinti visuomenės interesą, o ne pažeidimą padariusio asmens asmeninį interesą, kad šis išvengtų neigiamų pasekmių ar nepatogumų. Buitiniai, darbiniai, kiti gyvenimiški nepatogumai ir yra tos pasekmės, kurių siekiama nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės paskyrimu.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas D. L. vairavo transporto priemonę (traktorių), neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė vairuoti jam yra atimta. Pareiškėjas savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo teismo posėdyje pripažino ir nuoširdžiai gailėsi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), teismas šią aplinkybę pripažįsta pareiškėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas pažymi, kad skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau skiriamos poveikio priemonės neturi varžyti asmens labiau nei to reikia visuotinai svarbiems tikslams pasiekti. Tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėją ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją bei pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Per griežtas nubaudimas iškreiptų ANK 22 straipsnio 2 dalyje numatytus tikslus.
Teismas, įvertinęs nusižengimo pobūdį, faktines jo padarymo aplinkybes, atsižvelgęs į D. L. asmenybę, teismo nustatytą pareiškėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti D. L. palikus ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą nuobaudą – 1 000 Eur baudą bei paskyrus administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 18 mėnesių (pagal ANK 424 straipsnio 7 dalį minimalus terminas), t.y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimą sutrumpinant 6 mėnesiais.
Likusioje dalyje skundas atmestinas.
Teismas pažymi, jog asmeniui, kuriam už administracinį nusižengimą yra paskiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – praranda visas įgytas kategorijas, neatsižvelgiant į tai, kokia kategorija naudojantis buvo padarytas nusižengimas. Įstatymų leidėjas nėra numatęs jokių išimtinių galimybių ar nuostatų skiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, skirti tik tai kategorijai, su kuria buvo padarytas administracinis nusižengimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu,
nutaria:
D. L. skundą tenkinti iš dalies.
Pakeisti (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos 2024 m. liepos 9 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) (ROIK: (duomenys neskelbtini)): pripažinti D. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad kaltininkas pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas); D. L. paskirtą specialiosios teisės (teisė vairuoti transporto priemones) atėmimą 24 (dvidešimt keturiems) mėnesiams sutrumpinti iki administracinio poveikio priemonės, numatytos ANK 424 straipsnio 7 dalyje, minimalaus termino – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo 18 (aštuoniolikai) mėnesių.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 dienų nuo jos išdavimo ar išsiuntimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.