Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio S. U. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00363, suinteresuoti asmenys antstolis S. U., J. M. ir A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolis S. U. 2021 m. gegužės 18 d. patvarkymu netenkino pareiškėjo skundo ir perdavė jį nagrinėti teismui. Patvarkyme nurodyta, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0034/19/00363 pagal Kauno r. 1-ojo notaro biuro 2019 m. balandžio 1 d. išduotą vykdomąjį įrašą dėl priverstinio skolos išieškojimo iš suinteresuotų asmenų A. M. ir J. M. pareiškėjui V. J.. Šis vykdomasis įrašas išduotas pagal sutartinės hipotekos sutartį, patvirtintą 2018 m. kovo 7 d. Kauno miesto 2-ojo notaro biuro notarės. 2021 m. balandžio 14 d. gauta Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutartis Nr. e2A-246-1120/2021, kuria pripažinta negaliojančia nuo sudarymo momento 2018 m. kovo 7 d. paskolos sutartis. Teismui panaikinus sutartį, kuri buvo pagrindu išduoti vykdomąjį įrašą, skundžiami patvarkymai buvo priimti teisėtai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 2 dalimi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka bei įteikus 2021 m. gegužės 24 d. nutartį.

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų tenkinamas.

Iš antstolio pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0034/19/00363 kopijos nustatyta, kad 2019 m. balandžio 5 d. patvarkymu antstolis priėmė vykdyti Kauno rajono 1-ojo notaro biuro notaro 2019 m. balandžio 4 d. vykdomąjį įrašą Nr. ML-2767 dėl 22 520 Eur skolos, 0,2 proc. delspinigių ir notaro išlaidų atlyginimo išieškojimo iš J. M. ir A. M. išieškotojo V. J. ir A. J. naudai. Vykdomajame įraše nurodyta, kad jis išduotas pagal sutartinės hipotekos sutartį, patvirtintą 2018 m. kovo 7 d. Kauno m. 2-ojo notaro biuro notarės Z. K., reg. Nr. 2331. 2019 m. balandžio 4 d. antstolis areštavo skolininkų turtą, kurio vertė 41 840,56 Eur.

Patikrinus teismų informacinę sistemą LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-647-390/2021 pagal ieškovų J. M. ir A. M. ieškinį atsakovams V. J. ir A. J., kuriuo prašoma pripažinti negaliojančiais hipotekos sutartis ir vykdomuosius įrašus, tarp jų – 2018 m. kovo 7 d. hipotekos sutartį ir 2019 m. balandžio 4 d. notaro M. L. padarytą vykdomąjį įrašą (notarinio registro Nr. ML – 2767). Ši byla neišnagrinėta, teismo posėdis paskirtas 2021 m. rugpjūčio 30 d.

Iš Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. balandžio 13 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2A-246-1120/2021, nustatyta, kad skolininkė J. M. padavė Kauno apygardos teismui ieškinį, kuriuo prašė pripažinti negaliojančiomis nuo sudarymo momento 2018 m. kovo 7 d. paskolos sutartį ir 2018 m. birželio 20 d. paskolos sutartį, sudarytas tarp jos, A. M. ir atsakovų V. J. bei A. J.; taikyti restituciją, įpareigojant J. ir A. M. grąžinti atsakovams 20 000 Eur pagal 2018 m. kovo 7 d. sutartį ir 40 000 Eur – pagal 2018 m. birželio 20 d. sutartį. Kauno apygardos teismas, išnagrinėjęs J. M. ieškinį, atmetė nurodytą ieškinį, o Lietuvos apeliacinis teismas 2021 m. balandžio 13 d. nutartimi panaikino Kauno apygardos teismo 2020 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą ir dalyje ginčo priėmė naują sprendimą: pripažino negaliojančiomis nuo sudarymo momento 2018 m. kovo 7 d. paskolos sutartį ir 2018 m. birželio 20 d. paskolos sutartį. Dalis bylos dėl restitucijos taikymo grąžinta nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Lietuvos apeliacinis teismas nurodė, kad kadangi pirmosios instancijos teismas, atmetęs ieškinio reikalavimus, nevertino ir atmetė reikalavimus dėl restitucijos taikymo, t. y. nebuvo nustatoma faktiškai ieškovei ir trečiajam asmeniui pagal paskolos sutartis perduota pinigų suma, grąžintina atsakovams, yra pagrindas šioje dalyje grąžinti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui.

2021 m. balandžio 15 d. patvarkymu dėl vykdomosios bylos nutraukimo antstolis S. U. nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0034/19/00363, nes buvo panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymu antstolis S. U. panaikino areštą J. ir A. M. turtui, vadovaudamasis CPK 613 straipsniu, 675 straipsnio 2 dalimi.

Pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktą vykdomoji byla nutraukiama, jeigu panaikinti vykdomieji dokumentai, kurie buvo vykdymo pagrindas. CPK 629 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad vykdomąją bylą nutraukus, visos vykdymo priemonės, kurių ėmėsi antstolis, antstolio patvarkymu panaikinamos.

CPK 584 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pagal CPK VI dalyje išdėstytas taisykles vykdytini: 1) teismo ir arbitražo sprendimai, nutartys, nutarimai ir įsakymai civilinėse bylose, taip pat bylose dėl administracinių teisinių santykių; 2) teismo nuosprendžiai, nutartys ir nutarimai baudžiamosiose bylose – tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais, juridinio asmens veiklos apribojimo ir juridinio asmens likvidavimo bausmių vykdymu; 3) teismo nutarimai administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais; 4) teismo patvirtintos taikos sutartys; 5) užsienio teismų ir arbitražų sprendimai – tarptautinių sutarčių ir įstatymų nustatytais atvejais. Šio straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad pagal CPK VI dalyje numatytas taisykles taip pat vykdomi kiti institucijų ir pareigūnų sprendimai, kai tarptautinėmis sutartimis ir įstatymais nustatytas jų vykdymas civilinio proceso tvarka.

Vykdomųjų įrašų dėl priverstinio skolos išieškojimo pagal hipotekos (įkeitimo) kreditoriaus prašymą atlikimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro 2012 m. gegužės 22 d. įsakymu Nr. 1R-144, 3 punkte nustatyta, kad notaro vykdomieji įrašai yra vykdytini ir vykdomieji dokumentai, pateikiami vykdyti antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Byloje nustatyta, kad vykdomosios bylos Nr. 0034/19/00363 vykdymo pagrindas yra 2019 m. balandžio 4 d. vykdomasis įrašas, dėl kurio panaikinimo šiuo metu vyksta teisminis ginčas Kauno apygardos teisme civilinėje byloje Nr. e2-647-390/2021. Šiai bylai nesant išnagrinėtai, nėra išspręstas ieškinio reikalavimas dėl 2019 m. balandžio 4 d. vykdomojo įrašo panaikinimo. Teismas sprendžia, kad antstolis S. U. neturėjo teisinio ir faktinio pagrindo nutraukti vykdomąją bylą Nr. 0034/19/00363 pagal CPK 629 straipsnio 1 dalies 5 punktą bei panaikinti patvarkymą areštuoti skolininkų turtą pagal CPK 629 straipsnio 2 dalį, kadangi Nesant vykdomasis dokumentas (šiuo atveju – vykdomasis įrašas), kuris buvo vykdymo pagrindas, nebuvo panaikintas skundžiamų patvarkymų priėmimo metu, bei nėra panaikintas šio procesinio sprendimo priėmimo dieną.

Dėl pirmiau nurodytų aplinkybių teismas tenkina pareiškėjo skundą, nenustatęs kitų CPK 629 straipsnio 1 dalyje nurodytų vykdomosios bylos Nr. 0034/19/00363 nutraukimo pagrindų. 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymas dėl turto arešto panaikinimo ir 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos nutraukimo panaikinami.

Teismas, tenkindamas pareiškėjo skundą, pažymi, kad Lietuvos apeliacinis teismas civilinėje byloje Nr. e2A-246-1120/2021 nesprendė klausimo dėl vykdomojo įrašo bei sutartinės hipotekos sutarties galiojimo/negaliojimo. Todėl antstolis be pagrindo ja vadovavosi priimdamas skundžiamus patvarkymus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513, 629 straipsniu 632 straipsniu,

nutaria:

patenkinti pareiškėjo V. J. skundą dėl antstolio S. U. veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00363.

Panaikinti antstolio S. U. 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir 2021 m. balandžio 15 d. patvarkymą dėl turto arešto panaikinimo, priimtus vykdomojoje byloje Nr. 0034/19/00363.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.