Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei L. Š.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovei E. B., tretiesiems asmenims, nepareiškiantiems savarankiškų reikalavimų, B. P., R. P. ir A. P. dėl tėvų valdžios apribojimo ir jo būdo pakeitimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo ir turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ieškovės reikalavimai, jos ir ieškovės pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų argumentai

II. Atsakovės ir atsakovės pusėje dalyvaujančių trečiųjų asmenų, argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

III. Byloje nustatytos teisei taikyti reikšmingos faktinės aplinkybės, jų teisinis vertinimas ir teismo išvados

8. Bylos duomenimis nustatyta, kad nepilnametis A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), ir S. B., gimusi (duomenys neskelbtini), yra atsakovės E. B. vaikai, tėvystė berniukui nenustatyta. Nuo 2015 m. sausio 15 d. atsakovės šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos, vaikų nepriežiūros. Nuo 2018 m. liepos 27 d. šeimai taikoma atvejo vadyba. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3918-800/2019 laikinai apribota E. B. motinos valdžia jos dukros S. B. atžvilgiu; neterminuotai apribota tėvo S. B. valdžia jo dukros S. B. atžvilgiu; priteistas nepilnametės S. B. išlaikymas po 150,00 Eur iš E. B. ir S. B. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2019 m. gegužės 27 d. iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka. Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugsėjo 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-5771-800/2019 nepilnametei S. B. nustatyta nuolatinė globa, globėjais paskirti K. J. ir R. J.; nustatyta nepilnametės S. B. gyvenamoji vieta globėjų namuose, adresu Varnutės g. 3-28, Jonava. Kauno apylinkės teismas 2020 m. balandžio 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10666-217/2020 taikė laikinąsias apsaugos priemones ir iki teismo sprendimo civilinėje byloje priėmimo ir įsiteisėjimo, nepilnametės S. B. globėja bei turto administratore paskyrė B. P., vaiko gyvenamąją vietą nustatė su B. P.. Kauno apylinkės teismo 2020 m. gegužės 14 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2YT-10666-217/2020 atleisti K. J. ir R. J. nuo nepilnametės S. B. globėjų pareigų, paskirta nepilnametės S. B. nuolatine globėja B. P., nustatyta nepilnametės S. B. gyvenamoji vieta kartu su nuolatine globėja B. P., materialinio išlaikymo lėšomis, priteistomis iš vaiko tėvų E. B. ir S. B., uzufrukto teise pavesta disponuoti nuolatinei globėjai B. P. išimtinai globotinės S. B. interesais, paskirta B. P. S. B. nuosavybės teise priklausančio turto administratore. Alytaus apylinkės teismas 2019 m. spalio 31 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-6922-1060/2020 išdavė teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką A. B. iš jo motinos E. B.. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. lapkričio 9 d. įsakymu A3-573 „Dėl laikinosios globos nustatymo A. B.“ nustatyta nepilnamečiui A. B. laikina globa, laikinu globėju paskirtas A. P., gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėju. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A3-581 pakeistas 2019 m. lapkričio 9 d. įsakymas ir nepilnamečio A. B. globėjais paskirti A. P. ir R. P.. Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro 2020 m. sausio 7 d. pagalbos plane rekomenduojama kreiptis į teismą dėl E. B. motinos valdžios ribojimo, kadangi situacija šeimoje nesikeičia, E. B. vengia kontakto, nebendrauja, nieko apie ją nėra žinoma, nepalaiko ryšio su vaikais, nesikreipė dėl pasimatymų su vaikais (dokumento Nr. CBP-1940 priedas).

9. Byloje ginčo dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo, nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo nėra. A. E. B. ir tretieji asmenys B. P., R. P. ir A. P. su ieškinio reikalavimais sutiko, atsakovė E. B. žodiniu pareiškimu ieškinį pripažino, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis).

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo ir tėvų valdžios apribojimo būdo pakeitimo

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.180 straipsnio 1 dalį, tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Neterminuotai tėvų valdžia gali būti apribota, kai teismas padaro išvadą, jog vienas iš tėvų daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), tuo tarpu laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau išvardytų sąlygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo būdą, taip pat kaip būdas apsaugoti vaiką nuo būsimos žalos, nelaukiant, kol ši jam bus padaryta.

11. Tėvų valdžios ribojimo pagrindai ir sąlygos, nustatyti CK 3.180 straipsnyje, yra ne kartą aptarti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje teisės aiškinimo ir taikymo praktikoje. Nurodytame straipsnyje išvardytų tėvų valdžios ribojimo pagrindų sąrašas yra baigtinis; kiekvienu nustatytu atveju teismas gali priimti sprendimą riboti tėvų valdžią laikinai ar neterminuotai; tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais; visais išvardytais atvejais ribojant tėvų valdžią turi būti nustatyta tėvų kaltė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1285/2002; 2002 m. lapkričio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1423/2002; 2005 m. spalio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2005 ir kt.). Aiškinant CK 3.180 straipsnio 1 dalį ir sprendžiant klausimą dėl tėvų valdžios apribojimo, turi būti vadovaujamasi prioritetiniu vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu, įtvirtintu CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2003 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-995/2003).

12. Bylos duomenys patvirtina teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes. Prienų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro 2020 m. liepos 7 d. pagalbos plane nurodyta, kad E. B. turi du vaikus: S. B. ir A. B.. Atvejo vadyba E. B. šeimai teikiama nuo 2018 m. rugpjūčio 8 d., kurios metu numatyta E. B. dalyvauti individualiose psichologinėse konsultacijose, lankyti pozityvios tėvystės įgūdžių ugdymo mokymus, gyventi sėslesnį gyvenimą. Per 2019 m. rugsėjo mėnesį 2 kartus nustatytas 1 grėsmės vaikui lygis: 2019 m. rugsėjo 9 d. kuomet tėvas D. S. smurtavo E. B. atžvilgiu; 2019 m. rugsėjo 21 d., kuomet E. B. dalyvavo konfliktinėje situacijoje dėl ko 2019 m. rugsėjo 26 d. buvo apgyvendinta Jiezno paramos šeimai centre. Jai gyvenant Jiezno paramos šeimai centre 2019 m. spalio 21 d. A. B. nustatytas II grėsmės lygis, kūdikis paimtas iš nesaugios aplinkos, kadangi motina vartojo alkoholį, sutartu laiku negrįžo į centrą, buvo kviesti policijos pareigūnai, kurie moterį parvežė. Grįžusi E. B. užsirakino tualete ir save žalojo dėl ko buvo gulėjo (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą bendrauta su E. B. 2019 m. spalio 25 d. kuomet buvo paleista iš ligoninės. Rekomenduojama kreiptis į teismą dėl E. B. motinos valdžios ribojimo, kadangi situacija šeimoje nesikeičia, E. B. vengia kontakto, nebendrauja, nieko apie ją nėra žinoma, nepalaiko ryšio su vaikais, nesikreipė dėl pasimatymų su vaikais (dokumento Nr. CBP-1940 priedas).

13. Be to, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad . B. Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 25 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, 199 straipsnio 3 dalyje, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Nuosprendis įsiteisėjo 2020 vasario 21 d. Šiuo metu atsakovė atlieka laisvės atėmimo bausmę. Be to, Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmuose gauta baudžiamoji byla Nr. 1-627-969/2020, kurioje E. B. kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

14. Nurodyti įrodymai patvirtina pareiškimu dėl ieškinio pripažinimo išreikštą atsakovės valią. Pagal byloje surinktus duomenis teismas konstatuoja, kad S. B. ir A. B. saugumui biologinėje šeimoje yra socialinės, emocinės ir fizinės grėsmės pavojus dėl motinos E. B. savo nepilnamečių vaikų nepriežiūros, socialinių įgūdžių stokos, todėl yra pagrindas pareiškėjos reikalavimus neterminuotai apriboti motinos valdžią E. B. jos sūnaus A. B. atžvilgiu ir pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3918-800/2019 dalį dėl laikino motinos valdžios ribojimo ir neterminuotai apriboti motinos valdžią E. B. jos nepilnametės dukters S. B. atžvilgiu, laikomi pagrįstais ir tenkinami (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

15. Išaiškinama atsakovei, kad apribojus motinos valdžią nepilnamečių vaikų S. B. ir A. B. atžvilgiu, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau išlieka jos teisė matytis su vaikais, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti. Kartu atsakovei išaiškinama, kad tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jeigu pateikiami įrodymai, pagrindžiantys tris būtinas sąlygas: 1) tėvai pakeitė savo elgesį; 2) tėvai gali auklėti vaiką; 3) tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštaraus vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis).

Dėl nuolatinės globos nustatymo ir globėjo paskyrimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo

16. Abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų neterminuotai apribojus tėvų valdžią yra pagrindas steigti nuolatinę vaiko globą (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Teisinių santykių dėl vaiko globos nustatymo ir globėjo parinkimo teisinis reglamentavimas grindžiamas prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3. straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Vaiko interesai – tai pirmiausia įstatymuose nustatytos vaiko teisės ir galimybės šias teises įgyvendinti konkrečioje situacijoje. Vaiko interesais laikomas sudarymas jam tokių sąlygų, kurios lemtų visapusišką ir darnią raidą, kad vaikas būtų parengtas savarankiškai gyventi visuomenėje, taip pat užtikrintų jo sveikatą, darnią fizinę ir psichinę raidą bei visuomenei priimtiną auklėjimą. Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis, tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis).

17. Bylos duomenimis papildomai nustatyta, kad Marijampolės socialinės pagalbos centro 2019 m. lapkričio 25 d. išvadoje Nr. 1Š-26 nurodyta, jog A. P. ir R. P. yra išklausę mokymus pagal bendrą globėjų (rūpintojų) ir įtėvių rengimo programą GIMK, neteisti. R. P. per pastaruosius metus administracine tvarka nebausta, A. P. administracine tvarka baustas 3 kartus už leistino greičio viršijimą, dėl nusižengimų gailisi, paskirtas baudas susimokėjęs. A. P. ir R. P. gyvenimo ir buities sąlygos yra tinkamos gyventi globojamam vaikui, sutuoktinių šeimos pajamos yra pakankamos šeimos narių poreikiams tenkinti, atsakingai planuojamos biudžetas ir išlaidos. Abiejų sveikatos būklė yra gera, pozityvus požiūris į medicininį gydymą. Lankstus darbo grafikas gali užtikrinti vaiko nuolatinę priežiūrą, tinkamai pasirūpinti jo poreikių tenkinimu, ugdymu, auklėjimu bei lavinimu. Įvertinus globėjų gebėjimas pagal GIMK programą, padaryta išvada, kad A. P. ir R. P. yra tinkami asmenys ir pasiruošę globoti vaiką. A. P. ir R. P. sutiko būti A. B. nuolatiniais globėjais. A. P. labai atsakingai vykdo globėjo pareigas, užtikrina berniukui saugią ir ramią aplinką, tenkina jo poreikius, rūpinasi jo sveikata. A. P. ir R. P. 2020 m. balandžio 7 d. išreiškė sutikimą būti A. B. nuolatiniais globėjais. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos 2019 m. lapkričio 29 d. globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. P. labai atsakingai vykdo globėjo pareigas, užtikrina berniukui saugią ir ramią aplinką, tenkina jo poreikius, rūpinasi jo sveikata (dokumento Nr. CBP-1940 priedas).

18. Bylos duomenimis daroma išvada, jog A. B. globa ir gyvenimo sąlygos A. P. ir R. P. šeimoje, kurioje vaikas jaučiasi saugus ir prižiūrėtas, sudarant jam gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, užtikrinant sveikatos priežiūrą, ugdymą, fizinę ir psichinę raidą, laisvalaikį, atitinka nepilnamečio vaiko interesus. Interesų konflikto nenustatyta, kitų asmenų, pageidaujančių ir galinčių globoti nepilnametį vaiką, nėra. Teismas sprendžia, jog A. B. nustatoma nuolatinė globa, jo globėjais paskiriant A. P. ir R. P.. A. B. gyvenamoji vieta nustatoma su jo globėjas A. P. ir R. P. jį gyvenamojoje vietoje (CK 3.248 – 3.252 straipsniai 3.256 – 3.257 straipsniai, 3.261 straipsnis, 3.263 straipsnis).

19. Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės nepilnamečio vaiko išlaikymui kas mėnesį mokamas periodines išmokas po 150,00 Eur. Atsakovė nepateikė prieštaravimų dėl ieškovės prašomo išlaikymo dydžio, su ieškiniu sutiko visiškai. Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo būtinuosius poreikius, į tai, jog atsakovė yra jauna ir darbinga, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (CK 3.200 straipsnis, CPK 376 straipsnio 3 dalis). Priteisto išlaikymo suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis). Iš atsakovės priteisus išlaikymą nepilnamečiui vaikui, jo išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriami jo globėjai R. P. ir A. P.. Išaiškinama, kad nepilnamečio vaiko A. B. išlaikymui skirtomis lėšomis jo globėjai disponuojama tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

20. Atsižvelgiant į tai, jog nepilnamečiui vaikui A. B. atsakovė mokės išlaikymą, taip pat atsižvelgiant ir į tai, kad jam gali būti skiriamos ir mokamos įvairaus pobūdžio socialinės išmokos bei pašalpos, R. P. ir A. P. skiriami ir nepilnamečio vaiko A. B. turto administratoriais (Lietuvos Respublikos CK 3.239 str. 2 d.).

21. Suinteresuotiems asmenims globėjams R. P. ir A. P. išaiškinamos jų, kaip globėjų pareigos (CK 3.271 straipsnis), t. y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką; spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius; rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje ir globėjos teisės (CK 3.272 straipsnis), t. y. kad vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus, vaiko globėjas (rūpintojas) turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai. Taip pat globėjui išaiškintina, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.240 straipsnis, 3.275 straipsnis, CK 4.242 straipsnio 2 dalis, CK 4.243 straipsnis).

22. Civilinio proceso kodekso 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato teismo diskrecijos teisę taikyti skubų sprendimo ar jo dalies vykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nesirūpina savo nepilnamečiais vaikais, nevykdo savo pareigų juos auginti, auklėti, išlaikyti ir tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaikų vystymuisi, teismas sprendimą nukreipia skubiam vykdymui (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo

23. Pagal CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktą ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo paduodant ieškinį. CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovų į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Jeigu abi šalys nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleistos, bylinėjimosi išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto lėšų. A. E. B. 2020 m. balandžio 17 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimu yra teikiama valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba, ją apmokant 100 procentų (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 6 – 7), dėl to bylinėjimosi išlaidos atlyginamos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 92 ir 96 straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 27 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3918-800/2019 dalį dėl laikino motinos E. B. valdžios apribojimo ir neterminuotai apriboti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią jos vaiko S. B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Neterminuotai apriboti atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią nepilnamečio vaiko A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą, jo globėjais ir turto administratoriais paskiriant R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nustatyti A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su jo globėjais R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jų gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš atsakovės E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. B., gimusiam (duomenys neskelbtini), po 150,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis per mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2020 m. balandžio 16 d.) iki A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), pilnametystės, indeksuojant išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Skirti nepilnamečio vaiko A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Vykdyti sprendimą skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.