Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

23.1; 23.2; 23.6;1.1.7.2.7; 1.1.7.2.4; 1.1.4.5.2; 1.1.10.1; 1.1.7.2.6; 2.3.4; 2.3.5; 2.3.6.4.5

2015 m. liepos 17 d.

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

L. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 259 str. 2 d.,

M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas: (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 284 str., 1 d., 290 str.- (7 MGL) 910 Lt bauda, kaltinamas pagal BK 259 str. 1 d.;

G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vedęs, VŠĮ (duomenys neskelbtini), teistas: 1) (duomenys neskelbtini) pagal BK 146 str. 2d., 146 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; 2) (duomenys neskelbtini) pagal BK 212 str. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su 10 MGL dydžio-1250 Lt bauda, bausmės vykdymą atidedant 1 metų laikotarpiui; 3) (duomenys neskelbtini) pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 24 str. 4 d. 178 str. 2 d., 24 str. 4 d., 178 str. 2 d., 18 str. 4 d., 278 str.1 d., laisvės atėmimu 5 metams, teistumai išnykę, kaltinamas pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d.(dvi nusikalstamos veikos);

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini), išsituokusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. (dvi nusikalstamos veikos);

Ž. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio išsilavinimo, gyvenanti (duomenys neskelbtini) netekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal BK 263 str. 1 d., 259 str. 2 d.;

L. Š. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapes ir jų dalis. Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis:

2013 m. liepos 11 d., neturėdamas tikslo platinti, apie 20 val., kelio atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš G. Ž. už 80 litų nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įsigijo 1,431 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių, kurias laikė automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kol 2013-07-11 šiuo automobiliu neteisėtai gabendamas 1,431 g. narkotines medžiagas-kanapes ir jų dalis nuo (duomenys neskelbtini), iki kol (duomenys neskelbtini), 20 val. 48 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

M. V. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapes ir jų dalis. Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis:

2013 m. gruodžio 3 d., apie 18.45 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 100 Lt įgijo 3 g. iš G. Ž. turėtos 9,461 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias jis laikė ir gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iki 2013 m. gruodžio 3 d. 19.00 val., kuomet ties (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

G. Ž. veikdamas organizuotoje grupėje, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas- kokainą, kanapes ir jų dalis. Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis:

Laikotarpyje nuo 2011 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdamas organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir R. B., susitarę daryti sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines medžiagas kokainą bei kanapes ir jų dalis, turint tikslą jas platinti, iš anksto pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas organizuoja narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą R. B., kuri kartu su juo (G. Ž.) vykdo narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos platinimą (duomenys neskelbtini) mieste, o būtent:

2013 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. B. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 1,431 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias 2013 m. liepos 11 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 20.48 min., name, (duomenys neskelbtini), jis už 80 litų įgijo iš R. B. ir šią narkotinę medžiagą gabeno prie R. B. namų, automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laukiančiam L. Š. ir kelio atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 80 litų pardavė L. Š. 1,431 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių.

Be to, 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. B., iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 8,455 g. narkotinės medžiagos kokaino ir 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, po to 2013 m. gruodžio 3 d., laikotarpyje nuo 19 val. 44 min. iki 19 val. 55 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), jis už 300 litų įgijo iš R. B. 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių ir šią narkotinę medžiagą gabeno prie R. B. namų, kur automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), M. V. už 100 litų pardavė dalį, t.y. 3 g. iš 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, ir jas laikė ir gabeno automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), susuktas į žurnalo lapus, iki 2013 m. gruodžio 3 d. 19.00 val., kuomet ties garažų masyvu, esančiu (duomenys neskelbtini), kratos metu minėta narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų, R. B. tęsdama nusikalstamą veiką, likusią dalį 0,991 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), dukros Ž. B. rankinėje, 7,464 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė paslėpusi už kelnių stiklainyje, 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių laikė rankose supakavusi į stiklainius ir plastikinius maišelius iki 2013-12-03 19 val. 45 min., kuomet kratos metu minėtos narkotinės medžiagos rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

R. B. veikdama organizuotoje grupėje, turėdama tikslą parduoti ar kitaip platinti neteisėtai įgijo, laikė narkotines medžiagas- kokainą, kanapes ir jų dalis. Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis:

Laikotarpyje nuo 2011 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdama organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir G. Ž., susitarę daryti sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines medžiagas kokainą bei kanapes ir jų dalis turint tikslą jas platinti, iš anksto pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas organizuoja narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą jai (R. B.), kuri kartu su G. Ž. vykdo narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos platinimą (duomenys neskelbtini) mieste, o būtent:

2013 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 1,431 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias 2013 m. liepos 11 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 20.48 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė už 80 litų G. Ž., kuris šią narkotinę medžiagą gabeno prie jos namų, automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laukiančiam L. Š. ir kelio atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), G. Ž. už 80 litų pardavė L. Š. 1,431 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių.

Be to, ji 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 8,455 g. narkotinės medžiagos kokaino ir 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, po to 2013 m. gruodžio 3 d., laikotarpyje nuo 19 val. 44 min. iki 19 val. 55 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), G. Ž. už 300 litų pardavė 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias G. Ž. gabeno prie jos namų, kur automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), G. Ž. už 100 litų pardavė dalį, t.y. 3 g. iš 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių M. V., laikė ir gabeno narkotines medžiagas automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), susuktas į žurnalo lapus iki 2013 m. gruodžio 3 d. 19.00 val., kuomet ties garažų masyvu, esančiu (duomenys neskelbtini), kratos metu minėta narkotinė medžiaga buvo rasta ir paimta policijos pareigūnų, tęsdama nusikalstamą veiką, likusią dalį 0,991 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), dukros Ž. B. rankinėje, 7,464 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė paslėpusi už kelnių stiklainyje, 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių laikė rankose supakavusi į stiklainius ir plastikinius maišelius iki 2013-12-03 19 val. 45 min., kuomet kratos metu minėtos narkotinės medžiagos rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Ž. B. pavogė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų kokaino, kanapių ir jų dalių bei šias medžiagas neteisėtai laikė. Ši nusikalstama veika padaryta tokiomis aplinkybėmis:

2013 m. lapkričio mėnesio pabaigoje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), 1-o aukšto vonioje, ji iš motinos R. B. pavogė dalį stiklainiuose laikomų narkotinių medžiagų - 0,228 g. kanapių ir jų dalių, 0,031 g. kokaino, kurias laikė tuose pačiuose namuose kambaryje ant stalo medinėje dėžutėje - 0,091 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, ant stalo smulkintuve - 0,137 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių bei rankinėje esančioje piniginėje - 0,031 g. narkotinės medžiagos kokaino iki 2013-12-03 d., 19 val. 45 min., kuomet kratos metu narkotines medžiagas surado policijos pareigūnai.

Kaltinamasis L. Š. parodė, kad laiko tiksliai nepamena, tačiau iš (duomenys neskelbtini) vežė du nepažįstamus asmenis į (duomenys neskelbtini), į šventę. Šventės metu minėti asmenys pradėjo kalbėti apie „žolę“, pasiūlė ir jam nusipirkti. Padavė jiems 80 Lt, norėjo įsigyti apie 2 gramus „žolės“. Grįžus jam padavė „žolę“ ir jis išvažiavo. Tuomet sustabdė policija ir daiktadėžėje rado „kanapių“. Tuo metu buvo su draugo A. K. tėvui priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini). G. Ž. pažįsta, su juo bendravo verslo reikalais. Dėl narkotinių medžiagų neteko bendrauti su G. Ž..

Kaltinamasis M. V. parodė, kad 2013-12-03, apie 19 val., atvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur prie kebabinės susitiko su G., vėliau tyrimo metu sužinojo, jog jis G. Ž., o jo pravardė yra „(duomenys neskelbtini)“. Jo paprašė 3 g žolės, už tai padavė 100 Lt. Kartu su Ž. važiavo paimti „žolės“, kelią rodė G.. Sustojus liepė palaukti, pats išlipo iš automobilio. Grįžęs atsinešė žurnale suvyniotą žolę, užsidėjo į porankį. Pavažiavus 200 m sustabdė policijos pareigūnai. Automobilyje rado suvyniotą žurnalą ir nuvežė į policijos komisariatą. Nežino kiek buvo žurnale narkotines medžiagos, bet jis norėjo nusipirkti tik 3 gramus, už tai davė 100 Lt.

Kaltinamasis M. V. ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjui (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad iš savo draugo L. Š. gavo kontaktus asmens, pravarde „(duomenys neskelbtini)“, kuris gali padėti įsigyti kanapių. 2013 m. gruodžio 3 d. prireikė kanapių, todėl „(duomenys neskelbtini)“ parašė SMS žinutę klausdamas, ar netrukdo. Jam pastarasis atrašė, kad ne, iš ko jis suprato, jog gali pas jį atvykti kanapių. Susitiko su minėtu asmeniu (duomenys neskelbtini) mieste, prie kebabinės ir paprašė padėti įsigyti minėtų narkotinių medžiagų. „(duomenys neskelbtini)“ sutiko ir kartu nuvažiavo automobiliu prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Jis padavė „(duomenys neskelbtini)“ 100 Lt ir paprašė už tokią sumą atnešti kanapių, nes žinojo, jog 1 g. kaina svyravo nuo 30 Lt iki 40 Lt, todėl tikėjosi šios narkotinės medžiagos įsigyti 3 gramus. Paėmęs pinigus „(duomenys neskelbtini)“ užėjo į namo vidų, o jis liko laukti automobilyje. Po 10 - 15 min grįžęs į mašiną ,, (duomenys neskelbtini)“ atsinešė popieriaus gniužulą, kurį padėjo jo automobilyje tarp sėdynių į porankį. Pavažiavus apie 200 m. jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai ir viduje rado narkotines medžiagas – kanapes (tomas 3, b.l. 61-63). Analogiškas įvykio aplinkybes kaltinamasis nurodė byloje esančiame M. V. paaiškinime (tomas 3, b.l. 42) bei apklaustas ikiteisminio tyrimo pareigūno (tomas 3, b.l. 50-53).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, jog kaltinamasis parodė vietą (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), kur susitiko su G. Ž.. Taip pat parodė kelią iki vietos, netoli gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kur jis liko laukti automobilyje, o G. Ž. nuėjo link gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) (tomas 3, b.l. 53-59).

Kaltinamasis G. Ž. parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį, (duomenys neskelbtini) mieste susitiko L. Š.. Jis buvo atvažiavęs su kažkokiais nepažįstamais asmenimis. Po to L. Š. jį parvežė namo, o pats nuvažiavo į šventę. Kitą dieną iš laikraščio sužinojo, jog buvo sulaikytas L. Š. su narkotinėmis medžiagomis. Iš kur L. Š. pirko narkotines medžiagas nežino, su juo pas R. B. nevažiavo. Su M. V. buvo susitikęs, kai šis žadėjo atvežti pardavimui dyzelinio kuro. Tačiau M. V. kuro neatvežė, jo paprašė nuvežti jį pas R. B.. Jis užėjo pas R. B. ir paprašė už 300 Lt parduoti „žolės“. Ji atnešė į laikraštį suvyniotą „žolę“, sakė, jog už tą sumą išeina 10 gramų. Atsisėdus į M. V. automobilį ir kiek pavažiavus, sustabdė policijos pareigūnai. Jis laikraštį užkišo ant sėdynių. Kratos metu buvo rasta daugiau „žolės“ porankyje, jis policijos pareigūnams aiškino, kad tai ne jo. M. V. jokių pinigų jam nedavė, jokių narkotinių medžiagų jam nepirko, jis meluoja. Pats su savimi turėjo 330 Lt, o „žolę“ pirko sau. Jokių susitarimų su R. B. ar A. B. dėl narkotinių medžiagų nebuvo, „žolę“ pirkdavo iš R. B. savo reikmėms. Kas R. B. teikdavo „žolę“ jis nežino. Su A. B. yra buvęs pas R. B., kai jis atveždavo jį, nes pats automobilio nevairuoja. D. I. nepažįsta, jam narkotinių medžiagų nepardavė.

Kaltinamasis G. Ž. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad pažįsta L. Š.. Buvo su juo susitikęs 2013 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena. L. Š. pasakojo, kad buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nes pas jį buvo rasta ,,žolės“, kurią pats rūkė. Iš kur L. Š. įsigijo narkotinės medžiagos, nežino. Jis kaltės dėl narkotinės medžiagos platinimo L. Š. nepripažįsta, nes jos jam nepardavė. Iš kur pažįsta M. V., neprisimena. 2013-12-03 vakare, tikslaus laiko nepamena, M. V. parašė jam SMS žinutę. Jie susitarė susitikti prie ,, (duomenys neskelbtini)“, esančios netoli ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini) mieste. Kokiu tikslu pas jį atvyks M. V. nežinojo. Galvojo, kad atveš pigesnio dyzelinio kuro ar grūdų, nes jo tėvai ūkininkai. M. V. atvyko (duomenys neskelbtini) automobiliu, valstybinių numerių nepamena. Jis pastarojo paprašė nuvežti į (duomenys neskelbtini), kur gyvena R. B., norėjo pažiūrėti, kur yra brolio S. Ž. automobilis. M. V. nuvežė jį prie R. B. namų, pats liko laukti automobilyje. Jis užėjęs pas R. B. paklausė, kur yra jo brolio automobilis. Užtruko ten tik keletą minučių. Iš R. B. jokių narkotinių medžiagų nepirko. Grįžo pas M. V. į automobilį ir išvažiavo pasivažinėti po miestą. Nuvažiavus keletą šimtų metrų, juos sustabdė policijos pareigūnai. Už ką juos sulaikė, nesupranta. Maždaug prieš savaitę, jis vartojo kokaino, kurį buvo įsigijęs (duomenys neskelbtini) miesto turguje iš romų tautybės asmens. Prieš keletą dienų, tikslaus laiko ir dienos neprisimena, rūkė ,,žolės“, kurią prieš savaitę įsigijo kartu su kokainu iš to paties romų tautybės asmens. Narkotines medžiagas įsigijo sau, jas vartojo pats, neplatino. ,,Žolės“ įsigijo maišelį už 30 Lt, o kokaino labai mažą kiekį tik pabandyti. Iš R. B. narkotinių medžiagų nepirko, jų neplatino. Ar M. V. automobilyje buvo narkotinės medžiagos nežino, pats jokios pakuotės ten nepadėjo (tomas 3, b.l. 120, 124, 128-129).

Kaltinamoji R. B. parodė, kad 2011 m. ar 2012 m., pas ją atvyko A. B. ir pasiūlė prekiauti narkotinėmis medžiagomis. Iš pradžių veždavo nedideliais kiekiais, o vėliau didesniais kiekiais. Paskutinį kartą A. B. atvežė 100 g. marichuanos 2013 m. lapkričio mėnesį, o 3 dienos iki sulaikymo atvežė 50 g kokaino. Nors dar 2013 m. vasarą norėjo baigti prekybą narkotinėmis medžiagomis, bet ją vertė A. B., sakė, jog jei neprekiaus, reikės mokėti po 2000 Lt į mėnesį. Žolė ir kokainą laikydavo vonioje, skalbinių dėžėje, po skalbiniais. Manė, jog dukra Ž. B. nematė, nežinojo, kur yra laikomos narkotinės medžiagos, jos apsvaigusios namuose nėra mačiusi, nežinojo, jog dukra buvo pasiėmusi narkotinių medžiagų. Iš jos narkotines medžiagas pirkdavo ir G. Ž., kuris yra jos dukros vyro brolis. 2013-07-11 G. Ž. už 80 Lt pardavė narkotinės medžiagos, jis sakydavo, kad perka sau. Pirkdavo kartasi du kartus per dieną. Kodėl G. Ž. nepirkdavo narkotinės medžiagos iš A. B. jai nežinoma. Mano, jog G. Ž. ir A. B. yra geri draugai, A. B. turėjo pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Kratos metu ji rankose laikė stiklainį, o kitas stiklainis buvo už kelnių. Tai buvo marichuana ir kokainas. Dar buvo įdėjusi daugiau kaip 5 pakelius kokaino į dėžutę nuo smilkalų, taip pat nenorėdama, kad policijos pareigūnai matytų narkotines medžiagas kelnių kišenėje, jas įmetė į dukros rankinę. 2013 m. gruodžio 3 d., apie 19 val., pavakary, atėjo G. Ž. ir paprašė pasverti 10 g. ir padavė 300 Lt. Ji iš žurnalo „žmonės“ išplėšė lapą, į jį susuko narkotines medžiagas ir padavė G. Ž.. Gautus 300 Lt įsidėjo į kelnių kišenę, kuriuos vėliau kartos metu rado policijos pareigūnai. Kiti pinigai, rasti kartos metu priklauso jai, jie gauti iš prekybos narkotinėmis medžiagomis, išskyrus, kambaryje rastą 500 Lt kupiūrą, kuri yra sūnaus V. bei svetainėje rastas juodas kapšiukas, jame buvo pinigai iš prekybos dėvėtais drabužiais, kurių buvo apie 260-270 Lt. Ji prekiaudavo po 30-40 Lt už gramą. Jei pirkdavo 10 g, parduodavo už 30 Lt, jei tik 1 g.-parduodavo už 40 Lt.

Kaltinamoji Ž. B. parodė, kad 2013 m. gruodžio 3 d., į namus atvyko G. Ž., kuris kažką kalbėjo su mama R. B.. Ji tuo metu buvo savo kambaryje su M. P., pokalbio negirdėjo. G. Ž. išėjus, maždaug po valandos išgirdo dūžtančius stiklus, atėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai rado stiklainį marichuanos ir vieną stiklainį kokaino, juos mama turėjo prie savęs. Vonioje yra mačiusi stiklainius, kuriuose buvo kokaino. Jai žinoma, jog Aurimas, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas ir kuris kartais atvažiuodavo kartu su G. Ž., atveždavo mamai narkotinių medžiagų, vertė mamą jais prekiauti. Pirmą kartą Aurimas atvežė narkotinių medžiagų gal prieš porą metų. Pati lapkričio mėnesį yra paėmusi iš vonios kambario pamėginti kokaino, buvo jį nusinešusi į savo kambarį, taip pat yra paėmusi parūkyti marichuanos. Mamai apie tai nieko nesakė. Matydavo, kad mamai R. B. atveždavo narkotinių medžiagų pardavimui Aurimas, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, jis atveždavo kartą ar du kartus per mėnesį. Pati pardavime nedalyvavo, kokiomis kainomis prekiaudavo mama R. B. jai nežinoma. Ikiteisminio tyrimo metu pirmą kartą davė neteisingus parodymus, tačiau vėlesni parodymai yra teisingi, juose tiksliau nurodė įvykio aplinkybes. Jai žinoma, jog Aurimas ir G. Ž. yra geri draugai, juos dažnai matydavo kartu.

Kaltinamoji Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu tyrėjui bei ikiteisminio tyrimo teisėjui (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. nustatyta tvarka) parodė, kad 2013-12-03, vakare, ji buvo namuose su draugu M. P.. Apie 18 val. 30 min. atėjo G. Ž., jį įleido motina, su juo bendravo koridoriuje. Ji matė, kad motina iš žurnalo, buvusio kambaryje, išplėšusi lapus nuėjo į vonią ir kažką į juos susuko, paskui padavė G. Ž.. Ji mano, kad motina jam pardavė narkotines medžiagas - kanapes, nes G. Ž. visada jas pirkdavo. Tai ji žino iš nugirstų jų pokalbių. G. Ž. pas motiną narkotinių medžiagų atvykdavo epizodiškai: keletą kartų per dieną, per savaitę, kartą į dieną. Atkreipė dėmesį, kad jis atvykdavo vis skirtingais automobiliais, kurie jo laukdavo ne prie jų namų, bet kitoje kelio pusėje, priešais namą. G. Ž. iš jos motinos kanapes pirko apie du metus. Ji matė, kad 2013m. rudenį, tikslaus laiko nepamena, G. Ž. iš R. B. pirko 1g. kokaino už 220 Lt. Ji matydavo, kad G. Ž. pas motiną atvykdavo su vyriškiu vardu A. Jis buvo iš (duomenys neskelbtini) miesto. Suprato, kad A. atveždavo narkotines medžiagas, nes jam atvykus, motina iš vonios atsinešdavo svarstykles, o kai jis išvykdavo ant stalo buvo matyti kanapių likučių. A. atvykdavo kartais vienas, kartais su G. Ž.. A. ji yra aiškiai mačiusi, nes ne kartą jam atidarė duris. Matė, kad jis nešioja akinius, bet būna ir be jų. Paskutinį kartą A. savo namuose ji matė 2013 m. lapkričio mėnesį. Jis buvo atvykęs labai trumpam. Ar atvežė narkotinių medžiagų, nematė. Narkotines medžiagas motinai atveždavo tik A. 2013 m. rudenį, tikslios datos nepamena, motina jai papasakojo, jog kalbėjo su juo ir pareiškė, jog nebenori prekiauti narkotikais. Pastarasis ją bauginęs ir gąsdinęs, kad jei ji nebeprekiaus - privalės jam mokėti 2000 Lt „duoklę“. Ji sutiko toliau prekiauti. Iš pradžių R. B. prekiavo ,,žole“, tačiau 2013 m. lapkričio mėnesį ji pastebėjo stiklainį su baltos spalvos miltukais, pagalvojo, jog tai kokainas. Motina narkotines medžiagas laikė namų vonios kambaryje, ant skalbimo mašinos, uždengusi drabužiais. Kad narkotinės medžiagos buvo sudėtos į stiklainius, pamatė pati, sugalvojo jų išbandyti. Motinai nieko apie tai nesakiusi 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, iš vonios kambario ji pasiėmė dalį kanapių ir maišiuką kokaino. Koks tai buvo kiekis nežino, nesvėrė, bet mano, kad iki 1g. ir kanapių, ir kokaino. Iš motinos paimtas narkotines medžiagas nusinešė į savo kambarį. Kanapes susuko į knygos lapą, laikė dėžutėje ant stalo, tačiau dalis jų liko ir smulkintuve. Kokainą ji įsidėjo į piniginę, laikė rankinėje. Tuo metu, kai ji bandė kokainą, pas ją buvo ir M. P.. Pamatęs jos uostytą kokainą pats jo pasiėmė ir pabandė. Jam narkotinių medžiagų nesiūlė, nepardavė, neįkalbinėjo jų vartoti. Motina apie tai, kad ji pasiėmė narkotinių medžiagų, nežinojo. Kratos metu jos kambaryje rasti kokaino milteliai smilkalų dėžutėje jai nepriklauso, kaip jie ten atsirado, nežino (tomas 4, b.l.127-130,133-136, 140).

Liudytojas M. P. parodė, kad draugavo su Ž. B.. 2013 m. gruodžio m., kuomet buvo atliekama krata, jis buvo pas Ž. B.. Kratos metu buvo rasta narkotikų. Nežinojo, jog pas R. B. ir Ž. B. galima įsigyti narkotinių medžiagų. Pas Ž. B. yra radęs kokaino, jo buvo paberta ant stalo, jį vartojo. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi.

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad 2013 m. lapkričio mėnesį, būnant pas Ž. B. namuose, jos kambaryje, ant stalo pamatė plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos miltukais. Jį atidarius suprato, jog tai kokainas. Kokaino buvo nedaug, gal koks gramas. Dalį kokaino išsipylė ir jį suuostė. Kur tuo metu buvo Ž. B. nežino. 2013 m. gruodžio 3 d., vakare, buvo pas Ž. B. namuose. Visą laiką buvo Ž. B. kambaryje. Kas lankėsi pas R. B. jis nematė. Apie 19 val. išgirdo dūžtančio stiklo garsą, išėjęs į koridorių pamatė policijos pareigūnus. Matė, kad policijos pareigūnai atnešė du ar tris stiklainius su žalios spalvos medžiaga, suprato, jog tai buvo kanapės. Taip pat matė stiklainį su baltos spalvos miltukais. R. B. paaiškino, jog visa tai yra jos. Jis nežinojo, jog R. B. prekiauja narkotinėmis medžiagomis (tomas 5, b.l. 67-68).

Liudytojas D. I. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 1 d. 1p. tvarka) parodė, kad jį su G. Ž. supažindino draugai, kaip su asmeniu iš kurio galima nusipirkti kanapių. Jis iš G. Ž. pirko kanapes nuo 2013 m. pavasario iki 2013 m. lapkričio mėnesio. Taip pat yra pirkęs penkis ar šešis kartus nuo 1 g. iki 2 g. kiekiais. Kanapes iš G. Ž. pirko sau, jų neplatino. Kanapės, kurias pirko iš G. Ž. būdavo supakuotos į plastikinius maišelius. Jis už 1 g. kanapių mokėdavo po 40 Lt. Su G. Ž. susitikdavo susiskambinęs, susitaręs. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) su juo susitikdavo prie (duomenys neskelbtini) prekiaujančio kiosko. G. Ž. atsisėsdavo pas jį į automobilį, kartu nuvažiuodavo prie namo, esančio Anykščių mieste. Kokioje gatvėje yra minėtasis namas, nežino. Jis sustodavo prie namo vartų kitoje kelio pusėje, paduodavo G. Ž. pinigus, o šis nueidavo jo link ir po kelių minučių grįždavo su kanapėmis. Jam jas perduodavo. Jis suprato, kad G. Ž. nueidavo ir iš namo paimdavo jam narkotines medžiagas, nes kiek kartų pirko, tiek vykdavo su juo ten pat. Pas G. Ž. įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių atvykdavo vienas (tomas 1, b.l. 91, tomas 5, b.l.107-108).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas D. I. parodė vietą (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjo aikštelėje, prie kiosko „(duomenys neskelbtini)“, kur į jo automobilį įsėdo G. Ž., o po to G. Ž. rodant kelią nuvyko iki namo, iš kur G. Ž. atnešė jam kanapių (tomas 1, b.l.92-94).

Liudytojas S. K. parodė, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, tačiau juo naudojosi sūnus A. Kaip jis pateko pas L. Š. nežino, mano, kad sūnus davė draugui pavažiuoti. Žino, jog automobilis buvo sulaikytas, nes buvo vežamos neleistinos prekės. M. V. pažįsta, jis yra sūnaus klasiokas.

Liudytojas A. K. parodė, kad L. Š. buvo pasiskolinęs iš jo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris registruotas tėvo S. K. vardu. Vėliau automobilis buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini), automobilyje rado narkotinių medžiagų. Apie jas nieko nežino, iš kur L. Š. jas įsigijo nežino.

Liudytojas Ž. K. parodė, kad maždaug prie metus laiko pirko 1 gramą „žolės“, (duomenys neskelbtini) pas kaltinamąją R. B.. Pirko 1 gramą už 40 Lt Tuo metu buvo atvykęs su automobiliu BMW, kartu važiavo draugas S. Š..

Iš asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką protokolo matyti, kad liudytojas Ž. K. atpažino R. B. ir patvirtino, kad būtent iš jos pirko 1 gramą kanapių (tomas1, b.l.47-50).

Liudytojas S. Š. parodė, kad laiko nepamena, draugas Ž. paprašė nuvežti jį į (duomenys neskelbtini). Važiavo jo automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Nuvažiavo prie kažkokio namo ir prisistatė pareigūnai. Parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu yra teisingi.

Liudytojas S. Š. ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. tvarka) parodė, kad 2013-12-05 draugas Ž. paprašė atvežti į (duomenys neskelbtini). Ž. jis atvežė prie kažkokio namo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Kelią rodė Ž. Atvykus prie minėto namo jis liko laukti automobilyje. Po kiek laiko prie jo priėjo policijos pareigūnas ir liepė vykti kartu. Policijos komisariate jis sužinojo, kad Ž. į (duomenys neskelbtini) vyko nusipirkti kanapių. 2013 m. vasarą, jis Ž. buvo atvežęs prie to paties namo. Jis (duomenys neskelbtini) mieste kanapių nepirko (tomas 1, b.l. 58, 63).

Liudytojas Ž. Č. parodė, kad 2013 m. dirbo kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje G. Ž. bei kitų asmenų atžvilgiu. Toje byloje buvo gauta kriminalinės žvalgybos informacija, kad G. Ž. gali būti susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis su tikslu platinti. Buvo sankcionuotos techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka G. Ž. atžvilgiu, kurio metu buvo gauta informacija, kad pas G. Ž. atvažiuos nežinomas asmuo iš (duomenys neskelbtini), kuris gali būti susijęs su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. 2013-07-11 Ž. paskambino tuo metu nežinomas asmuo, vėliau nustatyta L. Š., kuris paklausė G. Ž., ar gali jis prilėkti. G. Ž. sakė, kad gali, kai tik atvažiuos, kad paskambintų jam. Siekiant patikrinti gautą informaciją, buvo organizuojama pasala, kuriai vadovavo jis ir kiti pareigūnai, dalyvaujantys pasaloje jį informuodavo. Tą pačią dieną į (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, šalia „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, prie kiosko, kur prekiaujama (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini). Asmuo parašė G. Ž. žinutę „(duomenys neskelbtini)“, o G. Ž. atsakė „ok“. Paskui G. Ž. atėjo, atsisėdo į automobilį (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Vėliau pareigūnai informavo, kad šis automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, į (duomenys neskelbtini). Vėliau pareigūnai informavo, kad automobilis grįžta, o G. Ž. išleido (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Siekiant nustatyti automobilyje esantį asmenį ir galimą neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, davė nurodymą sustabdyti ir nuodugniai patikrinti automobilį. Operatyvinės grupės pareigūnai jį informavo, kad automobilis sustabdytas, jį vairuoja L. Š., jis važiuoja vienas ir apžiūros metu rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su gelsvai žalsva medžiaga augalinės kilmės, t.y kanapėmis ir jų dalimis. Kadangi tuo metu tarp G. Ž. ir L. Š. pardavimo ar perdavimo faktas nebuvo užfiksuotas, todėl pagal faktą buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl narkotinių medžiagų laikymo L. Š. atžvilgiu. L. Š. buvo patalpintas į areštinę, o sekančią dieną pareiškus įtarimus buvo paleistas namo. Tą pačią dieną, tiksliai nepamena, ar L. Š. ar G. Ž., paskambino vienas kitam ir L. Š. informavo, kad buvo sulaikytas. Užšifruotu pokalbiu G. Ž. paklausė, ar buvo daug durnų klausimų, iš ko galima buvo suprasti, kad tie klausimai apie jį ir narkotinių medžiagų įgijimą. Vėliau analizuojant kriminalinės žvalgybos tyrimo byloje gautus duomenis bei gretinant ikiteisminį tyrimą dėl L. Š., taip pat kitus gautus duomenis, padarė išvadą, kad (duomenys neskelbtini) mieste narkotinės ir psichotropinės medžiagos galimai yra platinamos organizuotos grupės, kiekvienam iš grupės narių pasiskirstant tam tikrą vaidmenį. Apie tai informavo kriminalinės policijos viršininkę, kuri informavo Panevėžio apygardos prokuratūros vyriausiąją prokurorę, Utenos apylinkės prokurorą V. J., kuris pavedė tęsti ikiteisminį tyrimą pagal BK 260 str., dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis su tikslu jas platinti. Ikiteisminiame tyrime G. Ž. ir kitų asmenų atžvilgiu buvo taikomos procesinės prievartos priemonės, buvo vykdomas G. Ž. sekimas, kadangi buvo gauta informacija, kad pas jį atvažiuoja nežinomas asmuo, vėliau nustatyta kad tai D. I., kuris gali būti susijęs narkotinėmis medžiagomis. G. Ž. buvo sekamas nuo (duomenys neskelbtini), vėl tos pačios automobilių stovėjimo aikštelės, kur atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini). G. Ž. atsisėdo į tą automobilį, pavažiavo iki Pušyno mikrorajono, sustojo prie (duomenys neskelbtini) namu. G. Ž. išlipo, užėjo į tą namą, tačiau toliau galimybės nebuvo stebėti namą ir jo prieigas, sekimas buvo nutrauktas. Toliau vykdomo G. Ž. sekimo metu nustatyta, kad jam paskambino A. B., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ir pasakė, kad atvažiuoja į (duomenys neskelbtini). A. B. vairuojamas automobilis sustojo ties (duomenys neskelbtini), A. B. liko sėdėti automobilyje, o G. Ž. užėjo, po kelių minučių G. Ž. išėjo, sėdo į automobilį ir išvažiavo. Buvo duomenų, kad R. B. narkotines medžiagas teikia A. B., todėl nebuvo imtasi veiksmų, buvo padaryta išvada, kad Ž. užėjo pas R. B. paklausti, ar nesibaigė narkotinės medžiagos. Paskui automobilis nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono, sustojo (duomenys neskelbtini). G. Ž. užėjo į prekybos centrą, vėliau grįžo, sėdo į A. B. automobilį, jie šnekėjosi apie 10 min., G. Ž. išlipo, nuėjo į namus, o A. B. nuvažiavo (duomenys neskelbtini) pusę. Buvo nustatyta, kad G. Ž. ir A. B. intensyviai bendrauja, juos sieja bendri ryšiai, bendri draugai, net bendros finansinės operacijos. Per mėnesį su trupučiu nustatytas 151 pokalbis per mėnesį, jų bendravimas suintensyvėjo 2013 m. gruodžio 2-3 d. G. Ž. nusiuntė A. B. žinutę su telefono numeriu, kurio galas 552, su prierašu (duomenys neskelbtini). Suprato, kad tai M. V. telefono numeris, tai buvo nustatyta anksčiau ir buvo ne mažai pokalbių apie ūkininką, jie taip vadino M. V.. Kad G. Ž. žino, ką šnekėti susitikęs su M. V., paskui atvirkščiai, kad A. B. turi paskambinti M. V. ir susitarti ir iš šių pokalbių galima buvo daryti išvadą, kad M. V. turi atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir imti didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Todėl, kad G. Ž. A. B. informuodavo apie R. B., kada jos gali nebūti namuose, gali būti vakare ir anksčiau ir 2-3 d. jis informavo, jie vadindavo R. B. „(duomenys neskelbtini)“, pravarde „(duomenys neskelbtini)“ ir G. Ž. sakydavo, kad K. gali nebūti namuose, kai B. pasakydavo, kad atvažiuos į (duomenys neskelbtini). Iš to suintensyvėjimo buvo padaryta prielaida, kad M. V. atvažiuos į (duomenys neskelbtini) ir ims didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Vėl buvo išsiaiškinta tokia platinimo schema, kad pas R. B. buvo laikomos visos narkotinės medžiagos, jai galimai atveždavo A. B., telefonu kontaktų nebuvo, R. B. pati platindavo (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono gyventojams, telefoninių kontaktų nebuvo, važiuodavo tiesiogiai pas ją į namus, o (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono gyventojai važiuodavo pas G. Ž., buvo telefoniniai kontaktai ar galima atvažiuoti, reiškia ar yra narkotinių medžiagų. Susitikimo vietą visi žinodavo, niekas neklausdavo, susitikimo vieta būdavo (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir automobiliai laukdavo prie (duomenys neskelbtini) kiosko, ne kur visi automobiliai stovi, o išskirtinai, gal kad G. Ž. supratų. Atvažiavę rokiškėnai, paimdavo G. Ž., važiuodavo į (duomenys neskelbtini), kur G. Ž. duodavo pinigus, G. Ž. nueidavo pas R. B., ir iš jos atnešdavo narkotinių medžiagų. Žinant šią schemą, 2013-12-03 buvo organizuotas G. Ž. sekimas. Jam paskambino M. V. ar parašė žinutę ir jie susitarė susitikti. Tos pačios dienos vakare, po 30 min., pareigūnai pranešė, kad prie (duomenys neskelbtini) kiosko atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), sustojo, parašė žinutę, kad vietoje ir nuo (duomenys neskelbtini) namo atėjo G. Ž., atsisėdo į automobilį ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Vėliau pareigūnai informavo, kad automobilis sustojo šalikelėje ties (duomenys neskelbtini). Išlipo G. Ž. ir užėjo į namą. Vėliau informavo, kad G. Ž. išėjo, sėdo į automobilį ir jie pajudėjo. Nusprendė, kad (duomenys neskelbtini) pareigūnai turi sustabdyti tą automobilį. Vėliau informavo, kad automobilis yra sustabdytas, jį vairavo M. V. ir automobilyje buvo G. Ž.. Jie abu ir automobilis buvo pristatyti į policijos komisariatą, kur M. V. paaiškino, kad atvažiavo pas G. Ž. įsigyti narkotinių medžiagų, t. y. kanapių ir jų dalių. Todėl apie 20 val. vakaro jis ir kiti pareigūnai atvažiavo pas R. B. į namus, kur jis su kitu uniformuotu pareigūnu, su šviesą atspindinčia liemene, paskambino į duris, prie durų priėjo moteriškė, kaip vėliau paaiškėjo R. B., per durų stiklą matyti, nes ten įdėtas paketas, kur matosi kas ateina. Buvo prašoma atidaryti, nes policija ir bus atliekama krata. R. B. liepė ateiti vėliau, kitą dieną, o pati pradėjo bėgti į kambario vidurį. Buvo priimtas sprendimas išdaužti lango stiklą. Pateko į vidų, viduje pamatė, kad pareigūną, kuris koridoriuje, netoli vonios kambario laikė apglėbęs R. B.. Pas ją rankose buvo matyti du stiklainiai ir plastikinis maišelis. Paėmė du stiklainius ir plastikinį maišelį, pastatė ant žurnalinio staliuko. Viename stiklainyje buvo gelsvai žalsvos spalvos augalinės kilmės narkotinė medžiaga, kaip vėliau išsiaiškinta kanapės ir jos dalys. Kitame užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose supakuota augalinės kilmės medžiagos ir plastikiniame maišelyje buvo taip pat užspaudžiamuose plastikiniuose maišeliuose supakuotos augalinės kilmės medžiagos. Vėliau R. B. atsisėdo ant sofos, kriminalinio skyriaus tyrėja D. R. padavė nutartį kratai atlikti, ji susipažino su nutartimi, pasirašė, kad susipažino ir paklausė, ar dar namuose yra draudžiamų daiktų, medžiagų. Ji sakė nėra, bet matėsi kažką slepia kišenėje ir todėl buvo pareikalauta tai pateikti ir ji ištraukė iš kišenės 600 Lt grynųjų pinigų. Tačiau matėsi, kad ji vis viena nerami, slepia už nugaros, prašėsi į tualetą. Tada ištraukė stiklainį su baltos spalvos milteliais supakuoti užspaudžiamus plastikinius maišelius. Toliau buvo atliekama krata. Vonios kambaryje rastos svarstyklės, grynų pinigų, berods metalinių dar, 10 Lt, dėžutė su tuščiais užspaudžiamais plastikiniais maišeliais. Rūsyje rasta dėže su daug vienetų plastikinių užspaudžiamų maišelių, prie įėjimo rasta dėžė su cigaretėmis „Fest“ su rusiškomis banderolėmis, 50 blokų. Rūsio laiptinėje rastas seifas, viršutinė dalis užrakinta, pasiūlius B. jį atrakinti, sakė vyro seifas, rakto neturi, todėl seifas buvo išlaužtas, seife rasta 30 vnt. medžioklinių šoninių. Taip pat buvo namuose rasta pavienių plastikinių užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės liekanomis ar baltos spalvos miltelių liekanomis. Buvo vėlyvas paros metas, buvo surašytas kratos protokolas, daiktiniai įrodymai buvo supakuoti, užantspauduoti, kratos protokolas buvo perskaitytas, pasirašant, namai buvo užrakinti ir krata buvo tęsiama dalyvaujant Ž. B. kitą dieną. Kratos metu ant stalo buvo rastas žurnalas „Žmonės“, kurio, vidurinėje dalyje trūko keleto puslapių, neatsimena ar tie puslapiai atitiko V. (duomenys neskelbtini) automobilyje rastų narkotinių medžiagų įpakavimą. Galimai iš to paties žurnalo išplėšti puslapiai ir įpakuota narkotinė medžiaga. Vėliau R. B. bei Ž. B. buvo suimtos, paskirtos kardomosios priemonės, todėl Ž. B. prašė parvežti pasiimti būtiniausių daiktų. Kriminalinės policijos tyrėjas parvežė namo ir rado šalia namo automobilyje sėdinčius vairuotoją ir kitą asmenį, išeinantį iš R. B. gyvenamojo namo kiemo. Pristačius šiuos asmenis į policijos komisariatą nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gyventojai, kurie atvyko pas R. B. nusipirkti narkotinių medžiagų. Tai buvo Š. ir K.

Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodė, kad pažįsta G. Ž., jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“, jis yra iš (duomenys neskelbtini). Jam žinoma, jog G. Ž. bendrauja su A. B., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, jis yra iš (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš porą metų, A. B. pradėjo vežti narkotines medžiagas – kanapes į (duomenys neskelbtini). Šios medžiagos buvo vežamos G. Ž.. Jam žinoma, jog G. Ž. pardavinėjo „žolę“ po 40 Lt už gramą. Pats yra iš G. Ž. pirkęs „žolės“, mokėdavo nuo 30 iki 40 Lt už gramą. Narkotines medžiagas pardavinėdavo pats, arba laikydavo pas moteris, gyvenančias (duomenys neskelbtini) mikrorajone (tomas 7, b.l.4-5, 85-87).

Analogiški liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, parodymai užfiksuoti ikiteisminio tyrimo metu (parodymai pagarsinti BPK 276 str. 4 d. tvarka) (tomas 1, b.l. 67,70).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), ties sankryža į (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivio sėdynės, atverstos serviso knygelės rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (tomas 1, b. l. 40).

Iš transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra registruotas S. K. vardu (tomas 1, b.l. 42).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta, sausa medžiaga iš plastikinio maišelio, aptikto 2013-07-11 automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, kurį vairavo L. Š., yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė - 1,431 g. (tomas 1, b.l. 111-112)

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapėse (jų dalyse), kurios masė yra 1,431 g. psichotropinės medžiagos delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 % (tomas 1, b.l. 120-121).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant pateikto tirti maišelio, paimto 2013-07-11 iš automobilio daiktadėžės, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), rasta susimaišę ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (tomas 1, b.l. 127-128).

Specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad rankų pėdsakai, išryškėję ant plastikinio maišelio su užspaudžiamu viršumi ir raudona juostele, paimto 2013-07-11, apžiūrint automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), susutabdyto (duomenys neskelbtini), asmeniui identifikuoti netinkami (tomas 1, b.l. 131-132).

Iš nutaties, nutarimo kratai daryti bei kratos protokolo matyti, kad automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo M. V., ant priekinės keleivio sėdynės rasta ir paimta į žurnalo lapą susukta rudai žalsvos spalvos augalinė medžiaga, prie pavarų svirties rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung G. N.“, tarp sėdynių porankyje rasta ir paimta dėžutė su rūkymo popieriumi bei dėžutė su rūkymo filtrais (tomas1, b.l. 138,139, 140-144).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas paketas t.y. žurnalo lapai Nr. 64,70, 66,68 į kuriuos susukta augalinės kilmės medžiaga, rasta M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (tomas 1, b.l.145-146).

Specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš voko, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 9,461. Ant dėžutės - smulkintuvo (paketas Nr. 150009), rasto ir paimto M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) arba narkotinės medžiagos - kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai (tomas 1, b.l. 149-150).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse, kurių bendra masė 9,461 g. psichotropinės medžiagos, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0 % (tomas 1, b.l. 156-157).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad automobilyje (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rastas folijos ritinėlis, smulkintuvas, du mobilaus ryšio telefonai „Nokia“ ir „Samsung“ (tomas 2, b.l. 68-70).

Iš nutarties kratai daryti ir kratos protokolo matyti, kad R. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: stiklainis, ant kurio etiketė „Kėdainių Be konservantų Majonezas“ užsuktas dangteliu, jame augalinės kilmės medžiaga. Stiklainis užsuktas dangteliu, ant kurio užrašas ,,Daumantų“, kuriame 8 vnt. plastikinių maišelių su augalinės kilmės medžiaga. Plastikinis maišelis, kuriame yra 15 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės medžiaga. Stiklainis, kuriame yra 40 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos milteliais, dubenėlis su šaukšteliu, 10 Lt metalinėmis monetomis, elektroninės svarstyklės, dėžutė su 73 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, 21 vnt. pakelių cigarečių „NZ Gold“ ( vienas pakelis praimtas, jame 15 vnt. cigarečių), pakelis cigarečių „Minsk“ ( jis praplėštas, jame 20 vnt. cigarečių), juoda rankinė, kurioje 280 Lt, medinė dėžutė, kurioje į lapą susukta augalinės kilmės medžiaga, pypkė, smulkintuvas, piniginė, kurioje plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, plastikinė dėžutė su užrašu „O. T. Tropical“ su plastikiniu vamzdeliu, kartoninė dėžutė su užrašu „Cannabis“ bei joje esančiais 5 vnt. užspaudžiamais maišeliais, kuriuose baltos spalvos milteliai, mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-B5330“, „Nokia 1208“, „Nokia 220S“, „Nokia 7100S-2“, „Nokia 112“, 30 vnt. šovinių, 500 vnt. cigarečių pakelių „Fest“, kartoninė dėžė su plastikinių užspaudžiamų maišelių pakuotėmis 35 vnt. pakuočių, 40 pakelių cigarečių „Nz Gold“, kompiuteris „TOSHIBA su pakrovėju, kompiuteris „acer“, kompiuteris „DELL“, pinigai sumoje 3174,25 t ir 10 latų (tomas 1, b.l. 172, 173-179) Iš tęsiamos kratos pas R. B. protokolo matyti, kad rastas ir paimtas žurnalas „Žmonės“, kuriame trūksta 63-71 lapų (tomas 1, b.l. 181-183).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, iš keturiasdešimties plastikinių maišelių, supakuotų į stiklainį, 2013-12-03 rastų kratos metu pas R. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas. Jo masė yra 7,464 g. Žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga į aštuonių plastikinių maišelių, supakuotų į stiklainį su dangteliu „Daumantų“, žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio „Kėdainių konservai Be Konservantų Majonezas“ ir žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš penkiolikos plastikinių maišelių, supakuotų į plastikinį maišelį, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu pas R. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys). Jų bendroji masė yra 88,815 g. Ant elektroninių svarstyklių, plastikinio dubenėlio ir metalinio šaukštelio, rastų ir paimtų kratos metu pas R. B., paviršių rasti kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) arba narkotinės medžiagos-kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai (tomas 1, b.l. 189-191).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse, esančiose užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu 6384-2, psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,4 %; tirti pateiktose kanapių dalyse, esančiose užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu 6384-3, psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2 %; tirti pateiktose kanapių dalyse, esančiose užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu 6384-4, psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 % (t.1. b.l. 198-200).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš penkių plastikinių maišelių, iš dėžutės „Cannabis“, 2013-12-03 rastų ir paimtų kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas. Jo masė yra 0,991 g; baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio, 2013-12-03 rastų ir paimtų kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas. Jo masė yra 0,031 g; žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys). Jų masė yra 0,091 g; ant plastikinio vamzdelio ir plastikinės dėžutės, 2013-12-03 rastų ir paimtų kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos –kokaino pėdsakai; žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės-smulkintuvo, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys). Jų masė yra 0,137 g; ant pypkės, rastos 2013-12-03 ir paimtos kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) arba narkotinės medžiagos-kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai (tomas 2, b.l.6-8).

Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 2013-11-28 žurnalas „Žmonės“ Nr. 48 (532) ir du žurnalo lapai Nr. 48/2013-11-28 (lapų puslapiai Nr. 63,64 ir 69, 70 bei Nr. 65,66 ir 67, 68) yra atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, t.y. pagaminti (atspausdinti) tuo pačiu spaudos būdu (tomas 2, b.l. 21-22).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-12-03 ir 2013-12-05 iš automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) paimti daiktai: folijos ritinėlis, smulkintuvas, folijos gniužulas, dėžutė su filtrais, dėžutė su popieriaus ritinėliu (tomas 2,b.l.71-72).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas 2013-12-03 kratos metu, M. V. priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung galaxy Note II GT-N7100“ ir 2013-12-05 apžiūros metu buvo paimtas M. V. priklausantis mobilaus ryšio telefonas; „Nokia 311“. Telefono „Samsung G. N. II GT-N7100“ pranešimuose matyti, kad jis siuntė bei gavo SMS žinutes iš G. Ž.. Telefono aparate „Nokia 311“, kontaktuose yra išsaugotas telefono numeris priklausantis G. Ž. (tomas 2, b.l. 73-74).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-12-03 kratos metu pas R. B. namuose, Ž. B. priklausančiame kambaryje rasti daiktai: piniginė, medinė dėžutė, smulkintuvas, pypkė, plastikinis vamzdelis, plastikinė dėžutė, lapas iš knygos, kartoninė dėžutė, 6 vnt. užspaudžiamų plastikinių maišelių (tomas 2, b.l. 79-80).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-12-03 kratos metu paimti daiktai: stiklainis, ant kurio etiketė “Kėdainių Be konservantų“ majonezas ir užsuktas dantuku, ant kurio užrašas ,,Kėdainių konservų fabrikas“; stiklainis, kuriame 8 vnt. plastikinių maišelių ir užsuktas dangteliu, ant kurio užrašas „Daumantų“, plastikinis maišelis su 15 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių; stiklainis užsuktas žalios spalvos dangtelių, kuriame 40 vnt. plastikinių maišelių; plastikinis dubenėlis; metalinis šaukštelis, svarstyklės (tomas 2, b.l. 81-82).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-12-03 kratos metu pas R. B. namuose, (duomenys neskelbtini), paimti daiktai: kartoninė dėžutė, kurioje dvi pakuotės su plastikiniais maišeliais (rasti vonios kambaryje), 35 pakuotės su plastikiniais maišeliais (rasti rūsyje) (tomas 2, b.l. 83-84).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-12-04 asmens kratos metu ir iš G. Ž. paimti mobilaus ryšio telefonai: „Nokia 113“, „Nokia 1200“. Mobilaus ryšio telefone „Nokia 113“ matyti, kad 2013-12-03 G. Ž. skambino adresatui, kuris įvardytas „(duomenys neskelbtini)“. Telefono meniu „pranešimų gavėjai“ matyti, kad iš G. Ž. telefono siųsta žinutė adresatui, kuris įvardytas (duomenys neskelbtini), t.y. numeriui, kuriuo naudojosi M. V.) (tomas 2, b.l. 85).

Iš 2014-02-04 pažymos matyti, kad atlikus L. Š. priklausančio mobilaus ryšio numerio 8 628 55396 išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.07.11 20:04:52 iki 2013.07.11 20:05:41 L. Š. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje; 2013.07.11 20:04:52 L. Š. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę į G. Ž. numerį (duomenys neskelbtini);2013.07.11 20:05:41 L. Š. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini). Atlikus G. Ž. priklausančio mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.12.03 17:20:17 iki 2013.12.03 17:23:28 G. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančių bazinių stočių veikimo spindulyje; 2013.12.03 17:20:17 G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi M. V.; 2013.12.03 17:21:08 G. Ž. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę M. V. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:22:57 G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš M. V. numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:23:28 G. Ž. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę M. V. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 18:36:19 G. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje ir gavo į savo mobilaus ryšio numerį (duomenys neskelbtini) SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi M. V.. Atlikus M. V. priklausančio mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.12.03 17:20:14 iki 2013.12.03 17:23:28 M. V. buvo (duomenys neskelbtini), esančių bazinių stočių veikimo spindulyje; 2013.12.03 17:20:14 M. V. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:21:09 M. V. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:22:53 M. V. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:23:28 M. V. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 18:36:15 M. V. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje ir išsiuntė SMS žinutę iš savo numerio (duomenys neskelbtini)į G. Ž. naudojamą mobilaus ryšio numerį (duomenys neskelbtini) (tomas 2,b.l.98-99).

Iš kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad 2013-07-11 19:24 L. Š. paskambino G. Ž., susitarė susitikti. 19.55 automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią automobilių stovėjimo aikštelę, prie jo atėjo ir į automobilį įsėdo G. Ž.. Minėtas automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) mikrorajono, (duomenys neskelbtini), 20:39 automobilis grįžo, G. Ž. išlipo, o automobilis nusuko J. B. gatve link (duomenys neskelbtini). J. B. gatvėje automobilis (duomenys neskelbtini), valst., Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas, jį vairavo L. Š.. Automobilyje rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su žalsvai rusvos augalinės kilmės medžiaga (tomas 2; b.l.106-107).

Iš užfiksuotų pokalbių suvestinės Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 2013-07-11 ir 2013-07-12 vyko pokalbiai tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. Š. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. Ž. (tomas 2, b.l. 108).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-20, 16.16 į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), atvyksta automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Prie jo nuo (duomenys neskelbtini) namo ateina ir atsisėda G. Ž.. Automobilis išvažiuoja. 16:24 minėtas automobilis sustoja prie namo (duomenys neskelbtini), Iš automobilio išlipęs G. Ž. nueina pro vartus į namo kiemą (tomas 2, b.l. 110).

Iš užfiksuotų pokalbių suvestinės Nr. 3114/5 matyti, kad 2013-11-20 15:31 abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi G. Ž. paskambino vyriškis, kuris naudojasi abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitaria susitikti (tomas 2, b.l.111).

Iš užfiksuotų pokalbių suvestinės Nr. 3114/7 matyti, kad 2013-11-26 abonento Nr. (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi G. Ž. paskambina vyriškis, kuris naudojasi abonento Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitaria su juo susitikti (tomas 2, b.l. 113).

Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-26 18:58 G. Ž. kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, pastarojo vairuojamu automobiliu ,,Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Į vidų užėjo G. Ž.. G. Ž. grįžus automobilis atvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą užėjo G. Ž.. Grįžęs vėl įsėdo į automobilį ir bendravo su automobilyje buvusiu asmeniu. Iš automobilio G. Ž. išlipo po 10 min. ir nuėjo į daugiabutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, vairuojamas automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b.l. 114).

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. Ž. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas užfiksuotas daugkartinis bendravimas, t.y. 151 skambutis ir SMS žinutės (tomas 2; b.l. 115).

Iš užfiksuotų pokalbių suvestinės Nr. 3114/1 matyti, kad nuo 2013-10-29 iki 2013-12-03 tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. Ž. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas vyko pokalbiai (tomas 2, b.l. 116-122).

Iš suvestinė Nr. 3114/6 matyti, kad 2013-12-03 užfiksuotos SMS žinutės tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriais naudojasi M. V. ir G. Ž. (tomas 2, b.l. 123).

2013-12-10 slapto sekimo protokolu, iš kurio matyti, kad 2013-12-03 18.36 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, prie kiosko prekiaujančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) mieste atėjo G. Ž. ir atsisėdo į minėtą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Automobilis sustojo šalikelėje prie namo adresu (duomenys neskelbtini), G. Ž. išlipo iš automobilio ir pro vartus įėjo į namo kiemą. 18.55 G. Ž. išėjo iš (duomenys neskelbtini), namo kiemo, įsėdo į M. V. automobilį. Jiems pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, pareigūnai sustabdė automobilį (tomas 2, b.l.124)

Iš ekspertizės akto Nr. 11-2764 (14) matyti, jog garso įrašuose Nr. 00256, 00346, 00360, 00589, 00643, 00684, 00686, 00704, 00717, 00761, 00810, 00946, 01080, 01444, 01460, 01848, 01857, 01879, 01905, 01906, 01945, užfiksuoti suvestinėje Nr. 3114/1 tikėtina yra užfiksuotas G. Ž. balsas ir kalba, o garso įrašuose Nr. 00512, 00524, kurie užfiksuoti pokalbių suvestinėje Nr. 2.17-329 (RN), tikėtina yra užfiksuoti pokalbio dalyviai G. Ž. ir L. Š. (tomas 8, b.l.116-139).

Iš 2013-10-21 tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1dalyje pradėtas 2013-10-21 (tomas 1, b.l.7).

Iš Panevėžio apygardos teismo nutarties dėl techninių priemonių panaudojimo specialia tvarka, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono policijos komisariato nutarimo kontroliuoti per tesimo sankcionuotą laikotarpį nustatytus asmens naudojamus abonento numeris, tinklo gaunamus įrenginius, sąskaitas, finansinis ir (ar) mokėjimo korteles buvo leista naudoti technines priemones specialia tvarka- slaptą kaltinamojo G. Ž. elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę ir jos turinį (tomas 2, b.l.87-92).

2013-10-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi leista klausytis G. Ž. naudojamos SIM kortelės, kuriai priskirtas abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) bei kitų per sankcionuotą laikotarpį nustatyto asmens naudojamų abonentinių numeriu, kontroliuojant kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti. Taip pat leisti slapta sekti G. Ž., tyrimo metu nustatinėjamus nusikaltimo bendrininkus, jų buvimo vietas, jų naudojamas transporto priemones, daryti vaizdo garso įrašus arba filmuoti (tomas 2, b.l. 105).

2014-01-10 nutarimu Nr. T1-82 (tomas 2, b.l. 174, 180), 2013-10-23 nutarimu Nr. T1-1910 (tomas 2, b.l. 176), 2014-01-13 nutarimu Nr. T1-105 (tomas 4, b.l.57-58, 65), 2014-01-13 nutarimu T1-102 (tomas 4, b.l. 59-60), 2014-01-13 nutarimu Nr. T1-106 (tomas 4, b.l. 61-62, 64), 2014-01-13 nutarimu Nr. T1-102 (tomas 4, b.l. 63) leista BPK 154, 155 str. tvarka gauti informaciją apie kaltinamųjų pinigines lėšas, apie naudojamas SIM korteles, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti.

Kaltinamajam L. Š. pareikštas kaltinimas dėl to, kad 2013 m. liepos 11 d., neturėdamas tikslo platinti, apie 20 val. iš G. Ž. kelio atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) už 80 litų nusipirko ir tokiu būdu neteisėtai įsigijo 1,431 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių, kurias laikė automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, kol 2013-07-11 šiuo automobiliu neteisėtai gabendamas 1,431 g. narkotines medžiagas-kanapes ir jų dalis nuo (duomenys neskelbtini), iki kol kelio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) miesto teritorijoje, 20 val. 48 min. buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Tiek teisiamojo posėdžio metu, tiek ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis L. Š. prisipažino (duomenys neskelbtini) mieste už 80 Lt sau įgijęs 1,431 g. narkotinės medžiagos- kanapių ir jų dalių, kurias laikė ir gabeno automobilyje (duomenys neskelbtini) tol, kol tą patį vakarą buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. K., esančiame (duomenys neskelbtini), ties sankryža į (duomenys neskelbtini), ant priekinės keleivio sėdynės, atverstos serviso knygelės rastas plastikinis maišelis su augalinės kilmės medžiaga (tomas 1, b. l. 40). Liudytojai S. K., A. K. teismo posėdžio metu patvirtino, jog nusikalstamos veikos padarymo dieną automobiliu naudojosi L. Š.. Pagal specialisto išvadą Nr. 140-(3696)-IS1-5588, žalios spalvos augalinės kilmės susmulkinta, sausa medžiaga iš plastikinio maišelio, aptikto 2013-07-11 automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, kurį vairavo L. Š., yra kanapės ir jų dalys, kurių masė - 1,431 g. (tomas 1, b.l. 111-112) Specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapėse (jų dalyse), kurios masė yra 1,431 g. psichotropinės medžiagos delta – 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,9 % (tomas 1, b.l. 120-121). Vadovaujantis 2000-01-06 Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, kanapės ir jų dalys (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamosios vartoti medicinos tikslams“) yra narkotinė medžiaga.

Tačiau kaltinamasis L. Š. neigia kitas faktines bylos aplinkybes, t.y. tai, jog minėtas narkotines medžiagas įgijo iš kaltinamojo G. Ž.. Nors tokius kaltinamojo L. Š. parodymus patvirtino kaltinamasis G. Ž., kuris teismo posėdžio metu nurodė, jog 2013 m. liepos mėnesį L. Š. jokių narkotinių medžiagų nepardavė, su juo buvo susitikęs tik darbo reikalais, tačiau šią kaltinamųjų gynybinę versiją paneigia kiti byloje surinkti įrodymai.

Pirmiausia pažymėtina tai, kad nagrinėjamoje byloje dalis faktinių duomenų gauti atliekant kriminalinės žvalgybos veiksmus, panaudojant technines priemones specialia tvarka – kontroliuojant telefonu perduodamą informaciją bei fiksuojant šios informacijos turinį pagal šių veiksmų metu galiojusias Lietuvos Respublikos kriminalinės žvalgybos įstatymo (toliau- Kriminalinės žvalgybos įstatymo) nuostatas. Šie veiksmai buvo sankcionuoti Kriminalinės žvalgybos įstatymo 8 ir 10 straipsniuose nustatyta tvarka, o gauti duomenys užfiksuoti taip pat įstatymo nustatyta tvarka, surašant kriminalinės žvalgybos veiksmų atlikimo protokolus, kurių turinys atitinka įstatymo nustatytus ikiteisminio tyrimo veiksmų eigos ir rezultatų fiksavimo protokolams keliamus reikalavimus. Taip pat dalis faktinių duomenų buvo surinkta BPK 154, 155, 160 str. nustatyta tvarka sankcionavus ir taikant procesinės prievartos priemones – slaptą sekimą, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, fiksavimą ir kaupimą. Taigi, visi aukščiau nurodyti faktiniai duomenys yra gauti teisėtais būdais ir yra įrodymai BPK 20 straipsnio prasme, todėl teismas jais grindžia savo išvadas.

Iš 2014-02-04 pažymos matyti, kad atlikus L. Š. priklausančio mobilaus ryšio numerio 8 628 55396 išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.07.11 20:04:52 iki 2013.07.11 20:05:41 L. Š. buvo Anykščių mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje; 2013.07.11 20:04:52 L. Š. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę į G. Ž. numerį (duomenys neskelbtini);2013.07.11 20:05:41 L. Š. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini) (tomas 2,b.l.98-99). Taip pat iš užfiksuotų pokalbių suvestinės Nr. S4-257RN/4 matyti, jog 2013-07-11 vyko pokalbiai tarp L. Š. ir G. Ž., kurių metu kaltinamieji tarėsi susitikti, kalbėjosi užšifruotai „apie mergaites į dešinę“ (tomas 2, b.l. 108). Tuo pat metu atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus nustatyta, jog 2013-07-11, 19:24 L. Š. paskambino G. Ž., susitarė susitikti. 19.55 automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią automobilių stovėjimo aikštelę, prie jo atėjo ir į automobilį įsėdo G. Ž.. Minėtas automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), 20:39 automobilis grįžo, G. Ž. išlipo, o automobilis nusuko J. B. gatve link (duomenys neskelbtini). J. B. gatvėje automobilis (duomenys neskelbtini), valst., Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas, jį vairavo L. Š.. Automobilyje rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su žalsvai rusvos augalinės kilmės medžiaga (tomas 2; b.l.106-107). Nors kaltinamieji L. Š., G. Ž. neigia, jog tą dieną buvo nuvykę pas kaltinamąją R. B., tačiau kaltinamoji R. B. teismo posėdžio metu patvirtino, jog 2013 m. liepos 11 d., pas ją buvo užsukęs G. Ž., kuris už 80 Lt nusipirko „žolės“. Liudytojas Ž. Č. taip pat patvirtino, jog 2013-07-11 Ž. paskambino L. Š., kuris paklausė G. Ž., ar gali jis prilėkti. G. Ž. sakė, kad gali, kai tik atvažiuos, kad paskambintų jam. Siekiant patikrinti gautą informaciją, buvo organizuojama pasala, kuriai vadovavo jis ir kiti pareigūnai, dalyvaujantys pasaloje jį informuodavo. Tą pačią dieną į (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, šalia „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, prie kiosko, kur prekiaujama (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini). Asmuo parašė G. Ž. žinutę „(duomenys neskelbtini)“, o G. Ž. atsakė „ok“. Paskui G. Ž. atėjo, atsisėdo į automobilį (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Vėliau pareigūnai informavo, kad šis automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną, į (duomenys neskelbtini). Vėliau pareigūnai informavo, kad automobilis grįžta, o G. Ž. išleido (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Siekiant nustatyti automobilyje esantį asmenį ir galimą neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, davė nurodymą sustabdyti ir nuodugniai patikrinti automobilį. Operatyvinės grupės pareigūnai jį informavo, kad automobilis sustabdytas, jį vairuoja L. Š., jis važiuoja vienas ir apžiūros metu rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su gelsvai žalsva medžiaga augalinės kilmės, t.y kanapėmis ir jų dalimis. Be to, po kaltinamojo L. Š. sulaikymo, 2013 m. liepos 12 d. tarp kaltinamųjų L. Š. ir G. Ž. buvo užfiksuotas pokalbis, garso įrašo Nr. 00524, kurio metu kaltinamasis G. Ž. užšifruotai kalbėjosi su L. Š. apie „sėkmingas medžiokles“, teiravosi L. Š. „durnų klausimų buvo daug?“ (tomas 2, b.l. 108). Nors kaltinamasis G. Ž. neigė šio pokalbio turinį, tačiau ekspertizės akte Nr. Nr. 11-2764 (14) nurodyta, jog garso įrašuose Nr. 00512, 00524, kurie užfiksuoti pokalbių suvestinėje Nr. 2.17-329 (RN), tikėtina yra užfiksuoti pokalbio dalyviai G. Ž. ir L. Š. (tomas 8, b.l.116-139). Visi šie aukščiau aptarti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis L. Š. būtent iš G. Ž. už 80 Lt įgijo 1,431 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių. Nesant duomenų apie tai, jog kaltinamasis L. Š. narkotines medžiagas įgijo turinti tikslą jas platinti bei atsižvelgiant į narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių kiekį, kuris pagal Narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, laikomas nedideliu kiekiu, jo veika atitinka BK 259 str. 2 d. sudėtį.

Kaltinamasis M. V. buvo kaltinamas tuo, kad 2013 m. gruodžio 3 d., apie 18.45 val., ties namu, esančiu (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iš G. Ž. už 100 Lt įgijo 9,461 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių, kurias laikė ir gabeno automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), porankyje iki 2013 m. gruodžio 3 d. 19.00 val., kuomet ties garažų masyvu, esančiu (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis M. V. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, tačiau teigia įgiję mažesnį narkotinės medžiagos kiekį. Kaltinamojo teigimu, jis 2013 m. gruodžio 3 d., automobilyje (duomenys neskelbtini) paprašė G. Ž. už 100 Lt nusipirkti 3 g. „žolės“. Kartu su G. Ž. važiavo paimti „žolės“, kelią rodė G. Ž.. Sustojus G. Ž. nurodytoje vietoje, prie namo (duomenys neskelbtini), jis laukė automobilyje, o G. Ž. išlipo ir nuėjo. Grįžęs atsinešė žurnale suvyniotą „žolę“. Pavažiavus 200 m sustabdė policijos pareigūnai, rado didesnį kiekį narkotinės medžiagos. Tuo tarpu kaltinamasis G. Ž. neigia šias aplinkybes ir nurodo, jog jokių pinigų iš M. V. neėmė, jam „žolės“ nepardavė. Pastarojo teigimu, jį M. V. savo automobiliu pavežė iki R. B. namų, kur jis už 300 Lt savo reikmėms iš R. B. įgijo „žolės“. R. B. jam padavė į laikraštį suvyniotą „žolę“, kurios turėjo būti apie 10 g. Grįžus į automobilį pas M. V. ir kiek pavažiavus, juos sustabdė policijos pareigūnai, todėl laikraštyje suvyniotą „žolę“ paslėpė už sėdynių. Kaltinamoji R. B. teismo posėdžio metu patvirtino tik tą faktą, jog G. Ž. už 300 Lt pardavė 10 g. narkotinių medžiagų. Kiti byloje surinkti įrodymai, t.y. kratos protokolas, iš kurio matyti, jog M. V. automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės buvo rastas ir išimtas žurnalas su rudai žalsvos spalvos augaline medžiaga (tomas 1, b.l. 140-144); specialisto išvada Nr.140-(6382)-IS1-7034, pagal kurią žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš voko, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), narkotinė medžiaga yra kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 9,461. Ant dėžutės - smulkintuvo (paketas Nr. 150009), rasto ir paimto M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paviršiaus yra kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) arba narkotinės medžiagos - kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai (tomas 1, b.l. 149-150); specialisto išvada Nr. 11-60 (14), kurioje nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse, kurių bendra masė 9,461 g. psichotropinės medžiagos, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0 % (tomas 1, b.l. 156-157) įrodo tai, kad kaltinamojo M. V. automobilyje buvo laikomos ir gabenamos narkotinės medžiagos- kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 9,461 g. Iš 2014-02-04 pažymos matyti, kad atlikus G. Ž. priklausančio mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.12.03 17:20:17 iki 2013.12.03 17:23:28 G. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančių bazinių stočių veikimo spindulyje; 2013.12.03 17:20:17 G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi M. V.; 2013.12.03 17:21:08 G. Ž. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę M. V. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:22:57 G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš M. V. numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:23:28 G. Ž. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę M. V. į numerį (duomenys neskelbtini) ; 2013.12.03 18:36:19 G. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje ir gavo į savo mobilaus ryšio numerį (duomenys neskelbtini) SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi M. V.. Atlikus M. V. priklausančio mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.12.03 17:20:14 iki 2013.12.03 17:23:28 M. V. buvo (duomenys neskelbtini), esančių bazinių stočių veikimo spindulyje; 2013.12.03 17:20:14 M. V. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:21:09 M. V. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:22:53 M. V. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:23:28 M. V. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 18:36:15 M. V. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje ir išsiuntė SMS žinutę iš savo numerio (duomenys neskelbtini) į G. Ž. naudojamą mobilaus ryšio numerį (duomenys neskelbtini) (tomas 2,b.l.98-99). Šio bendravimo faktas, t.y. sms žinučių turinys užfiksuotas suvestinėje Nr. 3114/6, iš kurio matyti, jog M. V. ir G. Ž. bendravo dėl susitikimo (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b.l. 123). 2013-12-03 vykdyto slapto sekimo metu buvo nustatytos šios aplinkybės: 2013-12-03 18.36 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, prie kiosko prekiaujančio (duomenys neskelbtini) , adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) atėjo G. Ž. ir atsisėdo į minėtą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Automobilis sustojo šalikelėje prie namo adresu (duomenys neskelbtini) G. Ž. išlipo iš automobilio ir pro vartus įėjo į namo kiemą. 18.55 G. Ž. išėjo iš (duomenys neskelbtini), namo kiemo, įsėdo į M. V. automobilį. Jiems pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, pareigūnai sustabdė automobilį (tomas 2, b.l.124). Liudytojo Ž. Č. teigimu 2013 m. gruodžio 2-3 d. G. Ž. nusiuntė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas žinutę su telefono numeriu, kurio galas 552, su prierašu (duomenys neskelbtini). Suprato, kad tai M. V. telefono numeris, tai buvo nustatyta anksčiau ir buvo ne mažai pokalbių apie ūkininką, jie taip vadino M. V.. Kad G. Ž. žino, ką šnekėti susitikęs su M. V., paskui atvirkščiai, kad asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, turi paskambinti M. V. ir susitarti ir iš šių pokalbių galima buvo daryti išvadą, kad M. V. turi atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir imti didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Todėl, kad G. Ž. asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, informuodavo apie R. B., kada jos gali nebūti namuose, ir gruodžio 2-3 d. jis informavo, pokalbiuose vadindavo R. B. pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Iš to buvo padaryta prielaida, kad M. V. atvažiuos į (duomenys neskelbtini) ir ims didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Vėl buvo išsiaiškinta tokia platinimo schema, kad pas R. B. buvo laikomos visos narkotinės medžiagos, R. B. pati platindavo (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono gyventojams, telefoninių kontaktų nebuvo, važiuodavo tiesiogiai pas ją į namus, o (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono gyventojai važiuodavo pas G. Ž., buvo telefoniniai kontaktai klausiant ar galima atvažiuoti, reiškia ar yra narkotinių medžiagų. Susitikimo vietą visi žinodavo, niekas neklausdavo, susitikimo vieta būdavo (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir automobiliai laukdavo prie kebabų kiosko, ne kur visi automobiliai stovi, o išskirtinai, gal kad G. Ž. supratų. Atvažiavę rokiškėnai, paimdavo G. Ž., važiuodavo į (duomenys neskelbtini), kur G. Ž. duodavo pinigus, G. Ž. nueidavo pas R. B., ir iš jos atnešdavo narkotinių medžiagų. Žinant šią schemą, 2013-12-03 buvo organizuotas G. Ž. sekimas. Jam paskambino ar parašė žinutę M. V. ir jie susitarė susitikti. Tos pačios dienos vakare, po 30 min., pareigūnai pranešė, kad prie kebabų kiosko atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), sustojo, parašė žinutę, kad vietoje ir nuo (duomenys neskelbtini) namo atėjo G. Ž., atsisėdo į automobilį ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini) mikrorajono. Vėliau pareigūnai informavo, kad automobilis sustojo šalikelėje ties (duomenys neskelbtini). Išlipo G. Ž. ir užėjo į namą. Vėliau informavo, kad G. Ž. išėjo, sėdo į automobilį ir pajudėjo. Nusprendė, kad Šaltupio g. pareigūnai turi sustabdyti tą automobilį. Vėliau informavo, kad automobilis yra sustabdytas, jį vairavo M. V. ir automobilyje buvo G. Ž.. Jie abu ir automobilis buvo pristatyti į policijos komisariatą, kur M. V. paaiškino, kad atvažiavo pas G. Ž. įsigyti narkotinių medžiagų, t. y. kanapių ir jų dalių. Nors liudytojo Ž. Č. teigimu, kaltinamasis M. V. atvyko į (duomenys neskelbtini) įsigyti didesnio kiekio narkotinių medžiagų, tačiau to byloje nepatvirtinta jokie kiti įrodymai.

Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis galima tik manyti, kad nusikalstama veika galėjo būti padaryta, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir apkaltinamajam nuosprendžiui priimti. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2014 m. vasario 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-24/2014).

Teismas daro išvadą, jog šioje byloje nėra surinkta pakankamai neginčijamų įrodymų, jog kaltinamasis M. V. įgijo 9,461 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių. Byloje liko nepaneigti kaltinamojo M. V. parodymai, jog jis už 100 Lt įgijo 3 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių. Teismo vertinimu, slapto sekimo metu, telefoninių pokalbių ar SMS žinučių užfiksuotų duomenų visetu, liudytojo G. Č. parodymais, jog M. V. atvyko į (duomenys neskelbtini) įsigyti didesnį kiekį narkotinės medžiagos nepakanka daryti išvadą, jog M. V. įgijo visą kiekį, t.y. 9,461 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių.

Tuo tarpu kaltinamojo G. Ž. parodymus, jog jis iš M. V. jokių pinigų neėmė ir jam narkotinių medžiagų nepardavė, teismas vertina kritiškai kaip jo pasirinktą gynybinę poziciją siekiant išvengti atsakomybės už narkotinių medžiagų disponavimą turint tikslą jas platinti.

Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartą yra pasisakęs, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas yra veiksmai, kuriuos atlikęs asmuo gauna narkotines ar psichotropines medžiagas. Psichotropinės ar narkotinės medžiagos gali būti įgyjamos tiek atlygintinai, tiek neatlygintinai, todėl įgijimu pripažįstami tokie veiksmai, kaip pirkimas, išmainymas, skolos atsiėmimas, dovanos gavimas, gavimas veltui ir pan. Narkotinės ar psichotropinės medžiagos taip pat gali būti įgyjamos per tarpininkus. Teismų praktikoje neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas aiškinamas kaip šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos.

Šioje byloje nustatyta, jog kaltinamasis M. V. padavė G. Ž. 100 Lt, tikslu savo reikmėms įsigyti 3 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių. Po to, kartu su G. Ž. nuvažiavo jų pasiimti. Kai G. Ž. į automobilį (duomenys neskelbtini) atsinešė 9,461 g. narkotinės medžiagos, iš kurių dalis, t.y. 3 g. priklausė jam, tokiu būdu kaltinamasis M. V. įgijo šias medžiagas. Narkotinės medžiagos buvo laikomos ir gabenamos automobilyje tol, kol jas rado ir išėmė policijos pareigūnai. Iš kratos protokolo matyti, jog narkotinė medžiaga- kanapės ir jos dalys buvo rastos ant priekinės keleivio sėdynės, kur sėdėjo kaltinamasis G. Ž.. Narkotinė medžiaga buvo suvyniota į žurnalą, atskirais kiekiais neatidalinta, tačiau kaltinamasis M. V. aiškiai suprato ir suvokė kokiu tikslu atvyko prie R. B. namų, matė, jog G. Ž. atsinešė į žurnalą suvyniotą narkotinę medžiagą, šios narkotinės medžiagos buvo jo žinioje.

Byloje liko neįrodyta, jog narkotinė medžiaga buvo laikoma ir gabenama automobilio porankyje, iš kartos protokolo matyti, jog žurnalas su narkotine medžiaga rastas ir išimtas iš priekinės keleivio sėdynės, kur sėdėjo kaltinamasis G. Ž., todėl šios aplinkybės šalintinos iš kaltinimo.

Atsižvelgiant į šių įrodymų visumą, t.y., kad kaltinamasis M. V. įgijo, laikė ir gabeno 3 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, o šis kiekis pagal Narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, laikomas nedideliu, M. V. veika iš BK 259 str. 1 d, perkvalifikuojama į BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo M. V. gynėjas prašė kaltinamojo M. V. veiksmus kvalifikuoti ne kaip baudžiamąjį nusižengimą pagal BK 259 str. 2 d., tačiau kaip administraciniai teisės pažeidimai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 44 str. 1 d.

Pažymėtina, jog pagal BK 259 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. ATPK 44 str. 1 d. už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti numatyta administracinė atsakomybė. Atsakomybė pagal BK 259 str. 2 d. ir ATPK 44 str. atribojama atsižvelgiant į padarytos veikos pavojingumą apibūdinančių požymių visumą – narkotinės ar psichotropinės medžiagos kiekį, rūšį (jos žalingą poveikį žmogaus organizmui), kaltininko veiksmų ypatybes, jų atlikimo vietą ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-76/2012). Kaip nustatyta šioje byloje kaltinamasis M. V. įgijo 3 g kanapių ir jų dalių, suprasdamas, kad disponavimas tokiomis medžiagomis Lietuvos Respublikoje yra draudžiamas. Be to, laikino sulaikymo laikotarpiu atliktus jo šlapimo testą, buvo rasta narkotinė medžiaga –marichuana (tomas 3, b.l.70), kas iš esmės patvirtina, jog kaltinamasis ne primą kartą vartojo narkotines medžiagas, suprasdamas jo žalingą poveikį organizmui. Kaltinamojo M. V. įgytas narkotinės medžiagos kiekis- 3 g, visgi rodo, jog jo veiksmai yra pavojingesni, todėl teismas daro išvadą, jog kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą BK 259 str. 2 d. prasme.

Kaltinamasis G. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad laikotarpyje nuo 2011 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdamas organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir R. B., susitarę daryti sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines medžiagas kokainą bei kanapes ir jų dalis turint tikslą jas platinti, iš anksto pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas organizuoja narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą R. B., kuri kartu su juo (G. Ž.) vykdo narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos platinimą (duomenys neskelbtini) mieste, o būtent:

2013 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. B. iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 1,431 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias 2013 m. liepos 11 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 20.48 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), jis už 80 litų įgijo iš R. B. ir šią narkotinę medžiagą gabeno prie R. B. namų, automobilyje „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laukiančiam L. Š. ir kelio atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 80 litų pardavė L. Š. 1,431 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių.

Be to, jis 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), R. B., iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 8,455 g. narkotinės medžiagos kokaino ir 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, po to 2013 m. gruodžio 3 d., laikotarpyje nuo 19 val. 44 min. iki 19 val. 55 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), jis už 100 litų įgijo iš R. B. 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių ir šią narkotinę medžiagą gabeno prie R. B. namų, automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laukiančiam M. V., ir automobilyje „(duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), už 100 litų pardavė M. V. 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias M. V. laikė ir gabeno automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), porankyje iki 2013 m. gruodžio 3 d. 19.00 val., kuomet ties garažų masyvu, esančiu (duomenys neskelbtini), kratos metu minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta policijos pareigūnų, R. B. tęsdama nusikalstamą veiką, likusią dalį 0,991 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė savo namų, esančių (duomenys neskelbtini), dukros Ž. B. rankinėje, 7,464 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė paslėpusi už kelnių stiklainyje, 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių laikė rankose supakavusi į stiklainius ir plastikinius maišelius iki 2013-12-03 19 val. 45 min., kuomet kratos metu minėtos narkotinės medžiagos rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Kaltinamasis G. Ž. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu kaltu neprisipažino dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis visiškai neigė pardavę L. Š. ar M. V. narkotines medžiagas, bei neigė, jog narkotines medžiagas pirko iš R. B.. Teisminio nagrinėjimo metu jis pripažino tik tai, jog 2013 m. gruodžio 3 d., iš R. B. už 300 Lt savo reikmėms pirko 10 g. „žolės“. Tačiau G. Ž. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo įrodyta byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma.

Byloje surinktų ir aukščiau teismo išdėstytų įrodymų visuma neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis G. Ž. 2013 m. liepos 11 d. iš R. B. už kaltinamojo L. Š. duotus 80 Lt įgijo 1,431 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių, ir jas iškart perdavė automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) laukiančiam L. Š.. Šias aplinkybes patvirtina 2014-02-04 pažyma, kurioje nurodyta, jog atlikus L. Š. priklausančio mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.07.11 20:04:52 iki 2013.07.11 20:05:41 L. Š. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje; 2013.07.11 20:04:52 L. Š. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę į G. Ž. numerį (duomenys neskelbtini);2013.07.11 20:05:41 L. Š. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini) (tomas 2,b.l.98-99). Taip pat iš užfiksuotų pokalbių suvestinės Nr. S4-257RN/4 matyti, jog 2013-07-11 vyko pokalbiai tarp L. Š. ir G. Ž., kurių metu kaltinamieji tarėsi susitikti, kalbėjosi užšifruotai „apie mergaites į dešinę“ (tomas 2, b.l. 108), kas rodo, jog tarėsi dėl narkotinių medžiagų paėmimo iš R. B.. Tuo pat metu atlikus kriminalinės žvalgybos veiksmus nustatyta, jog 2013-07-11, 19:24 L. Š. paskambino G. Ž., susitarė susitikti. 19.55 automobilis ,,AUDI A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) atvyko į (duomenys neskelbtini), esančią automobilių stovėjimo aikštelę, prie jo atėjo ir į automobilį įsėdo G. Ž.. Minėtas automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini), 20:39 automobilis grįžo, G. Ž. išlipo, o automobilis nusuko J. B. gatve link (duomenys neskelbtini). J. B. gatvėje automobilis (duomenys neskelbtini), valst., Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdytas, jį vairavo L. Š.. Automobilyje rastas užspaudžiamas polietileninis maišelis su žalsvai rusvos augalinės kilmės medžiaga (tomas 2; b.l.106-107). Nors kaltinamieji L. Š., G. Ž. neigia, jog tą dieną buvo nuvykę pas kaltinamąją R. B., tačiau kaltinamoji R. B. teismo posėdžio metu patvirtino, jog 2013 m. liepos 11 d., pas ją buvo užsukęs G. Ž., kuris už 80 Lt nusipirko „žolės“. Liudytojas Ž. Č. taip pat patvirtino, jog 2013-07-11 Ž. paskambino L. Š., kuris paklausė G. Ž., ar gali jis prilėkti. G. Ž. sakė, kad gali, kai tik atvažiuos, kad paskambintų jam. Siekiant patikrinti gautą informaciją, buvo organizuojama pasala, kuriai vadovavo jis ir kiti pareigūnai, dalyvaujantys pasaloje jį informuodavo. Tą pačią dieną į (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelę, šalia „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, prie kiosko, kur prekiaujama (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis (duomenys neskelbtini). Asmuo parašė G. Ž. žinutę „(duomenys neskelbtini)“, o G. Ž. atsakė „ok“. Paskui G. Ž. atėjo, atsisėdo į automobilį Audi A6 ir išvažiavo. Vėliau pareigūnai informavo, kad šis automobilis pasuko į (duomenys neskelbtini), į (duomenys neskelbtini). Vėliau pareigūnai informavo, kad automobilis grįžta, o G. Ž. išleido (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Siekiant nustatyti automobilyje esantį asmenį ir galimą neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, davė nurodymą sustabdyti ir nuodugniai patikrinti automobilį. Operatyvinės grupės pareigūnai jį informavo, kad automobilis sustabdytas, jį vairuoja L. Š., jis važiuoja vienas ir apžiūros metu rastas polietileninis užspaudžiamas maišelis su gelsvai žalsva medžiaga augalinės kilmės, t.y kanapėmis ir jų dalimis. Be to, po kaltinamojo L. Š. sulaikymo, 2013 m. liepos 12 d. tarp kaltinamųjų L. Š. ir G. Ž. buvo užfiksuotas pokalbis, garso įrašo Nr. 00524, kurio metu kaltinamasis G. Ž. užšifruotai kalbėjosi su L. Š. apie „sėkmingas medžiokles“, teiravosi L. Š. „durnų klausimų buvo daug?“ (tomas 2, b.l. 108). Nors kaltinamasis G. Ž. neigė šio pokalbio turinį, tačiau ekspertizės akte Nr. Nr. 11-2764 (14) nurodyta, jog garso įrašuose Nr. 00512, 00524, kurie užfiksuoti pokalbių suvestinėje Nr. 2.17-329 (RN), tikėtina yra užfiksuoti pokalbio dalyviai G. Ž. ir L. Š. (tomas 8, b.l.116-139). Visi šie aukščiau aptarti įrodymai įrodo, jog kaltinamasis L. Š. būtent iš G. Ž. už 80 Lt įgijo 1,431 g. narkotinės medžiagos-kanapių ir jų dalių.

Taip pat byloje neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis G. Ž. 2013 m. gruodžio 3 d., turėdamas tikslą narkotines medžiagas platinti, už 300 Lt iš R. B. įgijo 9,461 g. narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių. Šias medžiagas su savimi laikė ir gabeno iki kaltinamojo M. V. automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kur automobilyje laukiančiam M. V. už 100 Lt pardavė 3 g. Nors kaltinamasis G. Ž. nurodė kitokias įvykio aplinkybes, tačiau jo parodymus paneigė kaltinamasis M. V., kuris parodė, jog jis 2013 m. gruodžio 3 d., automobilyje (duomenys neskelbtini) padavė kaltinamajam G. Ž. 100 Lt, už kuriuos paprašė 3 g. „žolės“. Kartu su G. Ž. važiavo paimti „žolės“, kelią rodė G. Ž.. Sustojus G. Ž. nurodytoje vietoje, prie namo (duomenys neskelbtini), jis laukė automobilyje, o G. Ž. išlipo ir nuėjo. Grįžęs atsinešė žurnale suvyniotą „žolę“. Pavažiavus 200 m sustabdė policijos pareigūnai, rado didesnį kiekį narkotinės medžiagos. Kaltinamoji R. B. patvirtino faktą, jog G. Ž. už 300 Lt pardavė 10 g. narkotinių medžiagų. Taip pat jo kaltė šiame epizode įrodyta ir kitais įrodymais. Iš kratos protokolo matyti, jog M. V. automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės buvo rastas ir išimtas žurnalas su rudai žalsvos spalvos augaline medžiaga (tomas 1, b.l. 140-144); specialisto išvadoje Nr.140-(6382)-IS1-7034 pasisakyta, kad žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu M. V. automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga - kanapės ir jų dalys, kurių masė yra 9,461 g. (tomas 1, b.l. 149-150); specialisto išvadoje Nr. 11-60 (14) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse, kurių bendra masė 9,461 g. psichotropinės medžiagos, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 8,0 % (tomas 1, b.l. 156-157). Tai rodo, kad M. V. automobilyje buvo rasta narkotinės medžiagos- kanapių ir jų dalių, kurių masė yra 9,461 g. Iš 2014-02-04 pažymos matyti, kad atlikus G. Ž. priklausančio mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.12.03 17:20:17 iki 2013.12.03 17:23:28 G. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančių bazinių stočių veikimo spindulyje; 2013.12.03 17:20:17 G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojasi M. V.; 2013.12.03 17:21:08 G. Ž. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę M. V. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:22:57 G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš M. V. numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:23:28 G. Ž. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę M. V. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 18:36:19 G. Ž. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje ir gavo į savo mobilaus ryšio numerį (duomenys neskelbtini) SMS žinutę iš numerio (duomenys neskelbtini) , kuriuo naudojasi M. V.. Atlikus M. V. priklausančio mobilaus ryšio numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2013.12.03 17:20:14 iki 2013.12.03 17:23:28 M. V. buvo (duomenys neskelbtini), esančių bazinių stočių veikimo spindulyje; 2013.12.03 17:20:14 M. V. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:21:09 M. V. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini) ; 2013.12.03 17:22:53 M. V. iš numerio (duomenys neskelbtini) išsiuntė SMS žinutę G. Ž. į numerį (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 17:23:28 M. V. į numerį (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš G. Ž. naudojamo numerio (duomenys neskelbtini); 2013.12.03 18:36:15 M. V. buvo (duomenys neskelbtini) mieste esančios bazinės stoties veikimo spindulyje ir išsiuntė SMS žinutę iš savo numerio (duomenys neskelbtini)į G. Ž. naudojamą mobilaus ryšio numerį (duomenys neskelbtini) (tomas 2,b.l.98-99). Šio bendravimo faktas, t.y. sms žinučių turinys užfiksuotas suvestinėje Nr. 3114/6, iš kurio matyti, jog M. V. ir G. Ž. bendravo dėl susitikimo (duomenys neskelbtini) m. (tomas 2, b.l. 123). 2013-12-03 vykdyto slapto sekimo metu buvo nustatytos aplinkybės, jog 2013-12-03 18.36 val. į automobilių stovėjimo aikštelę, prie kiosko prekiaujančio (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini) atėjo G. Ž. ir atsisėdo į minėtą automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir išvažiavo. Automobilis sustojo šalikelėje prie namo adresu (duomenys neskelbtini) G. Ž. išlipo iš automobilio ir pro vartus įėjo į namo kiemą. 18.55 G. Ž. išėjo iš (duomenys neskelbtini), namo kiemo, įsėdo į M. V. automobilį. Jiems pasukus į (duomenys neskelbtini) gatvę, pareigūnai sustabdė automobilį (tomas 2, b.l.124). Liudytojo Ž. Č. teigimu 2013 m. gruodžio 2-3 d. G. Ž. nusiuntė asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas žinutę su telefono numeriu, kurio galas 552, su prierašu (duomenys neskelbtini) . Suprato, kad tai M. V. telefono numeris, tai buvo nustatyta anksčiau ir buvo ne mažai pokalbių apie (duomenys neskelbtini), jie taip vadino M. V.. Kad G. Ž. žino, ką šnekėti susitikęs su M. V., paskui atvirkščiai, kad asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas, turi paskambinti M. V. ir susitarti ir iš šių pokalbių galima buvo daryti išvadą, kad M. V. turi atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir imti didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Todėl, kad G. Ž. asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, informuodavo apie R. B., kada jos gali nebūti namuose, ir gruodžio 2-3 d. jis informavo, pokalbiuose vadindavo R. B. pravarde „(duomenys neskelbtini)“. Iš to buvo padaryta prielaida, kad M. V. atvažiuos į (duomenys neskelbtini) ir ims didesnį kiekį narkotinių medžiagų. Vėl buvo išsiaiškinta tokia platinimo schema, kad pas R. B. buvo laikomos visos narkotinės medžiagos, R. B. pati platindavo (duomenys neskelbtini) miesto ir rajono gyventojams, telefoninių kontaktų nebuvo, važiuodavo tiesiogiai pas ją į namus, o (duomenys neskelbtini)miesto ir rajono gyventojai važiuodavo pas G. Ž., buvo telefoniniai kontaktai klausiant ar galima atvažiuoti, reiškia ar yra narkotinių medžiagų. Susitikimo vietą visi žinodavo, niekas neklausdavo, susitikimo vieta būdavo (duomenys neskelbtini), prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir automobiliai laukdavo prie (duomenys neskelbtini), ne kur visi automobiliai stovi, o išskirtinai, gal kad G. Ž. supratų. Atvažiavę (duomenys neskelbtini) , paimdavo G. Ž., važiuodavo į (duomenys neskelbtini), kur G. Ž. duodavo pinigus, G. Ž. nueidavo pas R. B., ir iš jos atnešdavo narkotinių medžiagų. Žinant šią schemą, 2013-12-03 buvo organizuotas G. Ž. sekimas. Jam paskambino ar parašė žinutę M. V. ir jie susitarė susitikti. Tos pačios dienos vakare, po 30 min., pareigūnai pranešė, kad prie (duomenys neskelbtini) kiosko atvažiavo automobilis (duomenys neskelbtini), sustojo, parašė žinutę, kad vietoje ir nuo (duomenys neskelbtini) atėjo G. Ž., atsisėdo į automobilį ir pajudėjo link (duomenys neskelbtini). Vėliau pareigūnai informavo, kad automobilis sustojo šalikelėje ties (duomenys neskelbtini). Išlipo G. Ž. ir užėjo į namą. Vėliau informavo, kad G. Ž. išėjo, sėdo į automobilį ir pajudėjo. Nusprendė, kad (duomenys neskelbtini) pareigūnai turi sustabdyti tą automobilį. Vėliau informavo, kad automobilis yra sustabdytas, jį vairavo M. V. ir automobilyje buvo G. Ž.. Jie abu ir automobilis buvo pristatyti į policijos komisariatą, kur M. V. paaiškino, kad atvažiavo pas G. Ž. įsigyti narkotinių medžiagų, t. y. kanapių ir jų dalių.

Kaltinamasis G. Ž. buvo kaltinamas tuo, kad 2013 m. gruodžio 3 d., iš R. B. įgytas 9,461 g naroktines medžiagas - kanapes ir jų dalis už 100 Lt pardavė M. V.. Tačiau aukščiau teismo aptartais įrodymais yra nustatyta, jog kaltinamasis M. V. įgijo ne visą automobilyje rastą narkotinės medžiagos kiekį, o tik 3 g. Be to, teismo posėdžio metu kaltinamoji R. B. parodė, jog G. Ž. pardavė 10 g. narkotinės medžiagos- kanapių ir jų dalių už 300 Lt, o ikiteisminio tyrimo metu užfiksuotose jos parodymuose yra klaidingai nurodyta, jog šias narkotines medžiagas ji G. Ž. pardavė už 100 Lt. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta tikslintina kaltinime nurodyta aplinkybė, jog kaltinamasis G. Ž. už 300 Lt iš R. B. įgijo 9,461 g. narkotinės medžiagos ir jų dalių. Be to, nesurinkus pakankamai neginčijamų duomenų, jog visą kiekį, t.y. 9,461 g. narkotinės medžiagos kaltinamasis G. Ž. pardavė M. V., šios aplinkybės iš kaltinimo šalintinos.

Teismų praktikoje yra laikomasi nuostatos, kad organizuotos grupės nariai iš anksto aptaria, suderina svarbiausius numatomos bendros nusikalstamos veikos momentus: parengiamas nusikaltimo (ar nusikaltimų) padarymo planas, numatomas nusikaltimo padarymo (ir slėpimo) mechanizmas, bendrininkams nurodomos užduotys, paskirstomi vaidmenys, sutariama dėl nusikaltimo padarymo būdo, vietos, laiko. Toks išankstinis susitarimas bendrai nusikalstamai veikai suformuoja tarp bendrininkų tvirtus, besitęsiančius ryšius. Be to, organizuotoje grupėje visi jos nariai gali atlikti vykdytojo funkcijas, tačiau yra pasiskirstę užduotis. Taip pat gali būti keli organizatoriai ir (ar) atskiruose to paties nusikaltimo epizoduose ar darant kitus nusikaltimus tam pačiam dalyviui tenka skirtingi vaidmenys. Visais atvejais jie realizuoja bendrai suderintą nusikalstamos veikos planą ir tokie bendrininkai supranta sukūrę organizuotą grupę ar priklausą jai (kasacinė byla Nr. 2K-7-45/2007).

Iš šioje byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis G. Ž. nusikalstamas veikas vykdė organizuotoje grupėje ir kartu su kitais organizuotos grupės nariais siekė tik vienodo rezultato – gauti platinant narkotines medžiagas pajamų. Šioje byloje akivaizdu, jog kad kaltinamasis G. Ž., su R. B. ir kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, suprato, jog sukūrė organizuotą grupę ir jai priklauso, jie buvo pasiskirstę tam tikrais vaidmenimis. Nors kaltinamasis G. Ž. neigia buvus bet kokį susitarimą tarp jo, R. B. ar asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, daryti nusikalstamas veikas- gauti pajamų platinant narkotines medžiagas, tačiau kaltinamojo dalyvavimas organizuotoje grupėje įrodytais kitais byloje surinktais įrodymais, kurie gauti įstatymo nustatyta tvarka.

Kaltinamoji R. B. nurodė, jog jai narkotines medžiagas platinimui teikdavo asmuo, kuriuo atžvilgiu tyrimas išskirtas. Pastarosios teigimu, asmuo, teikdavęs jai narkotines medžiagas kartais atvykdavo su kaltinamuoju G. Ž.. Nors kaltinamoji neigia kaltinamojo G. Ž. dalyvavimą organizuotoje grupėje, tačiau teismas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis G. Ž. yra jos žento brolis, vertina šioje dalyje jos parodymus kritiškai kaip pasirinktą gynybinę poziciją padėti kaltinamajam G. Ž. išvengti baudžiamosios atsakomybės dėl jo dalyvavimo organizuotoje grupėje, turint tikslą platinti narkotines medžiagas. Be to, byloje surinktais įrodymais nustatyta, jog kaltinamąjį G. Ž. ir asmenį, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą siejo glaudūs ir artimi ryšiai. Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti 2013-12-04 asmens kratos metu ir iš G. Ž. paimti mobilaus ryšio telefonai: „Nokia 113“, „Nokia 1200“ bei mobilaus ryšio telefone „Nokia 113“ rasta, kad 2013-12-03 G. Ž. skambino adresatui, kuris įvardytas „(duomenys neskelbtini)“ (tomas 2, b.l. 85). Iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2013-11-26 18:58 G. Ž. kartu su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, pastarojo vairuojamu automobiliu ,, (duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) privažiavo prie namo adresu (duomenys neskelbtini). Į vidų užėjo G. Ž.. G. Ž. grįžus automobilis atvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini). Į prekybos centrą užėjo G. Ž.. Grįžęs vėl įsėdo į automobilį ir bendravo su automobilyje buvusiu asmeniu. Iš automobilio G. Ž. išlipo po 10 min. ir nuėjo į daugiabutį, esantį adresu (duomenys neskelbtini), o asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, vairuojamas automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) (tomas 2, b.l. 114). Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. Ž. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas užfiksuotas daugkartinis bendravimas, t.y. 151 skambutis ir SMS žinutės (tomas 2; b.l. 115). Iš užfiksuotų pokalbių suvestinės Nr. 3114/1 matyti, kad nuo 2013-10-29 iki 2013-12-03 tarp abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G. Ž. ir abonento Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas vyko pokalbiai, kurio metu užšifruotai vyko pokalbiai apie „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (tomas 2, b.l. 116-122). Liudytojo Ž. Č. teigimu, kaltinamasis G. Ž. ir asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, vadindavo R. B. užšifruotai pravarde „(duomenys neskelbtini)“, jų pokalbiuose kaltinamasis M. V. buvo užšifruotai vadinamas „(duomenys neskelbtini)“. Iš ekspertizės akto Nr. 11-2764 (14) matyti, jog garso įrašuose Nr. 00256, 00346, 00360, 00589, 00643, 00684, 00686, 00704, 00717, 00761, 00810, 00946, 01080, 01444, 01460, 01848, 01857, 01879, 01905, 01906, 01945, kurie užfiksuoti suvestinėje Nr. 3114/1 tikėtina yra užfiksuotas G. Ž. balsas ir kalba (tomas 8, b.l.116-139).

Be to, kaltinamojo G. Ž. veiksmus dalyvaujant organizuotoje grupėje turint tikslą disponuoti narkotinėmis medžiagomis iš dalies patvirtina liudytojo D. I. parodymai, kurie teismo posėdžio metu pagarsinti BPK 276 str. 1 d. 2 p. tvarka. Šio liudytojo teigimu kad jį su G. Ž. supažindino draugai, kaip su asmeniu, iš kurio galima nusipirkti kanapių. Jis iš G. Ž. pirko kanapes nuo 2013 m. pavasario iki 2013 m. lapkričio mėnesio. Yra pirkęs penkis ar šešis kartus nuo 1 g. iki 2 g. kiekiais. Kanapes iš G. Ž. pirko sau, jų neplatino. Kanapės, kurias pirko iš G. Ž. būdavo supakuotos į plastikinius maišelius. Jis už 1 g. kanapių mokėdavo po 40 Lt. Su G. Ž. susitikdavo susiskambinęs, susitaręs. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) su juo susitikdavo prie (duomenys neskelbtini) prekiaujančio kiosko. G. Ž. atsisėsdavo pas jį į automobilį, kartu nuvažiuodavo prie namo, esančio (duomenys neskelbtini) mieste. Jis sustodavo prie namo vartų kitoje kelio pusėje, paduodavo G. Ž. pinigus, o šis nueidavo jo link ir po kelių minučių grįždavo su kanapėmis. Jam jas perduodavo. Jis suprato, kad G. Ž. nueidavo ir iš namo paimdavo jam narkotines medžiagas, nes kiek kartų pirko, tiek vykdavo su juo ten pat. Pas G. Ž. įsigyti narkotinių medžiagų - kanapių atvykdavo vienas (tomas 1, b.l. 91, tomas 5, b.l.107-108). Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad liudytojas D. I. parodė vietą (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjo aikštelėje, prie kiosko „(duomenys neskelbtini)“, kur į jo automobilį įsėdo G. Ž., o po to G. Ž. rodant kelią nuvyko iki namo, iš kur G. Ž. atnešė jam kanapių (tomas 1, b.l.92-94). Liudytojas Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas, taip pat parodė, kad pažįsta G. Ž., jo pravardė „(duomenys neskelbtini)“, jis yra iš (duomenys neskelbtini). Jam žinoma, jog G. Ž. bendrauja su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, jis yra iš (duomenys neskelbtini). Maždaug prieš porą metų, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas pradėjo vežti narkotines medžiagas –kanapes į (duomenys neskelbtini). Šios medžiagos buvo vežamos G. Ž.. Jam žinoma, jog G. Ž. pardavinėjo „žolę“ po 40 Lt už gramą. Pats yra iš G. Ž. pirkęs „žolės“, mokėdavo nuo 30 iki 40 Lt už gramą. Narkotines medžiagas pardavinėdavo pats, arba laikydavo pas moteris, gyvenančias (duomenys neskelbtini) mikrorajone (tomas 7, b.l.4-5, 85-87).

Taigi, ši objektyviais įrodymais pagrįsta įvykių seka neginčijamai įrodo, kad kaltinamasis G. Ž. laikotarpyje nuo 2011 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdamas organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir R. B., susitarę daryti sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines medžiagas kokainą bei kanapes ir jų dalis turint tikslą jas platinti, iš anksto pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas organizuoja narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą R. B., kuri kartu su juo (G. Ž.) vykdo narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos platinimą (duomenys neskelbtini) mieste. Kaltinamojo G. Ž. veiksmai 2013 m. liepos 11 d., kuomet jis už 80 Lt pardavė L. Š. 1,431 g kanapių ir jų dalių, atitinka BK 25 str. 3 d., 260 str. 1 d. sudėtį. Taip pat kaltinamojo G. Ž. veiksmai 2013 m. gruodžio 3 d., kuomet jis už 300 Lt iš R. B. įgijo 9,461 g. kanapių ir jų dalių, iš jų dalį, t.y. 3 g. už 100 Lt pardavė M. V., atitinka BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. sudėtį.

Kaltinamoji R. B. buvo kaltinama tuo, kad laikotarpyje nuo 2011 m. tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytos datos iki 2013 m. gruodžio 3 d., veikdama organizuotoje grupėje su asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas ir G. Ž. susitarę daryti sunkius nusikaltimus – neteisėtai įgyti, laikyti, gabenti narkotines medžiagas kokainą bei kanapes ir jų dalis turint tikslą jas platinti, iš anksto pasiskirstę vaidmenis ir užduotis, tai yra, kad asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas organizuoja narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą ir platinimą jai (R. B.), kuri kartu su G. Ž. vykdo narkotinės medžiagos įgijimą, laikymą, gabenimą bei jos platinimą Anykščių mieste, o būtent:

2013 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 1,431 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias 2013 m. liepos 11 d. laikotarpyje nuo 19 val. iki 20.48 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), pardavė už 80 litų G. Ž., kuris šią narkotinę medžiagą gabeno prie jos namų, automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laukiančiam L. Š. ir kelio atkarpoje nuo (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), G. Ž. už 80 litų pardavė L. Š. 1,431 g. narkotinės medžiagos - kanapių ir jų dalių.

Be to, ji 2013 m. lapkričio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), iš asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas įgijo 8,455 g. narkotinės medžiagos kokaino ir 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, po to 2013 m. gruodžio 3 d., laikotarpyje nuo 19 val. 44 min. iki 19 val. 55 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), G. Ž. už 100 litų pardavė 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias G. Ž. gabeno prie jos namų, automobilyje „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laukiančiam M. V. ir automobilyje „(duomenys neskelbtini) “, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), G. Ž. už 100 litų pardavė M. V. 9,461 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių, kurias M. V. laikė ir gabeno automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), porankyje iki 2013 m. gruodžio 3 d. 19.00 val., kuomet ties garažų masyvu, esančiu (duomenys neskelbtini), kratos metu minėta narkotinė medžiaga rasta ir paimta policijos pareigūnų, tęsdama nusikalstamą veiką, likusią dalį 0,991 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė savo namų, esančių (duomenys neskelbtini) mieste, dukros Ž. B. rankinėje, 7,464 g. narkotinės medžiagos kokaino laikė paslėpusi už kelnių stiklainyje, 88,815 g. narkotinės medžiagos kanapių ir jų dalių laikė rankose supakavusi į stiklainius ir plastikinius maišelius iki 2013-12-03 19 val. 45 min., kuomet kratos metu minėtos narkotinės medžiagos rastos ir paimtos policijos pareigūnų.

Kaltinamoji R. B. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu kalta prisipažino visiškai. Be visiško kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, t.y. iš kratos protokolo matyti, kad R. B. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta: stiklainis, ant kurio etiketė „Kėdainių Be konservantų Majonezas“ užsuktas dangteliu, jame augalinės kilmės medžiaga; stiklainis užsuktas dangteliu, ant kurio užrašas ,,Daumantų“, kuriame 8 vnt. plastikinių maišelių su augalinės kilmės medžiaga; plastikinis maišelis, kuriame yra 15 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su augalinės kilmės medžiaga; stiklainis, kuriame yra 40 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos milteliais, dubenėlis su šaukšteliu, 10 Lt metalinėmis monetomis, elektroninės svarstyklės, dėžutė su 73 vnt. plastikinių užspaudžiamų maišelių, juoda rankinė, kurioje 280 Lt, medinė dėžutė, kurioje į lapą susukta augalinės kilmės medžiaga, pypkė, smulkintuvas, piniginė, kurioje plastikinis maišelis su baltos spalvos milteliais, plastikinė dėžutė su užrašu „O. T. Tropical“ su plastikiniu vamzdeliu, kartoninė dėžutė su užrašu „Cannabis“ bei joje esančiais 5 vnt. užspaudžiamais maišeliais, kuriuose baltos spalvos milteliai, mobilaus ryšio telefonas „Samsung GT-B5330“, „Nokia 1208“, „Nokia 220S“, „Nokia 7100S-2“, „Nokia 112“, kartoninė dėžė su plastikinių užspaudžiamų maišelių pakuotėmis 35 vnt. pakuočių, pinigai sumoje 3174,25 t ir 10 latų (tomas 1, b.l. 173-179) Iš tęsiamos kratos pas R. B. protokolo matyti, kad rastas ir paimtas žurnalas „Žmonės“, kuriame trūksta 63-71 lapų (tomas 1, b.l. 181-183). Specialisto išvadoje Nr. 140-(6384)-IS1-7085 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių, iš keturiasdešimties plastikinių maišelių, supakuotų į stiklainį, 2013-12-03 rastų kratos metu pas R. B., sudėtyje yra narkotinė medžiaga – kokainas. Jo masė yra 7,464 g. Žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga į aštuonių plastikinių maišelių, supakuotų į stiklainį su dangteliu „Daumantų“, žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš stiklainio „Kėdainių konservai Be Konservantų Majonezas“ ir žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš penkiolikos plastikinių maišelių, supakuotų į plastikinį maišelį, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu pas R. B., yra narkotinė medžiaga - kanapės (ir jų dalys). Jų bendroji masė yra 88,815 g. Ant elektroninių svarstyklių, plastikinio dubenėlio ir metalinio šaukštelio, rastų ir paimtų kratos metu pas R. B., paviršių rasti kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių) arba narkotinės medžiagos-kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai (tomas 1, b.l. 189-191). Specialisto išvadoje Nr. 11-61 (14) nurodyta, kad tirti pateiktose kanapių dalyse, esančiose užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu 6384-2, psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 4,4 %; tirti pateiktose kanapių dalyse, esančiose užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu 6384-3, psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,2 %; tirti pateiktose kanapių dalyse, esančiose užspaudžiamame plastiko maišelyje su užrašu 6384-4, psichotropinės medžiagos-delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 12,7 % (t.1. b.l. 198-200). Specialisto išvadoje Nr. 140-(6383)-IS1-7073 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš penkių plastikinių maišelių, iš dėžutės „Cannabis“, 2013-12-03 rastų ir paimtų kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas. Jo masė yra 0,991 g; baltos spalvos miltelių iš vieno plastikinio maišelio, 2013-12-03 rastų ir paimtų kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-kokainas. Jo masė yra 0,031 g; žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš popieriaus lapo, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys). Jų masė yra 0,091 g; ant plastikinio vamzdelio ir plastikinės dėžutės, 2013-12-03 rastų ir paimtų kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), paviršių rasti narkotinės medžiagos –kokaino pėdsakai; žalsvos spalvos sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dėžutės-smulkintuvo, 2013-12-03 rasta ir paimta kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga-kanapės (ir jų dalys). Jų masė yra 0,137 g; ant pypkės, rastos 2013-12-03 ir paimtos kratos metu R. B. priklausančiame name, (duomenys neskelbtini), vidinių paviršių rasti kanabinoidų, esančių narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių) arba narkotinės medžiagos-kanapių dervos sudėtyje, pėdsakai (tomas 2, b.l.6-8). Specialisto išvadoje Nr. 140-(6399)-IS1-1186 nurodyta, kad 2013-11-28 žurnalas „Žmonės“ Nr. 48 (532) ir du žurnalo lapai Nr. 48/2013-11-28 (lapų puslapiai Nr. 63,64 ir 69, 70 bei Nr. 65,66 ir 67, 68) yra atspausdinti ofsetinės spaudos būdu, t.y. pagaminti (atspausdinti) tuo pačiu spaudos būdu (tomas 2, b.l. 21-22). Kaltinamųjų M. V., L. Š., G. Ž., liudytojų D. I.,Ž. K., liudytojo Nr. 1, kuriam taikomas anonimiškumas parodymais taip pat iš dalies patvirtinta, jog narkotinės medžiagos buvo įgytos iš R. B.. Liudytojas M. P. patvirtino, jog kratos metu buvo pas R. B. namuose, matė, jog buvo rastos narkotinės medžiagos ir girdėjo, kaip R. B. prisipažino, jog narkotinės medžiagos priklauso jai. Kratos metu pas kaltinamuosius M. V., L. Š., G. Ž. rastos narkotinės medžiagos, slapto sekimo protokolais, telefoninių pokalbių metu užfiksuoti duomenys įrodo, jog buvo R. B. vykdė prekybą narkotinėmis medžiagomis-kanapėmis ir kokainu.

Be to, kaltinamoji R. B. taip pat neneigė, jog prekybą narkotinėmis medžiagomis vykdė veikdama organizuotoje grupėje. Pripažino, jog jai narkotines medžiagas teikdavo asmuo, kuriuo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas. Taip pat pripažino, jog narkotinių medžiagų iš jos pirkdavo ir kaltinamasis G. Ž..

Kaltinamoji R. B. patikslino, jog 2013 m. gruodžio 3 d., ji pardavė 9,461 g narkotinės medžiagos G. Ž. už 300 Lt, o ikiteisminio tyrimo metu duotuose parodymuose yra įsivėlusi klaida. Esant šioms aplinkybėms ši kaltinimo dalis tikslintina. Be to, nesurinkus pakankamai neginčijamų duomenų, jog visą kiekį, t.y. 9,461 g. narkotinės medžiagos kaltinamasis G. Ž. pardavė M. V., šios aplinkybės taip pat iš kaltinimo šalintinos.

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, jog kaltinamoji R. B. veikdama organizuotoje grupėje 2013 m. liepos 11 d. bei 2013 m. gruodžio 3 d. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atliko jai inkriminuotus veiksmus, ir jos veiksmai atitinka BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. numatytų veikų sudėtis.

Kaltinamoji Ž. B. prisipažino visiškai dėl jai pateiktų kaltinimų. Teismo posėdžio metu ji parodė, kad 2013 m. gruodžio 3 d., į namus atvyko G. Ž., kuris kažką kalbėjo su mama R. B.. Ji tuo metu buvo savo kambaryje su M. P., pokalbio negirdėjo. G. Ž. išėjus, maždaug po valandos išgirdo dūžtančius stiklus, atėjo policijos pareigūnai. Policijos pareigūnai rado stiklainį marichuanos ir vieną stiklainį kokaino, juos mama turėjo prie savęs. Vonioje yra mačiusi stiklainius, kuriuose buvo kokaino. Jai žinoma, jog asmuo, kurio atžvilgiu tyrimas išskirtas ir kuris kartais atvažiuodavo kartu su G. Ž., atveždavo mamai narkotinių medžiagų, vertė mamą jais prekiauti. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji Ž. B. taip pat nurodė, jog 2013 m. lapkričio mėnesį ji pastebėjo stiklainį su baltos spalvos miltukais, pagalvojo, jog tai kokainas. Motina narkotines medžiagas laikė namų vonios kambaryje, ant skalbimo mašinos, uždengusi drabužiais. Kad narkotinės medžiagos buvo sudėtos į stiklainius, pamatė pati, sugalvojo jų išbandyti. Motinai nieko apie tai nesakiusi 2013 m. lapkričio mėnesį, tikslios datos nepamena, iš vonios kambario ji pasiėmė dalį kanapių ir maišiuką kokaino. Koks tai buvo kiekis nežino, nesvėrė, bet mano, kad iki 1g. ir kanapių, ir kokaino. Iš motinos paimtas narkotines medžiagas nusinešė į savo kambarį. Kanapes susuko į knygos lapą, laikė dėžutėje ant stalo, tačiau dalis jų liko ir smulkintuve. Kokainą ji įsidėjo į piniginę, laikė rankinėje. Tuo metu, kai ji bandė kokainą, pas ją buvo ir M. P.. Pamatęs jos uostytą kokainą pats jo pasiėmė ir pabandė. Jam narkotinių medžiagų nesiūlė, nepardavė, neįkalbinėjo jų vartoti. Motina apie tai, kad ji pasiėmė narkotinių medžiagų, nežinojo. Liudytojas M. P. patvirtino, jog pas kaltinamąją Ž. B. rado kokaino, jį uostė. Kita rašytine bylos medžiaga, t.y. kratos protokolu, daiktų apžiūros protokolu, specialisto išvadomis nustatyta, jog Ž. B. kambaryje buvo rasta narkotinių medžiagų.

Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma neginčytinai nustatyta, jog kaltinamoji Ž. B. pavogė iš motinos R. B. kaltinime nurodytą kiekį narkotinių medžiagų, taip jas neteisėtai įgijo ir laikė pas save kambaryje, kol kartos metu narkotines medžiagas surado ir išėmė policijos pareigūnai. Tokie kaltinamosios Ž. B. veiksmai, atsižvelgiant į įgyto narkotinių medžiagų kiekį, kuris pagal Narkotinių medžiagų ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, laikytinas nedideliu, bei į tai, kad narkotinės medžiagos buvo įgytos ir laikomos neturint tikslo platinti, esant idealiajai nusikalstamų veikų sutapčiai kvalifikuotini pagal BK 263 str. 1 d. ir BK 259 str. 2 d.

Kaltinamojo L. Š. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tais atvejais, kai kaltininkas teisme keičia ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus arba duoda tik iš dalies teisingus parodymus, arba prisipažinimas daromas tik dėl ikiteisminio tyrimo metu įstatymo nustatyta tvarka surinktų įrodymų, patvirtinančių jo dalyvavimą nusikalstamos veikos padaryme, toks prisipažinimas negali būti laikomas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe BK 59 str. 1 d. 2 p prasme. Nagrinėjamoje byloje, kaltinamasis L. Š. nors ir pripažino, jog įgijo kaltinime nurodyta kiekį narkotinės medžiagos savo reikmėms, tačiau neigė, jog jas įgijo iš kaltinamojo G. Ž.. Teismas laiko, jog jo parodymai yra iš dalies teisingi, todėl laikyti L. Š. prisipažinimą jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe nėra pagrindo.

Vertinant kaltinamojo L. Š. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamojo nusižengimo, padarė būdamas neteistas, nors 2011-05-02 Rokiškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 str. 1 d. 1 p. tvarka, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį poveikį, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuosprendžio įsiteisėjimo; elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant šiuo laikotarpiu tęsti mokslą; baustas administracine tvarka už KET pažeidimus; psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas; 2013-07-12 ir 2013-12-05 atlikto šlapimo tyrimo metu nustatyta, jog rasta narkotinė medžiaga marichuana; pagal gyvenamąją vietą seniūnija dėl L. Š. elgesio skundų neturi, nurodo, jog yra bedarbis ir gyvena vienas. Pačio kaltinamojo teigimu, jis dirba Norvegijoje.

Įvertinus kaltinamojo L. Š. asmenybę apibudinančius duomenis, bei tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bauda, neviršijanti baudos vidurkio (BK 47 str.).

Kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo M. V. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamojo nusižengimo, padarė turėdamas neišnykusį teistumą; baustas administracine tvarka; Rokiškio psichikos sveikatos centre neregistruotas; 2013-12-04 atlikto šlapimo tyrimo metu nustatyta, jog rasta narkotinė medžiaga marichuana; pagal VšĮ Rokiškio psichikos sveikatos centro raštą Nr. V2-233 matyti, jog pakartotinai atliktų narkotikų testų metu 2014-01-10, 2014-02-14, 2014-02-28 rezultatai buvo neigiami; pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas teigiamai, seniūnija dėl jo elgesio skundų neturi, nurodo, jog mokosi ir dirba tėvo ūkyje; (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės taip pat charakterizuojamas teigiamai; (duomenys neskelbtini) charakteristikoje nurodoma, jog tolimesnėms studijoms neužsiregistravo, turi akademinių skolų; dirba (duomenys neskelbtini).

Įvertinus kaltinamojo M. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibudinančius duomenis, bei tai, kad padarė baudžiamąjį nusižengimą, jam skirtina bauda, neviršijanti baudos vidurkio (BK 47 str.). Pagal BK 259 str. 3 d. asmuo, kuris savo noru kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ar kreipėsi į valstybės instituciją norėdamas atiduoti neteisėtai pasigamintas, įgytas, laikytas be tikslo platinti narkotines ar psichotropines medžiagas, atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės už vartotų ar atiduotų narkotinių ar psichotropinių medžiagų gaminimą, įgijimą ir laikymą. Šioje byloje taikyti kaltinamajam M. V. 259 str. 3 d. nuostatas ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo. Nors kaltinamojo gynėjas nurodo, jog M. V. savo noru kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą dėl medicinos pagalbos ir išsigydė nuo kanapių rūkymo priklausomybės, tačiau iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog M. V. nebuvo įrašytas į narkologo ar psichiatro kabineto įskaitas, taip pat byloje nėra duomenų, jog kaltinamasis M. V. būtų turėjęs priklausomybę narkotinėms medžiagoms ir dėl to būtų gydomas. Teismo nuomone, (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro rašte Nr. V2-233 nurodytos aplinkybės, jog M. V. pakartotinai atliktų narkotikų testų metu 2014-01-10, 2014-02-14, 2014-02-28 rezultatai buvo neigiami, nesudaro pagrindo teigti, jog jis buvo gydomas nuo narkotinių medžiagų priklausomybės.

Kaltinamojo G. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikaltimus padarė organizuotoje grupėje, iš savanaudiškų paskatų.

Vertinant kaltinamojo G. Ž. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė dvi tyčines, savanaudiško pobūdžio nusikalstamas veikas, kurios priskiriamos prie sunkių nusikaltimų. Nusikalstamos veikos padarytos organizuotoje grupėje, turint tikslą parduoti narkotines medžiagas. Nors kaltinamasis G. Ž. nusikaltimus padarė būdamas neteistas, tačiau praeityje buvo teistas tris kartus, tarp jų už savanaudiško pobūdžio nusikaltimus; administracine tvarka nebaustas; yra vedęs, turi mažamečius veikus, vienam iš jų yra nustatytas neįgalumas; prižiūri senyvo amžiaus, ligotus tėvus; dirba (duomenys neskelbtini), darbovietės charakterizuojamas teigiamai; pagal laisvės atėmimo vietos charakteristiką taip pat charakterizuojamas teigiamai; psichiatro ir priklausomybių ligų įskaitose neregistruotas; 2013-12-04 atlikto šlapimo tyrimo metu nustatyta, jog rasta narkotinė medžiaga marichuana, kokainas ir benzodiazepamas.

Įvertinus kaltinamojo G. Ž. dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibudinančius duomenis, bei tai, kad padarė du tyčinius nusikaltimus organizuotoje grupėje, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, neviršijanti sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio, bausmę atliekant pataisos namuose (BK 50 str.). Teismas daro išvadą, jog G. Ž. atžvilgiu taikyti BK 75 str. nuostatas nėra pagrindo, kadangi nusikaltimai padaryti organizuotoje grupėje, antivisuomeninės nuostatos aiškiai buvo susiformavusios daryti ne vieną sunkų nusikaltimą, kaltinamojo vaidmuo nebuvo antraeilis.

Kaltinamosios R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančios aplinkybės tos, kad nusikaltimus padarė organizuotoje grupėje, iš savanaudiškų paskatų.

Vertinant kaltinamosios R. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus organizuotoje grupėje, nusikalstamų veikų eigoje bandė nutraukti savo neteisėtus veiksmus, bet kitų asmenų įtakojama nusikalstamą veiką privalėjo tęsti toliau; praeityje neteista, administracine tvarka nebausta, (duomenys neskelbtini) PSC lankėsi 2006-08-04 dėl vidutinio sunkumo depresijos epizodo, tačiau įskaitose neįrašyta; pagal specialisto išvadą 97TPK-44/2014 jai skirti ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės netikslinga; 2013-12-04 atlikto šlapimo tyrimo metu nustatyta, jog rasta narkotinė medžiaga marichuana, kokainas; dirba (duomenys neskelbtini); nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gauta.

Įvertinus kaltinamosios R. B. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, jos asmenybę apibudinančius duomenis, bei tai, kad padarė du sunkius baigtus nusikaltimus, jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, neviršijanti sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkio (BK 50 str.). Teismas daro išvadą, jog R. B. atžvilgiu yra pagrindas taikyti BK 75 str. nuostatas, kadangi praeityje neteista, nebausta administracine tvarka, šiuo metu dirba, nusiskundimų dėl jos elgesio nėra, nusikalstamų veikų darymo eigoje bandė nutraukti neteisėtus veiksmus, bet įtakojama kito asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, šios veikos nutraukti negalėjo, ikiteisminio tyrimo metu ilgą laiką buvo paskirta-kardomoji priemonė- suėmimas. Teismo nuomone, bausmės tikslai kaltinamosios R. B. atžvilgiu gali būti pasiekti be realios laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Kaltinamosios Ž. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamosios Ž. B. asmenybę atsižvelgiama į tai, kad ji padarė dvi nusikalstamas veikas esant idealiajai jų sutapčiai, viena veika priskiriam prie apysunkių nusikaltimų, o kita prie baudžiamųjų nusižengimų praeityje neteista; administracine tvarka nebausta, (duomenys neskelbtini) PSC lankėsi 2009 m. dėl atsiskyrimo nerimo vaikystėje, tačiau įskaitose neįrašyta; pagal specialisto išvadą 97TPK-55/2014 jai skirti ambulatorinės teismo psichiatrinės ekspertizės netikslinga; 2013-12-04 atlikto šlapimo tyrimo metu nustatyta, jog rasta narkotinė medžiaga marichuana, kokainas; dirba (duomenys neskelbtini); nusiskundimų dėl jos elgesio nėra gauta.

Įvertinus kaltinamosios Ž. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę apibudinančius duomenis, bei tai, kad padarė dvi nusikalstamas veikas (apysunkį nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą), jai skirtinos arešto bausmės, neviršijančios šios bausmės vidurkio (BK 49 str.).

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai- 2 laikmenos su telefonų išklotinėmis; 2 laikmenos su vaizdo įrašais Nr. 38-5-s5-4911 RN, 38-5-s5-4911 RN; 5 laikmenos su garso įrašais, 2 laikmenos su balso lyginamaisiais pavyzdžiais paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Daiktiniai įrodymai – kanapės ir jų dalys, kokainas, saugomi Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre (tomas 1, b.l. 114; 152, 193, tomas 2, b.l. 10); pakete Nr. 205423 esanti folija, smulkintuvas, filtrai, popierius; voke esantis žurnalas „Žmonės“; kartoninėje dėžutėje esanti piniginė; medinė dėžutė, smulkintuvas, pypkė, plastikinis vamzdelis, plastikinė dėžutė, lapas, kartoninė dėžutė, 6 vnt. plastikinių maišelių; kartoninėje dėžutėje esančios dvi pakuotės su plastikiniais maišeliais ir 35 vnt. plastikinių maišelių; kartoninėje dėžutėje esantis stiklainis su etikete Kėdainių Be konservų“, stiklainis su 8 vnt. plastikinių maišelių, plastikinis maišelis su 15 vnt. užspaudžiamų maišelių, stiklainis su 40 vnt. užspaudžiamų maišelių, plastikinis dubenėlis, metalinis šaukštelis, svarstyklės, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Daiktiniai įrodymai- pakete Nr. 150016 esantys mobilaus ryšio telefonai Nokia113, Nokia1200, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini G. Ž.; pakete Nr. Nr. 115748 esantys mobilaus ryšio telefonai Samsung G. N. II GT-N 7100, Nokia 311, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. V. (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., iš kaltinamosios R. B. paimtus pinigus- 3174,25 Lt ir 10 latų; iš kaltinamojo G. Ž. paimtus pinigus- 30 Lt ir 2 JAV dolerių konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Dėl kardomųjų priemonių

Kaltinamiesiems L. Š., M. V. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Kaltinamajam G. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę- dokumento paėmimą, o kardomąją priemonę – namų areštą panaikinti.

Kaltinamajai R. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę- dokumento paėmimą, o kardomąją priemonę – namų areštą panaikinti.

Kaltinamajai Ž. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

BPK 106 str. 1 d. numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 d. 1 ir 2 p. numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

2014-06-10 nutartimi perduodant baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, teismas atsižvelgęs į tai, kad kaltinamosios R. B. ir Ž. B. nėra pasikvietusios gynėjų, kaltinamajai R. B. paskirta kardomoji priemonė- suėmimas, bei atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, pripažino kaltinamosioms gynėjo dalyvavimą būtinu (BPK 51 str. 1 d., d.) ir, vadovaudamasis BPK 51 str. 3 d., pranešė Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriams apie tai, kad kaltinamosioms parinktų gynėją. Paskyrusi gynėjus Valstybinės antrinės teisinės pagalbos tarnyba pateikė byloje prašymą, vadovaujantis BPK 106 str. 2 d., išieškoti iš R. B. 686,61 eurų, o iš Ž. B. 526,79 eurų. Atsižvelgiant į tai, kad teismas gynėjų dalyvavimas teismo posėdyje pripažino būtinu esant kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymai priteisti valstybei iš kaltinamųjų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, atmestini.

Remiantis tuo, kas išdėstyta ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. Š. pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d. ir paskirti 24 MGL, t.y. 903,84 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. liepos 11, 22.00 val. iki 2013 m. liepos 12 d., 12.50 val. (viena para), prilyginant jį dviejų MGL dydžio baudai ir nustatyti L. Š. galutinę bausmę – 22 MGL dydžio, t.y. 828,52 eurų dydžio baudą, kurią jis per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank, AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos, įmokos kodas 6801.

L. Š. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

M. V. pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d. ir paskirti 24 MGL, t.y. 903,84 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 3 d., 19.00 val. iki 2013 m. gruodžio 5 d., 16.37 val. (dvi paros), prilyginant jį keturių MGL dydžio baudai ir nustatyti M. V. galutinę bausmę – 20 MGL dydžio, t.y. 753,20 eurų dydžio baudą, kurią jis per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į bet kurią iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT247300010112394300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870 D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank, AB Lietuvos skyrius; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos, įmokos kodas 6801.

M. V. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. (2013-07-11 nusikalstama veika) ir paskirti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.Pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. (2013-12-03 nusikalstama veika) ir paskirti 3 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 4 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. Ž. sulaikymo, vykdant nuosprendį, dienos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 3 d. iki 2015 m. gegužės 6 d. imtinai.

G. Ž. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę- dokumento paėmimą, paimant asmens tapatybės kortelę Nr. 13007905, o kardomąją priemonę- namų areštą panaikinti.

pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. (2013-07-11 nusikalstama veika) ir paskirti 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.pagal BK 25 str. 3 d. ir 260 str. 1 d. (2013-12-03 nusikalstama veika) ir paskirti 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 3 m. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d.8 p., paskirtos bausmės vykdymą atidėti 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 4 d. iki 2014 m. rugpjūčio 18 d. imtinai.

R. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę- dokumento paėmimą, paimant asmens tapatybės kortelę Nr. 11418617, o kardomąją priemonę- namų areštą - panaikinti.

pagal BK 263 str. 1 d. ir paskirti 20 parų arešto;pagal BK 259 str. 2 d. ir paskirti 15 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1, 2, 5 d., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir Ž. B. paskirti galutinę subendrintą bausmę 20 parų arešto, bausmę atliekant areštinėje.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2013 m. gruodžio 3 d. iki 2013 m. gruodžio 18 d. imtinai.

Ž. B. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje- palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktinius įrodymus- 2 laikmenas su telefonų išklotinėmis; 2 laikmenas su vaizdo įrašais Nr. 38-5-s5-4911 RN, 38-5-s5-4911 RN; 5 laikmenas su garso įrašais, 2 laikmenas su lyginamaisiais balso pavyzdžiais palikti saugoti prie baudžiamosios bylos, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 4 p., daiktinius įrodymus – kanapes ir jų dalis, kokainą, saugomus Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centre; foliją, smulkintuvą, filtrą, popierius; žurnalas „Žmonės“; piniginė; medinė dėžutė, smulkintuvas, pypkė, plastikinis vamzdelis, plastikinę dėžutę, lapą, kartoninę dėžutę, 6 vnt. plastikinių maišelių; dvi pakuotes su plastikiniais maišeliais ir 35 vnt plastikinių maišelių; stiklainį su etikete Kėdainių Be konservų“, stiklainį su 8 vnt. plastikinių maišelių, plastikinį maišelį su 15 vnt. užspaudžiamų maišelių, stiklainį su 40 vnt. užspaudžiamų maišelių, plastikinį dubenėlį, metalinį šaukštelį, svarstykles, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 str. 1 d. 3 p., daiktinius įrodymus- mobilaus ryšio telefonus Nokia113, Nokia1200, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti G. Ž. ar jo atstovams; mobilaus ryšio telefonus Samsung G. N. II GT-N 7100, Nokia 311, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini M. V..

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., iš R. B. konfiskuoti 3174,25 Lt ir 10 latų kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d. iš G. Ž. konfiskuoti 30 Lt ir 2 JAV dolerių kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Atmesti Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymus iš Ž. B. priteisti 526, 79 eurų, iš R. B. priteisti 686,61 eurus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų,

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos rajono apylinkės teismą.