Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieškinio atsakovui G. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 2 dalį, byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iš sutarties, delikto, darbo santykių, išlaikymo priteisimo ir kiti), ieškovo prašymu gali būti išspręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas, nustatęs, kad pagal pateiktus įrodymus yra pagrindas ieškinį tenkinti, priima preliminarų sprendimą (CPK 428 straipsnio 1 dalis).

Iš į bylą pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas platformoje elektroniniu būdu pateikė vartojimo kredito paraišką Nr. oferta_405810 tikslu sudaryti vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis portale www.gosavy.com, kurį administruoja ieškovas. Šios paraiškos pagrindu su atsakovu 2019-09-02 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuria atsakovui buvo paskolinta 300 Eur 3 mėnesių terminui, metinė palūkanų norma 21 proc., o atsakovas įsipareigojo grąžinti kredito sumą pagal kredito mokėjimo grafikus ir sumokėti sutartimi nustatytas palūkanas už naudojimąsi kreditu bei tarpininkavimo mokestį. Ieškovas 2020-03-20 pranešimu informavo atsakovą apie sutarties nutraukimą ir pareikalavo nedelsiant grąžinti pagal sutartį mokėtinas sumas. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditą, palūkanas, tarpininkavimo mokestį, delspinigius būtų sumokėjęs ieškovui (CPK 176, 185 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs sutarties nutraukimą ar būtų atsiskaitęs su ieškovu dėl prašomos priteisti sumos (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė kredito sutartimi prisiimtų numatytų, ieškovo reikalavimas priteisti 300 Eur negrąžinto kredito yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 10,56 Eur nesumokėtų palūkanų. Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį ir 6.874 straipsnio 1 dalį, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą bei sumokėti palūkanas paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui šio kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų civilinio kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Paskolos santykiuose mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos yra numatytos CK 6.872 straipsnio 1 dalyje. Atlyginimas palūkanų forma mokamas iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Nagrinėjamu atveju kredito sutartyje buvo susitarta dėl 21 procentų dydžio metinės palūkanų normos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas toliau naudojasi ieškovo pinigais, t. y. nėra grąžinęs paskolos, iš atsakovo ieškovui priteisiama 10,56 Eur palūkanų.

Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.4 punkte numatyta, kad vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti organizatoriui vartojimo kredito sutarties tarpininkavimo mokestį 10,23 Eur ir mokėti mėnesinį tarpininkavimo mokestį 0,18 Eur taip, kaip yra nurodyta jam skirtame individualiame paskolos grąžinimo grafike, mokėjimo pranešimuose ir bendrosiose sąlygose. Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 10,23 Eur sutarties tarpininkavimo mokesčio ir 0,54 Eur tarpininkavimo mokesčio yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 21,74 Eur mokėjimo palūkanų. Iš ginčo šalių sudarytos vartojimo kredito sutarties sąlygų darytina išvada, jog šalys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl vėlavimo palūkanų (kompensacinių palūkanų, delspinigių) mokėjimo. Pastaroji sutarties sąlyga yra galiojanti ir atsakovui jo nenuginčijus kreditorius turi teisę reikalauti kartu tiek mokėjimo, tiek kompensacinių palūkanų (CK 6.872 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-29-248/2016; Vilniaus apygardos teismo 2017 m. sausio 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-331-881/2017). Atsižvelgiant į tai, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 21,74 Eur palūkanų laikomas pagrįstu ir tenkinamas (CK 6.71, 6.874 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sąlygų 9.2. punktu pavėluotų įmokų mokėjimo atveju atsakovas įsipareigojo mokėti 0,05 proc. delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 18,20 Eur delspinigius už mokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šiuo atveju nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę skolininkas praleido. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas Vartojimo kredito specialiųjų sąlygų – paraiškos (ofertos) 2.21 punkte įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, ieškovui iš atsakovo priteistinos 18 proc. procesinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme (2020-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas patyrė 226 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 10 Eur žyminis mokestis ir 216 Eur už advokato teisines paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovo ieškinys tenkintas visiškai, šios išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis; 93 straipsnio 1 dalis; 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 427, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Bendras finansavimas“ (j. a. k. 303259527) iš atsakovo G. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus) negrąžintos paskolos, 10,56 Eur (dešimt eurų 56 ct) palūkanų, 0,54 Eur (nulį eurų 54 ct) tarpininkavimo mokesčio, 21,74 Eur (dvidešimt vieną eurą 74 ct) mokėjimo palūkanų, 10,23 Eur (dešimt eurų 23 ct) sutarties tarpininkavimo mokesčio, 18,20 Eur (aštuoniolika eurų 20 ct) delspinigių ir 18 (aštuoniolikos) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (361,27 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 226 Eur (du šimtus dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų..

Atsakovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.