Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. N., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:

1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 1993 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK (galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.)) 105 straipsnio 2, 5, 8 punktus, 146 straipsnio 3 dalį, 90 straipsnio 3 dalį 15 metų laisvės atėmimo bausme;

2. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymu Nr. VIII-1968, (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) bauda, kurią sumokėjo 2009 m. liepos 14 d.;

3. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį 15 MGL (1950 Lt) bauda, kuri 2012 m. kovo 20 d. pakeista į 7 paras arešto;

4. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2013 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 300 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5. Šilutės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams;

6. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, 281¹ straipsnio 1 dalį 60 parų arešto bausme, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti ketveriems metams bei transporto priemonės konfiskavimas;

7. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme;

8. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2021 m. liepos 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 20 parų arešto bausme;

9. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. sausio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį 30 parų arešto bausme;

10. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį, 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. N. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:

2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 11.45 val., Klaipėdos rajone, Kairių k., Bažnyčios g., ties namu Nr. 16, A. N. vairavo neįregistruotą automobilį „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 2,26 promilių neblaivumas).

Be to, A. N. vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę:

2020 m. kovo 10 d. įsiteisėjus Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžiui, kuriuo jis buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 4 (keturiems) metams uždrausta naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, 2020 m. liepos 13 d. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus specialisto supažindintas su šios baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę ir jau būdamas 2020 m. lapkričio 19 d. Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, 2021 m. liepos 13 d. ir 2022 m. sausio 14 d. Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžiais teistas pagal Lietuvos Respublikos BK 243 straipsnį už vengimą atlikti šią teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, 2023 m. rugpjūčio 15 d., apie 11 val. 45 min. Klaipėdos rajone, Kairių k., Bažnyčios g. ties namu Nr. 16, neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir neapdraustas valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir taip tyčia piktybiškai vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Kaltinamasis A. N. pagal pareikštus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinimuose jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas.

Iš 2023 m. rugpjūčio 15 d. Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK Reagavimo skyriaus viršininko A. B. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d. dirbant ekipaže „2007“ kartu su vyr. tyrėju R. N., apie 11.45 val. ties Bažnyčios g. 16, Kairių k., Klaipėdos r., buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) už kurio vairo sėdėjo A. N., su kuriuo bendraujant jautėsi sklindantis stiprus alkoholio kvapas, o kalba buvo nerišli. Asmens buvo paklausta ar vartojo alkoholinių gėrimų ir pastarasis atsakė, kad taip prieš 5 minutes gėrė degtinės. Kadangi asmuo ką tik buvo vartojęs alkoholio, po 15 minučių buvo patikrintas alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0362, patikros Nr. 1936920, galioja iki 2023 m. lapkričio 23 d., ir pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,26 promilės girtumas, antru tikrinimu 2,27 promilės girtumas. Taip pat A. N. buvo teistas dėl to, kad neblaivus vairavo transporto priemonę, probacijos tarnybos specialistų ne kartą supažindintas su paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, du kartus teistas dėl veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, tačiau ir toliau nevykdo teismo sprendimo ir paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise, teise vairuoti visų rūšių transporto priemonių (b. l. 1-3).

Iš 2023 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir priedų nustatyta, kad įvykio vietos koordinatės yra 325391, 6168224, tai yra žvyruotas 4 metrų pločio kelias. Įvykio vietoje priekiu į rytų pusę stovi juodos spalvos automobilis „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Apžiūrėjus automobilio saloną, prietaisų skydelyje esančioje daiktadėžėje, kuri įrengta keleivio pusėje, matosi dvi tuščios alaus „Volfas Engelman“ skardinės (b. l. 10-16).

Iš 2023 m. rugpjūčio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėti vaizdo įrašai, daryti policijos pareigūnų „Body“ kameromis. Vaizdo įrašuose matyti, kaip pareigūnai važiuodami tarnybiniu automobiliu sustabdo automobilį „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Pareigūnui priėjus prie automobilio vairuotojo pusės matyti, kad už automobilio vairo sėdi A. N., kuris nurodė, kad yra prieš penkias minutes vartojo alkoholį – gėrė degtinės. A. N., po sustabdymo praėjus 15 min., pirmu pūtimu alkotesteriu nustatomas 2,26 promilių neblaivumas, antru pūtimu – 2,27 promilių neblaivumas (b. l. 4-6).

Iš 2023 m. rugpjūčio 17 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas pateiktas iš tarnybinio policijos automobilio šaukiniu „L2007“. Vaizdo įraše matyti kaip policijos transporto priemonė važiuoja žvyru dengtu keliu. Priešinga kryptimi atvažiuoja automobilis „Opel“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Policijos automobilis sustoja ir iš keleivio pusės išlipęs pareigūnas minėtą transporto priemonę sustabdo. Iš policijos tarnybinio automobilio išlipęs pareigūnas prieina prie sustabdyto automobilio vairuotojo, su juo bendrauja (b. l. 7-9).

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 15 d., 12.00 val. A. N. nustatytas 2,26 promilių neblaivumas, 12.15 val. nustatytas 2,27 promilių neblaivumas (b. l. 34-36).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašų nustatyta, kad automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuosavybes teise priklauso O. D. Z. (b. l. 43).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų nustatyta, kad automobilio „Opel Astra“, pagaminto 2005 m., vidutinė rinkos kaina Lietuvoje su PVM – 2030 Eur (b. l. 42).

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. N. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra įrodyta ir veikos kvalifikuotinos pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, kadangi nustatyta, jog jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas bei vengė atlikti teismo jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis A. N. anksčiau teistas 10 kartų, taip pat ir už analogiškas veikas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino nusikaltęs ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Anksčiau baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nesumokėjęs, yra darbingo amžiaus, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, į tai, jog kaltinamasis yra linkęs nusikalsti, išvadų dėl savo elgesio nedaro, todėl teismas sprendžia, jog BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. N. už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus griežčiausias sankcijoje numatytas bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu. Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, kaltinamajam A. N. skiriama galutinė bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.

BK 68 straipsnyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. Kaltinamasis, kai jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta naudotis specialia teise – vairuoti visų rūšių transporto priemones, vairavo techniškai netvarkingą transporto priemonę, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūram ir kurios vairuotojo civilinė atsakomybė nebuvo apdrausta, gyvenvietėje, būdamas vidutinio girtumo laipsnio. Įvertinus visas šias aplinkybes, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant ketverių metų terminą.

Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį neblaivus vairavo A. N., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Šio automobilio savininkė yra O. D. Z. (b. l. 43). Nagrinėjamu atveju nėra BK 72 straipsnio 4 dalyje nustatytų pagrindų, leidžiančių konfiskuoti trečiajam asmeniui priklausantį automobilį. Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo nustatyta, automobilio „Opel Astra“, 2005 metų gamybos, vidutinė kaina su PVM Lietuvoje yra 2 030 Eur (b. l. 42). Atsižvelgiant į visa tai, A. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 2 030 Eur (BK 67 straipsnio 2 dalis ir 72 straipsnis).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 dalys numato, jog proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, jog teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui, ir išlaidas, patirtas atliekant nepilnamečio įtariamojo ar nepilnamečio kaltinamojo individualų vertinimą. Nagrinėjamoje byloje automobilio ,,Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo išlaidos ir saugojimo išlaidos yra 135,52 Eur (b. l. 121-122), jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. N. (BPK 105 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį ir skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei nustatyti galutinę – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu A. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones 4 (ketveriems) metams, įskaitant tokią teisę įgyti, terminą skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu A. N. skirti baudžiamojo poveikio priemonę automobilio „Opel Astra“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimą, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn išieškant automobilio rinkos vertę – 2 030 Eur sumą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Pripažinti automobilio „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) transportavimo ir saugojimo išlaidas – 135,52 Eur proceso išlaidomis ir priteisti jas iš A. N., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke. Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2023 m. rugpjūčio 17 d. sąskaitą – faktūrą POL Nr.114.

Automobilį „Opel Astra“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomą Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus gražinti savininkui ar teisėtam valdytojui.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.