Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, susipažinusi su baudžiamąja by­la, ku­rioje

E. A., gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Fede­ra­cijos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kal­tinamas pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­mo­jo kodekso 291 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. A. 2013 m. birželio 22 d. tarp 21–22 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pažeisdamas, Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalių reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę tei­sėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pasislėpęs krovininio automobilio krovinių skyriuje, neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką.

Kaltinamojo E. A. parodymais (b. l. 23-24), kad žino, jog norint išvykti į Europą, reikia turėti vizą ir užsienio pasą, taip pat žino sienos perėjimo tvarką. Kadangi jo draugas D. R. negavo vizos, todėl jis nusprendė vykti kartu su juo neteisėtai. Jo vykimo tikslas nebuvo Lietuva, jis ketino pasidairyti po Europą ir vėliau perkelti savo biznį. Atvyko į Baltarusiją, į Brestą, kur susipažino su Andriejum, kuris sutiko nuvežti iki Lietuvos. 2013-06-22 po pietų iš Bresto išvy­ko krovininio automobilio krovinių skyriuje, tarp kažkokių dėžių ir paketų. Kada pravažiavo valsty­bės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą tiksliai negali pasakyti, mano, kad galėjo būti apie 21–22 val. Supra­to, kad veža per valstybės sieną, nes kažkas buvo atidaręs krovinių skyriaus duris, suprato, kad tai buvo pasienio patikrinimas. Praėjus kuriam laikui, vairuotojas išleido netoli Vilniaus. Vil­niu­je pabuvo kelias dienas, paskui maršrutiniu autobusu atvyko į Lazdijus, o iš Lazdijų išvyko į Len­kiją pilkos spalvos automobiliu, kurio vairuotojui nesakė, kad Lietuvoje yra nelegaliai. Augus­ta­vo mieste sulaikė Lenkijos pareigūnai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Val­s­­ty­bės sienos apsaugos tarnybos prie Lie­tu­vos Respub­li­kos vi­daus reikalų ministerijos Laz­­­­dijų rinktinės Sargybų skyriaus specialisto V. M. tarnybiniu pranešimu (b. l. 2), iš kurio ma­­tyti, kad 2013-06-27 12 val. Kalvarijos užkardos kontaktiniame punkte įvykusio susiti­ki­mo metu Lenkijos Respublikos sienos apsaugos pareigūnai perdavė Rusijos Federacijos pilietį E. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris 2013-06-26 14 val. buvo sulaikytas Lenkijos Respublikos Augustavo mieste, kadangi nepateikė dokumentų, įrodančių teisėtą buvimą Lenkijos Respublikoje bei Europos Sąjungoje, ir Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 75 08 390409. Pirminės apklausos metu nustatyta, kad E. A. į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos atvyko netei­sė­tai, pasislėpęs krovininiame automobilyje.

Susitikimo prie valstybės sienos protokolais (b. l. 3-4, 5), iš kurių matyti, kad 2013-06-27 12 val. (Lietuvos laiku) prie valstybės sienos įvyko Lenkijos Respublikos ir Lietuvos Respublikos atstovų susitikimas dėl dviejų Rusijos Federacijos piliečių – D. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. A., gim. (duomenys neskelbtini), – perdavimo. 2013-06-26 13.30 val. Augustave atlikto patikr­i­ni­mo metu buvo nustatyta, kad šie asmenys neturi dokumentų, suteikiančių teisę atvykti ir būti Lenki­jos Respublikos teri­torijoje, todėl jie buvo sulaikyti. Užsieniečiai paaiškino, kad iš Baltarusijos į Lietu­vą atvyko krovi­ni­niu automobiliu.

Asmens perdavimo protokolu (b. l. 6-8), iš kurio matyti, kad 2013-06-27 11 val. (Lenkijos laiku) Lietuvos Respublikai buvo perduotas Rusijos Federacijos pilietis E. A., gim. (duomenys neskelbtini), bei jo dokumentas – Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. 75 08 390409.

Apžiūros protokolu (b. l. 9-13), iš kurio matyti, kad apžiūrėjus E. A., gim. 1988-09-01, Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 75 08 390409 nustatyta, kad dokumentas yra tikras. Dokumente Šengeno vizos nėra.

Išrašais iš duomenų bazių (b. l. 32, 34), iš kurių matyti, kad E. A., gim. (duomenys neskelbtini), nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad E. A. kaltė pa­da­­rius jam in­­kri­mi­nuojamą nusikaltimą visiškai įrodyta. Kaltinamasis neteisėtai perėjo Lietuvos Respub­li­kos valstybės sieną, todėl jo padaryta nu­si­kal­stama vei­ka teisingai kvalifi­kuota pagal Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį.

Už Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikals­ta­mos veikos padarymą gali būti ski­ria­­­ma bauda arba areštas, ar­ba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis E. A. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos bau­­džiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). Jo atsakomybę leng­vi­­nančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įs­ta­­ty­­­mo numatytą veiką ir nuo­širdžiai gailisi (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). At­sa­ko­my­bę sunkinančių ap­lin­ky­bių nėra. Kaltinamasis Lietuvos Respublikoje ne­teis­tas (b. l. 33).

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltinamajam skir­­­­­­­­­­­ti 40 parų arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų už­­baigtas teismo bau­džia­muo­­­­­­ju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi, esant galimybei, prašo skirti trumpesnio ter­mi­no bausmę (b. l. 35).

Pirmą kartą teisiamam kaltinamajam nėra pagrindo skirti griežčiausią sankcijoje numatytą lais­­­vės atėmimo bausmę, todėl, atsižvelgiant į tai, kad jis yra užsienio valstybės pilietis, jam skirtina švelnesnė iš sankcijoje numatytų bausmių, kurią siūlo ir pro­­kurorė, – areš­­­­tas. Teisėja nėra saistoma pro­ku­­ro­rės siūlomu ar kaltinamojo pageidaujamu baus­­­­mės dydžiu. Paren­­kant bausmės dydį atsi­žvel­gia­ma į kaltinamojo padarytos nusikalstamos vei­kos pobū­dį, pavo­jin­­gu­mą, kal­ti­na­mojo as­­­­me­­­­nybę, atsakomybę leng­vi­nan­čią aplin­ky­bę ir sunkinan­čių aplinky­bių ne­­­bu­vi­mą. Įvertinus šias ap­lin­ky­bes teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina ma­­­­­­žesnio nei vidur­kio dy­džio arešto bausmė, nes pripažintina, kad tokia bausmė bus pa­­kan­kama pa­siek­­ti baus­­­mės tiks­­lus – su­laikyti jį nuo nusi­kals­tamų veikų darymo, nubausti bei už­­­tikrinti tei­sin­gu­mo prin­­­cipo įgy­ven­­­di­nimą (Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 41, 61 straipsniai).

Kaltinamojo E. A. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2013 m. birželio 27 d. (b. l. 16, 28-29) įskaitytinas į bausmę.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsi­­­­­teisėjimo, nes švel­nes­­­nėmis kardomosiomis priemonėmis užtikrinti kardomosios priemonės tikslo – nuo­sprendžio įvyk­­­­dymo, nėra galimybės, bet ne ilgiau nei iki bausmės pabaigos (Lietuvos Res­pub­­likos baudžia­mo­jo proceso kodekso 119 straip­s­­nis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Rusijos Federacijos piliečio pasas Nr. 75 08 390409 grąžintinas savininkui E. A. (Lietuvos Res­pub­likos bau­džia­mojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teisėja

nusprendžia:

E. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžia­­­mojo kodekso 291 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Remiantis Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į bausmės laiką E. A. įskaityti laiką, išbūtą laiki­na­jame sulaikyme ir suėmime nuo 2013 m. birželio 27 d. iki bau­­džiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki baus­mės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – Rusijos Federacijos piliečio pasą Nr. 75 08 390409 grąžinti savininkui E. A..

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, turi teisę paduoti Lazdijų rajono apylinkės teismui prašymą rei­ka­­­lau­da­­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsa­ky­­­mas neįgys teisinės galios.

Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsi­­­­teisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Lie­tu­vos Res­­­pub­­­­li­kos baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.