Tauragės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1975-(duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsilavinimo, bedarbė, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini)., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., 2015 m. liepos 9 d. Šilalės rajono apylinkės teismo posėdyje apklausiama liudytoja, būdama įspėta už melagingų parodymų davimą administracinėje byloje, Nr. A2.6.-333-761/2015, davė melagingus parodymus, kad 2015 m. gegužės 24 d., D. R. buvo atvažiavęs prie jų namo po 14 val. D. R. parsinešė degtinės ir gėrė prie jų namo laiptų ir gėrė su L. B. dviese prie jų namo laiptų apie vieną valandą laiko, vėliau pradėjo ją kolioti. Tokiais veiksmais V. B. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. B. kalta dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir gailėjosi bei paaiškino, kad duoti melagingus parodymus jos paprašė D. R., ji pasigailėjo ir melagingai paliudijo. Labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, prašo skirti mažesnę baudą, nes yra bedarbė, registruota darbo biržoje, pragyvena iš socialinės pašalpos, sutuoktinis gauna minimalų atlyginimą.

Prie šios bylos prijungtina administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-333-999/2015.

Motyvuojamoji dalis

V. B. kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. B. pateikė melagingus parodymus administracinio teisės pažeidimo byloje, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visišką jos kaltės pripažinimą, į tai, kad yra pagrindo tikėti jos paaiškinimais, kad teisės pažeidimą padarė dėl neapgalvoto elgesio, anksčiau nėra bausta už tokio pobūdžio teisės pažeidimus, šiuo metu niekur nedirba, todėl teismas, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, laiko, kad yra pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. ir skirti jai mažesnę nuobaudą, negu numatyta sankcijoje už šį pažeidimą. Paskyrus tokią nuobaudą bus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais, teismas

nutarė:

V. B. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., paskirti 50 € (penkiasdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.11.-474-999/2015 ir įmokos kodą 1001, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.