Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, išnagrinėjusi pareiškėjos V. P. skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui S. R., AB “Panevėžio energija”, dėl antstolio S. R. veiksmų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis S. R. pareiškėjo skundo netenkino, ir kartu su vykdomąja byla Nr. (duomenys neskelbtini) perdavė teismui. Nurodė, kad CPK ir kiti įstatymai nenustato išieškojimo vykdymo senaties vykdant išieškojimus pagal teismų sprendimus išduotus vykdomuosius dokumentus. Skolininko prašymas nutraukti vykdomąją bylą antstoliui nėra privalomas. Antstolis nurodo, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta vykdyti visiškai, todėl šiuo klausimu nepasisakė.

Suinteresuotas asmuo AB „Panevėžio energija“ atsiliepimo nepateikė.

Skundas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus byloje dalyvaujantiems asmenims (LR CPK 153 str., 510 str.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolis S. R. vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą byloje Nr. 2-3268-20/2002, pagal ieškovo AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovei V. P., dėl 4570,83 Lt skolos ir 119,80 Lt delspinigių (vykdomosios b.l. 2, 6). 2010-11-22 patvarkymu vykdomoji byla sustabdyta, išieškotojo prašymu (vykdomosios b.l. 9). 2011-03-14 išieškotojas pateikė prašymą vykdomąją bylą atnaujinti (vykdomosios b.l. 15). 2008-10-27 antstolio patvarkymu vykdyti vykdomąjį dokumentą dėl skolos išieškojimo, išieškojimas atliekamas iš skolininkės darbo užmokesčio (vykdomosios b.l. 14).

Pagal CPK 631 str. vykdomasis dokumentas, pagal kurį išieškojimas nebuvo vykdomas arba buvo nevisiškai įvykdytas, yra grąžinamas išieškotojui: išieškotojo prašymu; jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma; jeigu išieškotojas atsisakė paimti skolininko turtą, neparduotą vykdant sprendimą; jeigu nėra skolininko turto ir išieškotojo nurodytu adresu skolininkas negyvena ar nedirba, išskyrus šio Kodekso 620 straipsnio 1 dalyje numatytus atvejus, arba jeigu nežinoma juridinio asmens buveinė; jeigu išieškotojas savo veiksmais sprendimo įvykdymą padaro neįmanomą; jeigu skolininkas neturi kito turto, išskyrus būstą, kuriame gyvena, ir išieškoma suma neviršija dviejų tūkstančių trisdešimt eurų. Šis straipsnis nustato antstoliui teisė, bet ne pareigą grąžinti vykdomąjį dokumentą išieškotojui, jeigu skolininkas neturi turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškoma. Antstolis nurodo, ir duomenys esantys vykdomojoje byloje patvirtina, kad skolininkė nėra visiškai nemoki, išieškota ir pervesta išieškotojui 567,15 Eur. Todėl pareiškėjo argumentai dėl vykdomosios bylos nutraukimo, atmetami.

Pareiškėja kelia klausimą, ar skola, pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2006-04-07 įsakymą, turi būti išskaičiuota iš fizinio asmens, ar iš V. P. įmonės.CPK 673 str. nustatyta, kad jeigu individuali (personalinė) įmonė neturi pakankamai lėšų išieškomoms sumoms padengti, antstolis išieškojimą nukreipia į kitą jos turtą ir savininko turtą. Teismo įsakymu skola priteista AB “Panevėžio energija” naudai, iš V. P. įmonės. Todėl atmestinas ir pareiškėjos argumantas, kad vykdomasis dokumentas neturėjo būti išduotas.

Pareiškėja nurodo, kad patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), buvo išnuomotos fizinio asmens V. P., buvo parduotos, todėl ir skolos jai nebeliko, kadangi pastatas parduotas su skola. Šis pareiškėjos argumentas taip pat atmestinas. Antstolis nurodo, kad vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užbaigta vykdyti visiškai 2009-04-17. Pagal CPK 512 str., skundas dėl antstolių ar notarinių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina išvada, kad antstolis, atlikdamas išieškojimo veiksmus nepažeidė vykdymo procesą reglamentuojančių teisės normų, todėl pareiškėjos skundą tenkinti nėra nei faktinio nei teisinio pagrindo (LR CPK 510-513 str.).

Teismas pažymi, kad skolininkas savo turimomis teisėmis turi naudotis sąžiningai, bendradarbiauti su antstoliu ir vykdyti jo teisėtus nurodymus, nepažeisti išieškotojo, kurio naudai iki šiol neišieškoma didelė skola iš skolininko, teisių ir interesų, nekliudyti antstoliui operatyviai atlikti vykdymo veiksmus.

Dėl 2015-09-14 pareiškėjos V. P. prašymo (skundo). Susipažinus su pareiškėjos minėtu prašymu, matyti, jog pareiškėja nustatyta tvarka dėl nesuprantamų priežasčių nesusipažino su visa bylos medžiaga, įskaitant vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini), nors teismas 2015-08-25 teismo nutartimi pareiškėjai išaiškino tokią galimybę, nurodė tvarką. Kadangi suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiškimą nustatytu terminu nepateikė, todėl pareiškėjai tokie procesiniai dokumentai nepateiktini. Faktiškai 2015-08-14 patvarkymas pareiškėjai nebuvo išsiųstas, nors pareiškėja nustatyta tvarka taip pat turėjo galimybę su juo susipažinti – todėl šis dokumentas pareiškėjai pateiktinas. Ta aplinkybė, jog pareiškėja pagal jos paaiškinimą, nebūdama susipažinusi su visa bylos medžiaga, negalėjo papildyti pateikto skundo, nekliudo teismui rašytinio proceso tvarka nagrinėti pareiškėjos 2015-08-10 skundo ir nesudaro pagrindo atidėti paskirto teismo posėdžio, nes pati pareiškėja 2015-08-10 skunde nurodė, jog tuo atveju, jeigu antstolis jos skundo nepatenkins ir vykdomosios bylos nenutrauks, skundas perduotinas nagrinėti teismui. Objektyvių priežasčių, pareiškėjai kliudžiusų susipažinti su bylos medžiaga, kaip buvo minėta, teismas nenustatė ir jokių kliūčių papildyti (patikslinti) pateikto skundo teismas nesudarė.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 510 str., 512 str., 290-291 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos V. P. skundą dėl antstolio S. R. veiksmų, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.