Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Agnei Vaičiulytei, dalyvaujant suinteresuoto asmens UAB „INMAR“ atstovui advokatui Piotrui Orlovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 25 d. 23 val. 20 min. I. V., vykdamas iš Rusijos Federacijos per Lietuvos Respublikos sieną per Panemunės kelio postą automobiliu M. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žodžiu deklaravo, kad gabena 0,75 l butelį vyno. Atlikus muitinį tikrinimą nustatyta, kad jis gabeno, nepateikiant muitinės kontrolei, slepiant automobilio salone po priekinėmis sėdynėmis 50 pakelių cigarečių „Winston“ be banderolių, 20 pakelių cigarečių „Vogue“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė 214,10 Eur. Tokiais veiksmais I. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

I. V. į 2015-11-09 teismo posėdį neatvyko. Jam buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Iš rašytinio paaiškinimo nustatyta, kad I. V. kaltę pripažįsta visiškai. Teigia, kad 2015-09-25, 23 val. 20 min., važiuodamas automobiliu M. P. per Lietuvos muitinę, nedeklaravo 70 pakelių cigarečių, kurios buvo padėtos už priekinių sėdynių. Prašo nekonfiskuoti automobilio ir grąžinti jį įmonei UAB „INMAR“, nes įmonė apie cigarečių gabenimą nieko nežinojo.

Motyvuojamoji dalis

Be I. V. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta fotonuotraukomis (b. l. 6-8), kuriose užfiksuota, kad I. V. cigaretes gabeno slepiant maišuose automobilio salone po priekinėmis sėdynėmis; 2015-09-26 Transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b. l. 18-19), kuriuo iš I. V. buvo paimtas UAB „INMAR“ priklausantis automobilis M. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad rastų cigarečių bendra vertė - 214,10 Eur, ji viršija 5 MGL dydžio sumą, todėl I. V. veika kvalifikuotina pagal ATPK 210 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą I. V., atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažįsta kaltę ir nuoširdžiai galisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. I. V. neturi Lietuvoje galiojančių nuobaudų už muitinės taisyklių pažeidimus. Jam skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda, t. y.– 1448 Eur bauda.

Konfiskuotinos pagal 2015 m. rugsėjo 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) paimtos prekės: 400 NAR cigarečių „Vogue“, 1000 NAR cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė 214,10 Eur.

LR ATPK 210 str. 2 d. numatyta papildoma nuobauda – gabenimo priemonės konfiskavimas arba be konfiskavimo.

Transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti. Teismų praktikoje sprendžiant klausimą dėl transporto priemonės konfiskavimo kontrabanda gabenant cigaretes atsižvelgtina ir į gabentų cigarečių kiekį, vertę bei konfiskuotinos transporto priemonės vertę, pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-36-2014, 2AT-18-2014, 2AT-60-2014, 2015 m. balandžio 17 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-231-380/2015).

Iš teismui pateiktų dokumentų (b. l. 50-63) nustatyta, kad automobilis, kuriuo I. V. gabeno cigaretes priklauso UAB „INMAR“, jo vertė 750 000 rublių. Šioje įmonėje I. V. nedirba, jis nebuvo įgaliotas valdyti ir vairuoti transporto priemonę.

Nustatyta, kad I. V. panaudojo transporto priemonę kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti. Cigaretes paslėpė po sėdynėmis ir taip apsunkino muitiniam patikrinimui privalomų pateikti daiktų aptikimą ir pažeidimo išaiškinimą. Tačiau byloje nėra duomenų, jog automobilio savininkas UAB „INMAR“ žinojo apie daromą pažeidimą ar kitaip būtų susijęs su neteisėtu cigarečių gabenimu. Byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, kad automobilio savininkas su jam priklausančia transporto priemone elgėsi nerūpestingai, sudarydamas galimybes gabenti kontrabandos krovinį. Automobilyje nebuvo įrengta speciali slėptuvė.

Įvertinus tai, kad cigaretės nebuvo paslėptos specialiai tam įrengtose vietose, automobilio vertė yra daug kartų didesnė už gabentų cigarečių kiekį, yra pagrindo teigti, kad automobilio konfiskavimas akivaizdžiai ir neproporcingai yra didesnė sankcija automobilio savininkui nei pažeidimą padariusiam asmeniui, o su pažeidimu automobilio savininkas nesusijęs. Dėl to manytina, jog šios transporto priemonės konfiskavimas neturės tiesioginio nubaudimo poveikio pažeidėjui ir nebus efektyvi prevencinė priemonė. Papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, netaikytina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 26 str., 30 str., 30² str., 286-288 str., 291-293 str., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu I. V., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir jam paskirti 1448 Eur (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą.

Konfiskuoti pagal 2015 m. rugsėjo 25 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) paimtas prekes: 400 NAR cigarečių „Vogue“, 1000 NAR cigarečių „Winston“, kurių bendra vertė 214,10 Eur.

Grąžinti automobilį M. P., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir transporto priemonės registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), teisėtam savininkui ar valdytojui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, paskirtis – ROIK: 15051919841, įmokos kodas - 1001.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.