- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-24
- Bylos Nr.
- eA-2585-492/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01803-2020-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Artūras Drigotas (pirm.), Virginija Volskienė (pirm.), Dalia Višinskienė
- Pareiškėjas
- L. R.
- Atsakovas
- Marijampolės savivaldybės administracija
- Trečiasis asmuo
- D. R., J. A., M. J.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dalios Višinskienės ir Virginijos Volskienės (pranešėja),
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. R. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2020 m. lapkričio 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos L. R. skundą atsakovui Marijampolės savivaldybės administracijai (tretieji suinteresuoti asmenys – D. R., J. A. ir M. J.) dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėja L. R. su skundu kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš Marijampolės savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) 100 000 Eur dydžio turtinę žalą bei 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Pareiškėja skundą grindė šiais argumentais:
2.1. 2013 m. pabaigoje – 2014 m. pradžioje pareiškėja perdavė savo broliui D. R. 100 000 Eur, už juos buvo nupirktas traktorius „Fendt 514“ (toliau – ir Traktorius). D. R. Traktoriaus pardavėjui pirmiausia sumokėjo 5 000 Eur avansą, o likusią Traktoriaus pirkimo – pardavimo kainą – 95 000 Eur – turėjo sumokėti perleidus Traktoriaus nuosavybės teisę pareiškėjai. Kartu su avansu D. R. perdavė pardavėjui pareiškėjos asmens tapatybės kortelės kopiją, kad būtų parengta Traktoriaus pirkimo – pardavimo sutartis ir Traktorius įregistruotas pareiškėjos vardu Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registre (toliau – ir Registras). Po Traktoriaus registravimo Registre, jis turėjo būti perduotas pareiškėjai, sumokant pardavėjui likusią kainos dalį. 2014 m. liepos mėn. viduryje Traktoriaus pardavėjas atvežė Traktorių bei Administracijos Ūkio departamento Žemės ūkio skyriaus išduotą Traktoriaus registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Registracijos liudijimas), išduotą pareiškėjos vardu, o pardavėjui buvo sumokėta likusi 95 000 Eur suma.
2.2. 2017 m. gegužės 6 d. policijos pareigūnai informavo pareiškėją, kad Traktorius gali būti vogtas. Pareiškėja neturėjo duomenų apie Traktoriaus pardavėją ir objektyviai neturėjo galimybių kreiptis į jį dėl pinigų grąžinimo. 2017 m. gruodžio mėn. pabaigoje – 2018 m. sausio mėn. pradžioje pareiškėja iš D. R. advokato sužinojo, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Alytaus AVPK) Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriuje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01‑1‑57512-16, kurio metu buvo nustatyta, jog J. A. 2014 m. liepos 11 d., dirbdamas Administracijos Ūkio departamento Žemės ūkio skyriuje inžinieriumi inspektoriumi, netinkamai atliko savo pareigas, pažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimus – būdamas atsakingas už žemės ūkio technikos registravimą, nepaisė, kad prašymą užregistruoti Traktorių pateikė ne jo savininkas ar įgaliotas atstovas, nenuvyko į prašomo registruoti Traktoriaus buvimo vietą, nepatikrino jo techninių bei eksploatacinių duomenų ir užregistravo Traktorių pareiškėjos vardu, išduodamas Traktoriui valstybinius numerius – (duomenys neskelbtini) ir Registracijos liudijimą, taip įteisindamas 2013 m. lapkričio 18 d. Danijos Karalystėje pavogtą Traktorių. Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. gruodžio 5 d. nutartimi ikiteisminį tyrimą dėl J. A. nutraukė, paskyręs laidavimą be užstato. Teismas nutartyje nurodė, kad J. A. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 2281 straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką.