- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-27
- Bylos Nr.
- eI2-3777-644/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03286-2023-0
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjas
- Audrius Grauželis
- Pareiškėjas
- L. B.
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. B. skundą atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) Kauno skyriaus 2023-10-20 sprendimą Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023) ir pareiškėjos skundą grąžinti nagrinėti Komisijai iš naujo.
Pareiškėja skunde nurodė, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus (toliau – ir Tarnybos Kauno skyrius) specialistai pagal pareiškėjos skundus dėl vaiko teisių pažeidimo 2022-09-13 atliko K. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), 2022-09-29 – K. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), 2022-09-29 – G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) vaiko situacijos vertinimą ir vaiko teisių pažeidimų nenustatė. Nesutikdama su atsakovės atliktu vaiko situacijos vertinimu, pareiškėja skundu kreipėsi į Tarnybos direktorių, tačiau Tarnybos direktorius, atsakydamas į pareiškėjos skundą, vaiko teisių pažeidimo vertinimo neatliko ir dėl vaikų teisių pažeidimo pasisakė abstrakčiai. Tarnybos direktoriaus atsakymą pareiškėją apskundė Lietuvos administracinių ginčų komisijai, tačiau Komisijos Kauno skyrius 2022-12-01 sprendimu pareiškėjos skundą atsisakė priimti. Nesutikdama su Komisijos sprendimu, kuriuo pareiškėjos skundą atsisakyta priimti nagrinėti, pareiškėja skundu kreipėsi į teismą dėl Komisijos 2022-12-01 sprendimo panaikinimo. Regionų apygardos administracinis teismas 2023-04-20 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1532-414/2023 Komisijos 2022-12-01 sprendimą panaikino ir perdavė Komisijai pareiškėjos skundą nagrinėti iš naujo. 2023-06-30 Komisijos sprendimu Nr. 21RE1-118 (AG1-250/12-2022) pareiškėjos skundas buvo patenkintas, t. y. atsakovės sprendimai panaikinti ir atsakovė įpareigota vaikų situacijos vertinimą atlikti iš naujo.
Pareiškėja pažymėjo, kad 2023-08-08 iš Tarnybos Kauno skyriaus gavo naujus vaiko situacijos vertinimus, kuriuose taip pat konstatuota, kad vaikų teisės nepažeistos. Pareiškėjos teigimu, Tarnybos Kano skyrius nagrinėdamas pareiškėjos skundą iš esmės jokio vertinimo neatliko, o tik perrašė vertinimą, reg. Nr. 2VSV-1929, kuris buvo panaikintas, kaip neteisėtas. Darė išvadą, kad šiuo atveju nebuvo įvykdytas Komisijos sprendimas, kuriuo atsakovė įpareigota atlikti situacijos vertinimą iš naujo. Pareiškėja dėl atlikto pakartotinio vertinimo 2023-08-23 skundu kreipėsi į Tarnybos direktorių, tačiau Tarnybos 2023-10-04 atsakymu Nr. S-2792 pareiškėjos skundas buvo atmestas. Tarnybos direktoriaus sprendimą pareiškėja dar kartą apskundė Komisijai, tačiau ginčijamu Komisijos Kauno skyriaus 2023-10-20 sprendimu Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023) pareiškėjos skundą buvo atsisakyta priimti nagrinėti, kaip nepriskirtą Komisijos kompetencijai. Komisija nurodė, kad Tarnybos 2023-10-04 atsakymas išankstine ikiteismine ginčų nagrinėjimo ne teisme tvarka Komisijai neskundžiamas ir Komisijoje nenagrinėtinas.
Pareiškėja nurodė, kad Komisijos sprendimas, kuriuo atsisakyta priimti jos skundą, yra nepagrįstas, nes jame buvo pritaikytos netinkamos teisės normos. Administracinių bylų teisenos įstatymas (toliau – ir ABTĮ) nustato baigtinį sąrašą atvejų, kuomet teismas nagrinėja skundus be išankstinio neteisminio ginčų nagrinėjimo ir nenumato galimybės teisme nagrinėti skundus dėl Tarnybos sprendimų be išankstinio ginčo nagrinėjimo ne teismine tvarka. Administracinių bylų teisenos įstatymo nuostatos įgyvendinimą reglamentuoja bei užtikrina Tarnybos direktoriaus 2022-01-22 įsakymu Nr. BV-15 patvirtintos Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklės, kuriose numatyta, kad Tarnybos direktoriaus sprendimai turi būti išnagrinėti išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka. Nurodytų aplinkybių pagrindu Komisijos sprendimas naikintinas ir Komisija įpareigotina iš naujo išnagrinėti pareiškėjos skundą.
Atsiliepimas
Atsakovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsakovė atsiliepime nurodė, kad 2023-08-23 Tarnyboje buvo gautas pareiškėjos atstovo advokato G. D. skundas dėl Tarnybos Kauno skyriaus 2023-08-08 atliktų vaikų situacijos vertinimų panaikinimo. Pareiškėja prašė pavesti Tarnybos skyriui atlikti naujus vaikų situacijos vertinimus. Susipažinus su vaikų situacijos vertinimo anketomis (reg. Nr. 2VSV-2234, reg. Nr. 2VSV-2233 ir reg. Nr. 2VSV-2232) buvo nustatyta, kad pakartotinai atlikdamas vaikų situacijos vertinimus Tarnybos Kauno skyrius tinkamai išnagrinėjo ir įvertino visus turimus duomenis, tarp jų ir vaikų, vaikų tėvų nuomones, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato, Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imuniteto valdybos pateiktą informaciją. Tarnybos 2023-10-04 atsakyme Nr. S-2792 pareiškėjai buvo išsamiai paaiškintas teisinis vaiko situacijos vertinimo reglamentavimas, taip pat nurodyta, kad buvo nustatytas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymu Nr. A1-803 „Dėl Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo” (toliau – ir Aprašas) 25.2.2 papunktyje įtvirtintas rizikos veiksnys, tačiau tėvams tinkamai pasirūpinus savo vaikais, buvo nustatytas rizikos veiksnį eliminuojantis apsaugos veiksnys. Šiuo atveju iš skundo turinio nėra aišku, kokius teisės aktus Tarnyba taikė netinkamai. Tarnyba išaiškino pareiškėjai, kad atlikus vaiko situacijos vertinimą, gali būti nustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį, nustatytas vaiko apsaugos poreikis arba nenustatyta būtinybė vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį arba nenustatytas vaiko apsaugos poreikis. Taip pat gali būti siūloma vaiko (-ų) atstovams pagal įstatymą savarankiškai kreiptis pagalbos ir į savivaldybės socialinių paslaugų įstaigą, jei toks poreikis jiems iškiltų, tuo atveju, kai skyrius nenustato būtinybės vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikio arba vaiko apsaugos poreikio. Tarnyba savo atsakyme nurodė, kad jei turima duomenų, kad konkretūs pareigūnai procesinių prievartos priemonių atlikimo metu veikė nesilaikant teisės aktų reikalavimų ar kitaip, pareiškėjos nuomone, pažeidė asmenų (apimant, tačiau neapsiribojant nepilnamečiais asmenimis) teises ir teisėtus interesus, pareiškėja turi teisę jų procesinius veiksmus skųsti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso numatyta tvarka.
Atsakovė atsiliepime pažymėjo, kad dėl pareiškėjos skundo reikalavimo panaikinti Komisijos 2023-10-20 sprendimą Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023), kuriuo atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjos skundą kaip nepriskirtą Komisijos kompetencijai, palieka spręsti teismo nuožiūra.
Skundas patenkintinas.
Ginčas byloje kilo dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno skyriaus 2023-10-20 sprendimo Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023), kuriuo Komisija atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjos skundą (toliau – ir Sprendimas), teisėtumo ir pagrįstumo.
Motyvuojamoji dalis
Bylos duomenimis nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus specialistai pagal pareiškėjos L. B. skundus dėl vaiko teisių pažeidimo atliko K. B. (gim. (duomenys neskelbtini)), 2022-09-29 – K. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) ir 2022-09-29 – G. B. (gim. (duomenys neskelbtini)) vaiko situacijos vertinimą ir vaiko teisių pažeidimų nenustatė. Tarnybos Kauno skyriaus 2022-10-04 raštu Nr. 2SD-6617 „Dėl Jūsų 2022-09-19 prašymo“ pareiškėja buvo informuota apie tai, kad vaiko teisių pažeidimų nenustatyta. Nesutikdama su Tarnybos Kauno skyriaus veiksmais atliekant vaikų situacijos vertinimą, pareiškėja pateikė skundą Tarnybos direktoriui. Tarnyba 2022-11-11 raštu Nr. S-3364 „Dėl Jūsų 2022-10-10 skundo“ pareiškėjos skundą atmetė.
Pareiškėja Tarnybos direktoriaus atsakymą apskundė Lietuvos administracinių ginčų Kauno skyriui, tačiau Komisija 2022-12-01 sprendimu Nr. 21R1-263 (AG1-250/12-2022) pareiškėjos skundą atsisakė priimti nagrinėti, kaip nepriskirtą Komisijos kompetencijai.
Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad Regionų apygardos administracinis teismas 2023-04-20 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI3-1532-414/2023 Komisijos 2022-12-01 sprendimą Nr. 21R1-263 (AG1-250/12-2022) panaikino ir pareiškėjos skundą perdavė Komisijai nagrinėti iš naujo.
Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno skyrius 2023-06-30 sprendimu Nr. 21RE1-118 (AG1-250/12-2022) pareiškėjos skundą patenkino, t. y. panaikino Tarnybos sprendimus bei įpareigojo atsakovą vaikų situacijos vertinimą atlikti iš naujo.
Tarnybos Kauno skyriaus specialistai iš naujo atliko mažamečių vaikų K. B., G. B. ir K. B. vaiko situacijos vertinimus ir 2023-08-08 vertinimuose reg. Nr. 2VSV-2232, Nr. 2VSV-2233, Nr. 2VSV-2234, konstatavo, kad vaikų teisės nebuvo pažeistos. Nesutikdama Tarnybos Kauno skyriaus atliktais vertinimais, pareiškėja 2023-08-23 pateikė skundą Tarnybos direktoriui, prašydama vertinimo išvadas panaikinti ir įpareigoti Tarnybos Kauno skyrių vaikų situacijos vertinimą atlikti iš naujo. Tarnybos 2023-10-04 raštu Nr. S-2792 „Dėl Jūsų 2023-08-23 skundo“ pareiškėjos skundas buvo atmestas.
Pareiškėja skundu kreipėsi į Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno skyrių, prašydama panaikinti Tarnybos 2023-10-04 raštą Nr. S-2792 „Dėl Jūsų 2023-08-23 skundo. Komisija ginčijamu 2023-10-20 sprendimu Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023) pareiškėjos skundą atsisakė priimti, kaip nepriskirtą jos kompetencijai. Sprendimas motyvuojamas tuo, kad Tarnybos 2023-10-04 raštas Nr. S-2792 „Dėl Jūsų 2023-08-23 skundo“ išankstine ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka Komisijai neskundžiamas ir Komisijoje nenagrinėtinas. Pažymėjo, kad pagal Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnio 1 dalį, Aprašo 4 ir 44 punktų, ABTĮ 17 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, taip pat atsižvelgiant į teisminės gynybos prioriteto principą, pareiškėjos Tarnybos 2023-10-04 raštą Nr. S-2792 „Dėl Jūsų 2023-08-23 skundo“ pareiškėja turi teisę apskųsti tiesiogiai teismui ABTĮ nustatyta tvarka.
Nagrinėjamu atveju pareiškėja su Komisijos sprendimu nesutinka ir nurodo, kad Komisija nepagrįstai atsisakė nagrinėti jos skundą dėl Tarnybos sprendimo panaikinimo. Pažymėjo, kad Komisijos sprendime buvo pritaikytos netinkamos teisės normos. Pagal Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklių nuostatas, Tarnybos direktoriaus sprendimai turi būti išnagrinėti išankstine ginčų nagrinėjimo tvarka.
Vaiko, dėl kurio gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, situacijos vertinimo tvarką, rizikos ir apsaugos veiksnius, nustatomus atliekant vaiko situacijos vertinimą, būtinybės vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį ar vaiko apsaugos poreikį nustatymo tvarką nustato Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019-12-30 įsakymu Nr. A1-803 „Dėl Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (akto redakcija galiojanti nuo 2023-04-01). Aprašo 44 punkte nurodyta, kad tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus vertinant vaiko situaciją atliktus veiksmus ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Pažymėtina, kad pareiškėjos keliamas ginčas dėl atsakovės atlikto vaikų situacijos vertinimo, iš esmės yra susijęs su Tarnybos kompetencija bei funkcijomis vaiko teisių pasagos srityje ir pagal Aprašo 44 punktą, tokie atsakovės sprendimai gali būti skundžiami teismui ABTĮ nustatyta tvarka.
Tarnybos direktoriaus 2023-10-04 rašto Nr. S-2792 „Dėl Jūsų 2023-08-23 skundo“ rengimo metu buvo aktualios Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2022-01-12 įsakymu Nr. BV-15 patvirtintos Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklės (akto redakcija, galiojusi nuo 2022-02-01). Taisyklių 1 punkte numatyta, kad prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Tarnyboje taisyklės reglamentuoja fizinių ir juridinių asmenų prašymų ir (ar) skundų nagrinėjimą bei asmenų aptarnavimą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Pagal Taisyklių 5 punktą, tarnybos valstybės tarnautojai ir asmenys, dirbantys pagal darbo sutartį, registruodami, nagrinėdami (tirdami) prašymus ir skundus privalo vadovautis pagarbos žmogaus teisėms, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo, taip pat Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintais viešojo administravimo principais. Taisyklių 46 punkte nustatyta, kad Tarnybos skyriaus vyriausiojo specialisto, patarėjo ir vyresniojo patarėjo priimti sprendimai, veiksmai (neveikimas), kylantys iš administracinių teisinių santykių, nuo sprendimo gavimo dienos, arba nuo to momento, kai buvo sužinota apie tokį neteisėtą veiksmą (neveikimą), per šešis mėnesius gali būti skundžiami Tarnybos skyriaus vedėjui, per vieną mėnesį Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Taisyklių 47 punkte reglamentuota, kad Tarnybos skyriaus vedėjo priimti sprendimai, veiksmai (neveikimas), kylantys iš administracinių teisinių santykių, nuo sprendimo gavimo dienos, arba nuo to momento, kai buvo sužinota apie tokį neteisėtą veiksmą (neveikimą), per šešis mėnesius gali būti skundžiami Tarnybos direktoriui, per vieną mėnesį Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taisyklių 50 punktas numato, kad Tarnybos direktoriaus priimti sprendimai per vieną mėnesį nuo jų gavimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prieš kreipiantis į administracinį teismą, viešojo administravimo subjektų priimti individualūs teisės aktai arba veiksmai (neveikimas) ar vilkinimas atlikti veiksmus gali būti, o įstatymų nustatytais atvejais – turi būti ginčijami kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją. Jeigu įstatymai nenustato kitaip, administracinius ginčus ne teismo tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai. Lietuvos administracinių ginčų komisijos ir jos teritorinių padalinių sudarymo tvarką, jų kompetenciją, darbo principus ir skundų (prašymų) nagrinėjimo Lietuvos administracinių ginčų komisijoje ir jos teritoriniuose padaliniuose tvarką nustato atskiras įstatymas (ABTĮ 27 str. 1, 2 d.)
Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo (toliau – IAGNTĮ) 5 straipsnyje nustatyta Komisijos ir jos teritorinių padalinių kompetencija. Komisija nagrinėja skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Komisija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jos veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (IAGNTĮ 5 straipsnio 1 dalis). Komisijos teritoriniai padaliniai (t. y. Klaipėdos, Kauno, Šiaulių ir Panevėžio apygardų skyriai) nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančiųjų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (IAGNTĮ 5 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju Komisija 2023-10-20 sprendimu Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023) atsisakė priimti nagrinėti pareiškėjos L. B. skundą, kuriame buvo keliamas ginčas dėl Tarnybos sprendimų teisėtumo ir pagrįstumo vertinant vaikų situaciją ir, kuris pateko į Taisyklių reglamentuojamą fizinių ir juridinių asmenų prašymų ir (ar) skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos reglamentavimo sritį. Teismo vertinimu, pareiškėja, nesutikdama su Tarnybos direktoriaus 2023-10-04 atsakymu Nr. S-2792 į skundą dėl Tarnybos teritorinio padalinio pakartotinai atliktų vaiko situacijos vertinimų (išvadų) ir manydama, kad gautas Tarnybos atsakymas yra neteisingas ar neišsamus, turėjo teisę pagal Taisyklių 47 ir 50 punktus šį sprendimą apskųsti Komisijai. Minėtos Taisyklės nustatė išankstinio ginčo nagrinėjimo ne per teismą tvarką, kuria pareiškėja pasirinko pasinaudoti, todėl Komisija neturėjo pagrindo atsisakyti nagrinėti pareiškėjos skundą. Kad tokio pobūdžio ginčai priskirtini administracinių ginčų komisijų kompetencijai abejonių nekilo ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, formuojančiam vieningą administracinių teismų praktiką (žr. pvz.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-01-20 nutartį administracinėje byloje Nr. eA-43-662/2021; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021-04-07 nutartį administracinėje byloje Nr. A-2081-629/2021).
Teismas taip pat pažymi, kad ABTĮ 20 straipsnio 2 dalyje išvardinti atvejai, kai Regionų administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas netaikant išankstinio nagrinėjimo ne teismo tvarka procedūros. Ginčo atveju pareiškėjos skundžiamas Tarnybos 2023-10-04 raštas Nr. S-2792 „Dėl Jūsų 2023-08-23 skundo“ nepatenka į ABTĮ 20 straipsnio 2 dalyje išvardintus atvejus.
Be to, teismo vertinimu, Komisijos sprendime nepagrįstai nurodyta, kad pagal Aprašo 44 punktą pareiškėja skundą turėjo teikti ne Komisijai, o tiesiogiai teismui. ABTĮ 27 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu įstatymai nenustato kitaip, administracinius ginčus ne teismo tvarka nagrinėja Lietuvos administracinių ginčų komisija ir jos teritoriniai padaliniai. Pabrėžtina, kad pagal minėtą įstatymo nuostatą (ABTĮ 27 str. 1 d.) Komisija neturėtų teisės nagrinėti administracinių ginčų ne teismo tvarka tik tokiu atveju, jei tai būtų imperatyviai nustatyta įstatymais. Nagrinėjamu atveju Komisijos nurodomas Aprašas yra ne įstatymas ir jis negali susiaurinti Komisijos kompetencijos ar kitaip eliminuoti ABTĮ numatytą galimybę pareiškėjai pasinaudoti savo teise kilusį ginčą išspręsti kreipiantis į išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka instituciją.
Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, konstatuojama, kad Komisija, ginčijamu Sprendimu atsisakydama nagrinėti pareiškėjos L. B. skundą dėl Tarnybos 2023-10-04 rašto Nr. S-2792 „Dėl Jūsų 2023-08-23 skundo“ panaikinimo, nepagrįstai nusprendė, jog skundo nagrinėjimas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai. Komisijos sprendimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl pareiškėjos skundas patenkintinas ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2023-10-20 sprendimas Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023) naikintinas. Panaikinus Sprendimą kaip nepagrįstą ir neteisėtą, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui perduotinas pareiškėjos skundo nagrinėjimas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjos L. B. skundą patenkinti.
Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno skyriaus 2023-10-20 sprendimą Nr. 21RE1-238 (AG1-249/11-2023) panaikinti.
Pareiškėjos L. B. skundą perduoti nagrinėti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Kauno rūmus.