- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-04-20
- Bylos Nr.
- eI3-1532-414/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-03405-2022-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjas
- Rimantas Giedraitis (pirm.)
- Pareiškėjas
- L. B.
- Atsakovas
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos L. B. skundą atsakovei Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2022 m. gruodžio 1 d. sprendimo Nr. 21R1-263 (AG1-250/12-2022) panaikinimo ir įpareigojimo pareiškėjos L. B. skundą nagrinėti iš naujo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja L. B. kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2022 m. gruodžio 1 d. sprendimą Nr. 21R1-263(AG1-250/12-2022) ir grąžinti pareiškėjos L. B. skundą nagrinėti iš naujo.
Pareiškėja skunde nurodė ir jos atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisų apsaugos skyriaus (toliau – ir Kauno m. VTAS) specialistai pagal pareiškėjos L. B. skundus dėl vaiko teisių pažeidimo 2022 m. rugsėjo 13 d. atliko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko situacijos vertinimą Nr. 2VSV-1791, 2022 m. rugsėjo 29 d. atliko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko situacijos vertinimą Nr. 2VSV-1928 bei G. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko situacijos vertinimą Nr. 2VSV-1929. Įvertinę esamą situaciją vaiko teisių pažeidimų nenustatė (2022 m. spalio 4 d. Kauno m. VTAS atsakymas Nr. 2SD-6617 „Dėl Jūsų 2022-09-19 prašymo“).
Nesutikdama su tokiu Kauno m. VTAS atsakymu, pareiškėja pateikė skundą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos (toliau – ir Tarnyba) direktoriui, kuriame nurodė, kad nesutinka su 2022 m. spalio 4 d. Kauno m. VTAS atsakymu Nr. 2SD-6617, nes jis pateiktas remiantis formaliai atliktais vaiko situacijos vertinimais, akivaizdžiai neįvertinus arba sąmoningai ignoruojant faktines aplinkybes, kurios atskleidžia vaiko teisių pažeidimus. 2022 m. lapkričio 11 d. Tarnybos direktoriaus atsakyme Nr. S-3364 buvo detalizuojami duomenys apie policijos pareigūnų susižinojimą su Tarnybos specialistais, tačiau dėl vaikų teisių pažeidimo pasisakoma abstrakčiai, neatliekant teisių pažeidimų vertinimo.
Nesutikdama su Tarnybos direktoriaus atsakymu Nr. S-3364, pareiškėja pateikė skundą Lietuvos administracinių ginčų komisijai (toliau – ir Komisija), kuri atsisakė priimti skundą nagrinėti.
Šalies argumentai
Pareiškėja nesutinka su 2022 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimu Nr. 21R1-263(AG1-250/12-2022), nes ji netinkamai išaiškino Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803, (toliau – Tvarkos aprašas) nuostatas.
Atsakovė Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atsiliepime į skundą nurodė, kad Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. BV-15 „Dėl Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklių patvirtinimo“ (toliau – ir Taisyklės), 46 punkte reglamentuota, jog Tarnybos skyriaus vyriausiojo specialisto, patarėjo ir vyresniojo patarėjo priimti sprendimai, veiksmai (neveikimas), kylantys iš administracinių teisinių santykių, nuo sprendimo gavimo dienos, arba nuo to momento, kai buvo sužinota apie tokį neteisėtą veiksmą (neveikimą), per šešis mėnesius gali būti skundžiami Tarnybos skyriaus vedėjui, per vieną mėnesį Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taisyklių 47 punkte reglamentuota, kad Tarnybos skyriaus vedėjo priimti sprendimai, veiksmai (neveikimas), kylantys iš administracinių teisinių santykių, nuo sprendimo gavimo dienos, arba nuo to momento, kai buvo sužinota apie tokį neteisėtą veiksmą (neveikimą), per šešis mėnesius gali būti skundžiami Tarnybos direktoriui, per vieną mėnesį Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taisyklių 50 punktas numato, kad Tarnybos direktoriaus priimti sprendimai per vieną mėnesį nuo jų gavimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
Pažymėjo, kad prieš tai paminėtas teisinis reguliavimas nenumato privalomos ikiteisminės ginčų nagrinėjimo tvarkos. Asmuo, nesutikdamas su Tarnybos, kaip viešojo administravimo subjekto, veiksmais ir (arba) priimtais sprendimais, kylančiais iš administracinių teisinių santykių, turi teisę teikti skundą Tarnybos teritorinio skyriaus vedėjui, Tarnybos direktoriui, Komisijai arba iš karto apygardos administraciniam teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Teismo posėdžio metu nustatyta, kad Kauno m. VTAS specialistai pagal pareiškėjos L. B. skundus dėl vaiko teisių pažeidimo 2022 m. rugsėjo 13 d. atliko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko situacijos vertinimą Nr. 2VSV-1791, 2022 m. rugsėjo 29 d. atliko K. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko situacijos vertinimą Nr. 2VSV-1928 bei G. B., gim. (duomenys neskelbtini), vaiko situacijos vertinimą Nr. 2VSV-1929 ir įvertinę turimą situaciją vaiko teisių pažeidimų nenustatė (b. l. 14, 19–45, Komisijos byla Nr. AG1-250/12-022).
Nesutikdama su tokiu Kauno m. VTAS atsakymu, pareiškėja pateikė skundą Tarnybos direktoriui, kuriame nurodė, kad nesutinka su 2022 m. spalio 4 d. Kauno m. VTAS atsakymu Nr. 2SD-6617 „Dėl Jūsų 2022-09-19 prašymo“, nes jis pateiktas remiantis formaliai atliktais vaiko situacijos vertinimais, akivaizdžiai neįvertinus arba sąmoningai ignoruojant faktines aplinkybes, kurios atskleidžia vaiko teisių pažeidimus. 2022 m. lapkričio 11 d. Tarnybos direktoriaus atsakyme Nr. S-3364 „Dėl Jūsų 2022-10-10 skundo“ buvo detalizuojami duomenys apie policijos pareigūnų susižinojimą su Tarnybos specialistais, tačiau dėl vaikų teisių pažeidimo pasisakoma abstrakčiai, neatliekant teisių pažeidimų vertinimo.
Nesutikdama su Tarnybos direktoriaus atsakymu Nr. S-3364 „Dėl Jūsų 2022-10-10 skundo“, pareiškėja pateikė skundą Komisijai. Iš teismui pateiktos Komisijos bylos medžiagos nustatyta, kad Komisija atsisakė priimti skundą nagrinėti. Rėmėsi tuo, kad pareiškėja iš esmės nesutinka su atliktais vaiko situacijos vertinimais. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs žodžiu, raštu ar bet kokiomis nuotolinio ryšio priemonėmis pranešimą apie galimą vaiko teisių pažeidimą, kuo skubiau, tačiau ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo pranešimo gavimo dienos, pradeda nagrinėti pranešimą ir susitinka su vaiku, užsitikrindamas galimybę pabendrauti su juo be apribojimų, jeigu yra poreikis, - nedalyvaujant vaiko atstovams pagal įstatymą, atsižvelgęs į vaiko amžių ir brandą išklauso vaiką jam priimtinu būdu apie galimą jo teisių pažeidimą, pagal poreikį įvertina vaiko gyvenamąją ir (ar) socialinę aplinką bei vaiko santykius su jo tėvais ar kitais vaiko atstovais pagal įstatymą. Jeigu yra įtarimų, kad vaikas patyrė smurtą, ar jeigu vaikas turi specialiųjų poreikių, raidos ir (ar) kitokių sutrikimų, jis pagal poreikį turi būti išklausytas psichologo. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikęs šioje dalyje nurodytus veiksmus, socialinės apsaugos ir darbo ministro nustatyta tvarka atlieka vaiko situacijos vertinimą. Jeigu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, atlikęs šioje dalyje nurodytus veiksmus, nenustato vaiko teisių pažeidimų ir pavojaus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ar gyvybei, jis priima sprendimą baigti pranešimo nagrinėjimą.
Vaiko, dėl kurio gautas pranešimas apie galimą vaiko teisių pažeidimą, situacijos vertinimo tvarką, rizikos ir apsaugos veiksnius, nustatomus atliekant vaiko situacijos vertinimą, būtinybės vertinti pagalbos vaikui ir (ar) šeimai poreikį ar vaiko apsaugos poreikį nustatymo tvarką nustato Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašas, patvirtintas Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2019 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. A1-803. Tvarkos aprašo 45 punkte aiškiai nurodyta, kad tėvai ar kiti vaiko atstovai pagal įstatymą Tarnybos arba jos įgalioto teritorinio skyriaus veiksmus atliekant vaiko situacijos vertinimą ar priimtus sprendimus turi teisę skųsti teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Konstatuota, kad pareiškėjos keliami reikalavimai iš esmės yra susiję su Tarnybos ir jos teritorinio padalinio kompetencija ir funkcijomis, atliekant vaiko situacijos vertinimą, kuris vadovaujantis Tvarkos aprašo 45 punktu, skundžiamas teismui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Ginčo teisinius santykius 2022 m. lapkričio 11 d. Tarnybos direktoriaus atsakymo Nr. S-3364 „Dėl Jūsų 2022-10-10 skundo“ rengimo metu reguliavo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2022 m. sausio 12 d. įsakymu Nr. BV-15 „Dėl Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklių patvirtinimo“ patvirtintos Prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklės (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. vasario 1 d.). Taisyklių 1 punkte numatyta, kad prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklės reglamentuoja fizinių ir juridinių asmenų prašymų ir (ar) skundų nagrinėjimą bei asmenų aptarnavimą Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Šių Taisyklių 5 punktas nustatė, kad tarnybos valstybės tarnautojai ir asmenys, dirbantys pagal darbo sutartį, registruodami, nagrinėdami (tirdami) prašymus ir skundus privalo vadovautis pagarbos žmogaus teisėms, teisingumo, sąžiningumo ir protingumo, taip pat Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje įtvirtintais viešojo administravimo principais. Taisyklių 46 punkte reglamentuota, kad Tarnybos skyriaus vyriausiojo specialisto, patarėjo ir vyresniojo patarėjo priimti sprendimai, veiksmai (neveikimas), kylantys iš administracinių teisinių santykių, nuo sprendimo gavimo dienos, arba nuo to momento, kai buvo sužinota apie tokį neteisėtą veiksmą (neveikimą), per šešis mėnesius gali būti skundžiami Tarnybos skyriaus vedėjui, per vieną mėnesį Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taisyklių 47 punkte reglamentuota, kad Tarnybos skyriaus vedėjo priimti sprendimai, veiksmai (neveikimas), kylantys iš administracinių teisinių santykių, nuo sprendimo gavimo dienos, arba nuo to momento, kai buvo sužinota apie tokį neteisėtą veiksmą (neveikimą), per šešis mėnesius gali būti skundžiami Tarnybos direktoriui, per vieną mėnesį Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Taisyklių 50 punktas numato, kad Tarnybos direktoriaus priimti sprendimai per vieną mėnesį nuo jų gavimo dienos gali būti skundžiami Lietuvos administracinių ginčų komisijai Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo nustatyta tvarka arba apygardos administraciniam teismui Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka.
IAGNTĮ 5 straipsnyje (akto redakcija, galiojanti nuo 2022 m. sausio 1 d.) nustatyta Lietuvos administracinių ginčų komisijos ir jos teritorinių padalinių kompetencija. Komisija nagrinėja skundus (prašymus) dėl centrinių valstybinio administravimo subjektų priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus. Komisija taip pat nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančių jos veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (IAGNTĮ 5 straipsnio 1 dalis). Komisijos teritoriniai padaliniai (t. y. Klaipėdos, Kauno, Šiaulių ir Panevėžio apygardų skyriai) nagrinėja skundus (prašymus) dėl teritorinių valstybinio administravimo subjektų ir savivaldybių administravimo subjektų, esančiųjų veiklos teritorijoje, priimtų individualių administracinių aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus (IAGNTĮ 5 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus aukščiau išdėstytą, akivaizdu, kad 2022 m. gruodžio 1 d. Komisijos sprendimu atsisakyta priimti nagrinėti pareiškėjos L. B. skundą, kuris pateko į prašymų ir skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos taisyklės reglamentuojamą fizinių ir juridinių asmenų prašymų ir (ar) skundų nagrinėjimo bei asmenų aptarnavimo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos reglamentavimo sritį ir pagal Taisyklių 47 ir 50 punktus 2022 m. spalio 4 d. Kauno m. VTAS atsakymas Nr. 2SD-6617 „Dėl Jūsų 2022-09-19 prašymo“ bei 2022 m. lapkričio 11 d. Tarnybos direktoriaus atsakymas Nr. S-3364 „Dėl Jūsų 2022-10-10 skundo“ galėjo būti skundo Komisijai dalyku ir jie privalėjo būti išnagrinėti Komisijoje iš esmės.
Kad tokie ginčai priskirtini Administracinių ginčų komisijų kompetencijai abejonių nekilo ir Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, formuojančiam vieningą administracinių teismų praktiką (žr.: Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-43-662/2021; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-2081-629/2021).
Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, konstatuojama, kad Komisija, atsisakydama nagrinėti pareiškėjos L. B. skundą dėl 2022 m. spalio 4 d. Kauno m. VTAS atsakymo Nr. 2SD-6617 „Dėl Jūsų 2022-09-19 prašymo“ ir 2022 m. lapkričio 11 d. Tarnybos direktoriaus atsakymo Nr. S-3364 „Dėl Jūsų 2022-10-10 skundo“ panaikinimo, nepagrįstai nusprendė, jog skundo nagrinėjimas nepriskirtinas Komisijos kompetencijai. Komisijos sprendimas negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu, todėl pareiškėjos skundas patenkintinas ir Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2022 m. gruodžio 1 d. sprendimas Nr. 21R1-263 (AG1-250/12-2022) naikintinas.
Šioje byloje skundo Komisijai dalyku buvo administraciniai aktai, kurie buvo priimti Taisyklių 47 ir 50 punkto pagrindu. Lietuvos administracinių ginčų komisija pavedė Kauno apygardos skyriui spręsti pareiškėjos L. B. skundo priėmimo klausimą (b. l. 52–54, Komisijos byla Nr. AG1-250/12-022). Taigi, panaikinus Komisijos 2022 m. gruodžio 1 d. sprendimą Nr. 21R1-263 (AG1-250/12-2022) kaip nepagrįstą ir neteisėtą, Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui perduotinas skundo nagrinėjimas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
Pareiškėjos L. B. skundą patenkinti.
Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriaus 2022 m. gruodžio 1 d. sprendimą Nr. 21R1-263 (AG1-250/12-2022) panaikinti.
Pareiškėjos L. B. skundą perduoti nagrinėti Lietuvos administracinių ginčų komisijos Kauno apygardos skyriui.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.