Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo J. B. prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. e1-1132-1109/2023 ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. sausio 19 d. gautas nuteistojo J. B. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. e1-1132-1109/2023 ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) pakeitimus.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Teismas pažymi, jog Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso įstatymas numato galimybę pakeisti nuosprendį vykdymo procese tik jei vykdymo metu įsigalioja asmens teisinę padėtį lengvinantis įstatymas.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laiką. BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis.

Nustatyta, kad 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, kuris įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios, pakeistas BK 178 straipsnis, įtvirtinantis vagystės nusikalstamų veikų sudėtis.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad J. B. teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu – 40 MGL (2000 Eur) bauda.

Atsižvelgiant į tai, kad su BK pakeitimais, BK 281¹ straipsnis nesikeitė, šiuo atveju peržiūrėti J. B. šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę ir ją keisti nėra teisinio pagrindo.

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, J. B. skirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyvią priežiūrą, buvimo vietą kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis bei nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, mokslu, ar gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimi, šią bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, skirta galutinė subendrinta bausmė – 8 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą, buvimo vietą kontroliuojant elektroninėmis stebėjimo priemonėmis bei nustatant įpareigojimus: būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val., išskyrus jei tai susiję su darbu, mokslu, ar gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir 40 MGL, t. y. 2 000 Eur dydžio, bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. lapkričio 9 d. nutartimi J. B., Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų areštą.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu J. B. nuteistas už tai, kad pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo nusikalstama veika buvo kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį todėl, kad nusikalstamą veiką kvalifikuojantis požymis yra tai, jog vagystė pasikėsinta įvykdyti atviruoju būdu, J. B. nusikalstama veika išlieka kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį. Pažymėtina, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. BK pakeitimų, keitėsi minėto straipsnio sankcija, už atvirąją vagystę numatant papildomą alternatyvią bausmę – viešuosius darbus, o taip pat, sumažinant ir griežčiausios galimos skirti laisvės atėmimo bausmės dydį, nustatant, kad už BK 178 straipsnio 2 dalyje padarytos nusikalstamos veikos padarymą didžiausia galima skirti bausmė yra nebe iki 6 metų, bet iki 4 metų laisvės atėmimo. Tai lengvina nuteistojo padėtį, todėl, J. B. nusikalstama veika, kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, aliojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu, perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.). Atsižvelgiant į nuteistojo asmenybę, į tai, kad ankstesniu baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės jis nėra atlikęs – nesumokėjęs paskirtos baudos, į tai, kad dėl vengimo atlikti šiuo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę, ji buvo pakeista areštu, taip pat įvertinus tai, kad įsigaliojus BK pakeitimams laisvės apribojimas išlieka viena iš alternatyvių BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų bausmių, šiuo atveju perkvalifikavus J. B. nusikalstamą veiką pagal įsigaliojusius BK pakeitimus, jam skirta bausmė nekeistina.

Kadangi perkvalifikavus J. B. nusikalstamą veiką, jam skirtos bausmės nesikeitė, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu atlikto bausmių bendrinimo peržiūrėti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo J. B. prašymą tenkinti iš dalies.

J. B. veiką, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 23 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuoti į BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), paskirtos bausmės nekeisti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.