Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams, nes 2012-05-28, apie 19.15 val. Kaune, PC ,,Akropolis“ restorane ,,Bravaria“, jos mažametis sūnus V. M., gim. (duomenys neskelbtini), nuo staliuko pavogė 20 Lt. Už tai, kad tinkamai neprižiūrėjo ir neauklėjo savo mažamečio sūnaus, dėl ko jis pagrobė svetimą turtą, atsako jo motina V. M. pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš protokolo, kuris buvo pasirašytas V. M., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta ir žinoma, nėra jokių duomenų, kad V. M. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ar kitų prašymų, todėl konstatuotina, kad pažeidėjos teisė būti išklausytai nepažeista. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012).

Pažeidėja V. M. kalta prisipažino. Nurodė, kad tinkamai neprižiūrėjo savo mažamečio sūnaus, tačiau prižadėjo ateityje tam skirti daugiau dėmesio. Žalą restoranui atlygino (b.l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens - V. M. veika įrodyta:

Protokolu (b.l. 2), paaiškinimu (b.l. 3), pareiškimu (b.l. 5), pranešimu (b.l. 6), V. M. paaiškinimu (b.l. 8), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. M. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesams ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

V. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę (anksčiau bausta administracine tvarka), jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jai skirtina LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 181 str. 1 d., 287 str., 288 str.,

nutaria:

V. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d. ir nubausti ją įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja Aušra Vingilė