Kauno apygardos teismo sprendimas

Šalies argumentai

1. Ieškovė žemės ūkio bendrovė (toliau – ŽŪB) „Agroromega“ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „PROVIVO LT“, kuriuo prašo priteisti ieškovei ŽŪB „Agroromega“ iš atsakovės UAB „PROVIVO LT“ 52 237 Eur, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą 52 237 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teise iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi išlaidas.

2. Nurodo, kad šalys 2017 m. gegužės 25 d. sudarė Sutartį Nr. 450 (toliau – Sutartis), kuria atsakovė (Rangovas) įsipareigojo parengti ir suderinti „Trijų paukštidžių Pašilių k., Sangrūdos sen., Kalvarijos r. sav., statybos projektas“ techninį projektą, gauti statybą leidžiantį dokumentą (toliau – Darbai), pagal ieškovės (Užsakovo) pateiktus preliminarius sprendinius (Sutarties 1.1 punktas). Pagal Sutarties 1.2 punktą darbų atlikimo terminai buvo numatyti tokie: projektiniai pasiūlymai parengiami per 1 mėnesį; techninis projektas – per 4 mėnesius po Užsakovo Projektinių pasiūlymų patvirtinimo. Sutarties vykdymo eigoje šalys sudarė du Sutarties papildymus (2018 m. balandžio 3 d. Papildymą Nr. 1 ir 2018 m. liepos 24 d. Papildymą Nr. 2), kuriuose buvo nurodyti Užsakovo atliekami papildomi darbai pagal Sutartį. Pagal 2018 m. balandžio 3 d. Papildymo Nr. 1 2 punktą Rangovas įsipareigojo per 1 savaitę nuo Sutarties papildymo Nr. 1 pasirašymo dienos Užsakovui pateikti atnaujintą sklypo plano brėžinį ir architektūrinius sprendinius; iš Užsakovo gavus fermų techninio projekto konstrukcijų sprendinius, tinkamus projekto ekspertizei, atnaujintą techninį projektą per 3 savaites pateikti ekspertizei. Pagal 2018 m. liepos 24 d. Papildymo Nr. 2 2 punktą Rangovas įsipareigojo per 3 savaites nuo Sutarties papildymo Nr. 2 pasirašymo dienos Užsakovui pateikti statybinių konstrukcijų pamatų sprendinius ir pataisyti bei atsakyti į ekspertizės klausimus, susijusius su šiais sprendiniais. Pagal Sutarties 4.2.1. punktą Rangovas įsipareigojo Sutartyje numatytą Darbą atlikti taip, kad jis atitiktų Lietuvos Respublikoje galiojančių įstatymų, teritorijos planavimo dokumentų, statybos ir kitų normatyvinių dokumentų privalomus reikalavimus. Rangovas tinkamai ir pilnai Sutartyje numatytų darbų neatliko, t. y. pagal parengtą techninį projektą negavo statybą leidžiančio dokumento. Nors Rangovas kelis kartus kreipėsi į Kalvarijos savivaldybės administraciją dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo, tačiau tokie prašymai nebuvo patenkinti, nes parengto projekto sprendiniai prieštarauja Kalvarijos savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniams. Užsakovas pateiktoje Rangovui 2020 m. balandžio 17 d. Pretenzijoje dėl 2017-05-25 Sutarties Nr. 450 neįvykdymo, informavo Rangovą, kad tuo atveju, jeigu Rangovas per protingą terminą, t. y. iki 2020 m. birželio 30 d., nepataisys projekto, kad jis neprieštarautų savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniams ir negaus statybas leidžiančio dokumento, Sutartis nuo 2020 m. liepos 1 d. nutraukiama dėl esminių ir nepašalinamų sutarties pažeidimų. Be to, jeigu iki 2020 m. birželio 30 d. Rangovas nepataisys projekto, kad jis neprieštarautų savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniams ir negaus statybas leidžiančio dokumento, tai Užsakovas reikalauja Rangovo iki 2020 m. liepos 10 d. grąžinti pagal Sutartį Rangovui sumokėtas lėšas (CK 6.665 str. 3 d.). Rangovas atsiuntė Užsakovui 2020 m. gegužės 21 d. Pranešimą, kad Užsakovas nebendradarbiavo su Rangovu vykdant 2017 m. gegužės 25 d. Projektavimo Sutartį Nr. 450, todėl atsakingas už Sutarties neįvykdymą. Užsakovas niekaip nėra atsakingas už tai, jog Rangovas neįvykdė Sutarties, juo labiau, kad nebuvo ir nėra įsipareigojęs, be to, objektyviai neturi tokių įgalinimų, kad pakeistų Kalvarijos savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendinius. Iki 2020 m. birželio 30 d. Rangovas nepataisė projekto, kad šis neprieštarautų savivaldybės teritorijos bendrojo plano sprendiniams ir negaus statybas leidžiančio dokumento, todėl Sutartis nuo 2020 m. liepos 1 d. yra nutraukta dėl esminių ir nepašalinamų sutarties pažeidimų. Sutarties 2.3 punkte yra nustatyta atsiskaitymo su Rangovu už atliktus darbus tvarka. Užsakovas (ieškovė) pagal Sutarties 2.3 punktą Rangovui (atsakovei) yra sumokėjęs 36300 Eur (2017-06-08 9075,00 Eur; 2018-04-18 9075 Eur; 2018-04-30 9075 Eur; 2018-09-10 9075 Eur), tačiau Rangovo atlikti darbai yra netinkamos kokybės, jų apskritai neįmanoma naudoti pagal paskirtį, todėl ieškovė, vadovaudamasi CK 6.665 straipsnio 1 dalies 2 punktu, prašo teismo sumažinti darbų kainą iki nulio, t. y. priteisti iš atsakovės ieškovei visą pagal Sutartį sumokėtą 36300 Eur atlyginimą. Ieškovė dėl to, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę pagal Sutartį, patyrė 15937 Eur nuostolius, kuriuos sudaro ieškovės turėtos 1694 Eur išlaidos už statybos projekto bendrąją ekspertizę pagal Sutartį Nr. 661(17), 12877,15 Eur už paukštynų konstrukcines dalis, 363 Eur išlaidos už techninio projekto konstrukcijų dalies ekspertizę pagal Sutartį Nr. 547-E/2018, 1002,85 Eur išlaidos už statybos projekto pakartotinę bendrąją ekspertizę pagal Sutartį Nr. 381(18), todėl prašo priteisti iš atsakovės 15937 Eur nuostolių atlyginimą. Taip pat prašo priteisti iš atsakovės 5 proc. metines palūkanas už priteistą 52237 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 str.; 6.210 str.).