Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Vaida Rimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkei A. P., suinteresuotas asmuo išieškotoja valstybė, atstovaujama Valstybinės mokesčių inspekcijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2019-03-12 gautu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams 2019-03-13 persiųstu ir 2019-03-15 priimtu pareiškimu antstolis Jonas Petrikas prašo A. P. taikyti LR CPK 585 str. 2 d. ir skirti už antstolio 2019-03-01 pakartotino patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą, reikalavimų nevykdymą baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas netenkintinas.

Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti informaciją apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (LR CPK 585 str. 2 d.).

Antstolis Jonas Petrikas vykdo priverstinį išieškojimą iš skolininkės A. P. 4 vykdomosiose bylose:

- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2014-05-06nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-11704536-14 dėl 14 Eur (50 Lt) baudos išieškojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2014-06-23 patvarkymu.

- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2014-12-06 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-22715285-14 dėl 20 Eur (70 Eur) išieškojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2015-02-02 patvarkymu.

- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2016-05-14 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-56192346-16 dėl 11 Eur baudos išieškojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2016-06-21 patvarkymu.

- Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK 2016-08-02 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 69N-67846062-16 dėl 20 Eur baudos išieškojimo, vykdomasis dokumentas priimtas vykdyti 2016-10-27 patvarkymu.

Baudos, kurių bendra suma sudaro 65 Eur, neišieškotos.

Skolininkei už antstolio 2018-09-27 ir 2018-12-11 reikalavimų pateikti duomenis apie turtinę padėtį skirtos baudos Klaipėdos apylinkės teismo 2018-10-31 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-14250-889/2018 – 10 Eur, 2019-01-09 nutartimi – 100 Eur.

2019-03-01 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) skolininkė pakartotinai įpareigota skubiai pateikti duomenis (dokumentus) apie turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą. Patvarkymas skolininkei 2019-03-05 išsiųstas adresu (duomenys neskelbtini), Kretingos r. Siunta Kretingos pašte gauta ir perduota pristatymui 2019-03-06. Siuntų paieškos išraše nurodyta, kad siunta tą pačią dieną pašte įteikta gavėjui. Objektyvių duomenų apie patvarkymo įteikimą skolininkei nėra.

Skolininkės deklaruota gyvenamoji vieta Kretingos rajono savivaldybėje.

Teismas, nustatęs, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimų, turi diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (LR CPK 585 str. 2 d.). Baudos skyrimas priklauso teismo diskrecijos teisei, t. y. net ir nustatęs antstolio reikalavimų neįvykdymo faktą, teismas turi teisę, bet ne pareigą skirti baudą. Teismas nustatydamas skirtinos baudos dydį turi atsižvelgti į ginčo šalių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl reikalavimų neįvykdymo, jų poveikį išieškotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu šie padariniai darė įtaką ir kaip tai paveikė skolininko ir išieškotojo turtinius interesus ir kt., bei vadovautis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais (LR CPK 3 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Išieškomų baudų suma 65 Eur. Už analogiškų antstolio reikalavimų nevykdymą skolininkei jau skirta baudų, kurių suma ne mažesnė nei 110 Eur. Antstolio priverstinai vykdomais nutarimais skolininkei baudos skirtos už LR ATPK 178 str. numatytus administracinius pažeidimus (nusižengimus). Vykdomųjų bylų duomenimis skolininkė nedirba ir registruotino turto neturi, jos gyvenamoji vieta deklaruota savivaldybėje. Tai ir pažeidimų pobūdis leidžia dalyti labai tikėtiną prielaidą, kad skolininkė gyvena socialiai nepriimtiną gyvenimą, jokio turto ir legalių pajamų neturi. Anksčiau paskirtos baudos jokių teigiamų rezultatų nedavė, tik ženkliai ir tikėtina skolininkei nepakeliamai padidino jos finansinę naštą. Be to, nėra objektyvių duomenų, kad patvarkymas, už kurio nevykdymą prašoma skirti baudą, buvo realiai skolininkei įteiktas. Esant tokioms aplinkybės trečios baudos paskyrimas, kai jau skirtų baudų suma viršija išieškomų skolų sumą, yra netikslinga ir pageidaujamo rezultato neduos. Vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principais, šiuo konkrečiu atveju skolininkei bauda neskirtina.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškimo netenkinti.

Vykdomąsias bylas grąžinti antstoliui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismą Klaipėdos rajono rūmus.