Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys: A. D. (A. D.), O. D., antstolis Irmantas Gaidelis.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Prašyme nurodoma, kad pareiškėja 2024 m. spalio 3 d. gavo antstolio Irmanto Gaidelio siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko A. D. turto dalies, esančios bendroje jungtinėje nuosavybėje su bendraturte – sutuoktine O. D., nustatymo. Gyventojų registro duomenimis, skolininko šeiminė padėtis – vedęs, sutuoktinė – O. D. 2024 m. rugsėjo 4 d. turto arešto aktu buvo areštuotos skolininko sutuoktinės pajamos, gautos iš darbinės ir / ar intelektinė veiklos, nuolatinės išmokos, dividendai. 2024 m. rugsėjo 4 d. priimtas patvarkymas dėl turto dalies nustatymo, kuriuo skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta pasidalinti bendras pajamas, tačiau skolininkas per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos nepateikė antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl pareiškėja daro išvadą, kad skolininkas nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Pareiškėjos teigimu, kadangi suinteresuotų asmenų A. D. ir O. D. santuoka yra galiojanti, O. D. pajamos, gautos iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos, nuolatinės išmokos, dividendai yra laikoma bendrąja jungtine abiejų sutuoktinių nuosavybe.

4. Suinteresuoti asmenys A. D. ir O. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į prašymą nepateikė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui A. D. siųsti pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau, akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ duomenimis, suinteresuotas asmuo siuntos neatsiėmė. Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui O. D. siųsti pareiškime nurodytu gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), ir buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniškai.

5. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta CPK 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, laikoma, kad byloje dalyvaujantys asmenys buvo tinkamai informuoti apie paskirto teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

7. Remiantis civilinės bylos ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ nutarimą (vykdomosios bylos Nr. 0008/15/04571); Institucijos (pareigūno) nutarimus administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jie susiję su turtinio pobūdžio išieškojimais (vykdomųjų bylų Nr. 0008/21/00305; 0008/21/01477; 0008/21/01587; 0008/22/01643; 0008/23/00089; 0008/23/00399; 0008/23/00459; 0008/23/00644; 0008/23/02132; 0008/24/01755); Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotus vykdomuosius raštus (vykdomųjų bylų Nr. 0008/22/00430; 0008/23/01044); Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų išduotą teismo įsakymą (vykdomosios bylos Nr. 0008/24/01118) dėl skolų iš skolininko A. D. išieškojimo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai.

8. Antstolis vykdomosiose bylose 2024 m. rugsėjo 4 d. turto arešto aktu Nr. S-24-8-34542 areštavo skolininko sutuoktinės O. D. neidentifikuotą turtą – pinigines lėšas 3 790 Eur sumai: esamas / būsimas pajamas, gautas iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos, nuolatines išmokas, dividendus.

9. Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad tuo atveju, kai skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra nustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis į teismą su prašymu nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje nuosavybėje. Viena iš šios teisės normos taikymo sąlygų – antstolio atliktas bendro turto aprašymas ir areštas, kuris teismui suteikia duomenis apie bendrąją jungtinę sutuoktinių nuosavybę (konkretų ją sudarantį turtą, jo apimtį ir vertę) bei sudaro pagrindą nustatyti (individualizuoti) skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tik įvykdžius šią sąlygą – aprašius ir areštavus bendrą turtą, antstolis išieškotojui, o reikiamais atvejais ir kitam bendrosios nuosavybės dalyviui, pasiūlo CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į teismą dėl skolininko dalies jungtinėje nuosavybėje nustatymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014; 2015 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad antstolis yra įvykdęs šią pareigą.

10. Antstolio 2024 m. rugsėjo 4 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-24-8-34541 skolininkui pasiūlyta ne vėliau kaip per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos, t. y. iki 2024 m. rugsėjo 24 d., pateikti antstoliui užpildytą sutikimo dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu formą. Procesiniai dokumentai skolininkui išsiųsti registruota siunta gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), skolininko sutuoktinei – (duomenys neskelbtini). Skolininkas ir jo sutuoktinė minėto susitarimo antstoliui per antstolio nustatytą terminą nepateikė.

11. Antstolis, per nustatytą terminą negavęs sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir jo sutuoktinės susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, 2024 m. spalio 2 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-24-8-38758 pasiūlė išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo. Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad antstolis tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje įtvirtintą pareigą dėl pasiūlymo skolininkui pačiam nuspręsti dėl bendro turto pasidalijimo.

12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, be kita ko, pripažįstamos pajamos, gautos vieno ar abiejų sutuoktinių po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

13. Gyventojų registro duomenimis nustatyta, kad suinteresuotų asmenų skolininko A. D. ir O. D. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), todėl suinteresuoto asmens O. D. gaunamos piniginės lėšos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Bylos duomenimis, skolininkas su sutuoktine nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Skolininkas ar kiti suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė ir nenurodė aplinkybių, sudarančių pagrindą teismui nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrojoje jungtinėje nuosavybėje principo. Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją.

14. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą ir nustatyti, kad skolininkui A. D. priklauso 1/2 dalis sutuoktinės O. D. pajamų, gautų iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos, dividendų dalies, nuolatinių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, iš kurių išieškojimas draudžiamas (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).

15. Pažymėtina, kad sprendžiant kreditorių prašymus pagal CPK 667 straipsnį, vyksta ne turto padalijimas, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios gali būti vykdomas išieškojimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290– 291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

tenkinti pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nustatyti, kad skolininkui A. D. (A. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis sutuoktinės O. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pajamų, gautų iš darbinės ir / ar intelektinės veiklos, dividendų dalies, nuolatinių išmokų, išskyrus tikslinės paskirties išmokas, iš kurių išieškojimas draudžiamas.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą