Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo šalių prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės I. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija Molėtų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalys pateikė teismui taikos sutartį, prašė ją patvirtinti rašytinio proceso tvarka ir bylą nutraukti. Taikos sutartyje nurodė, kad joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnyje, 294 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina. Byla nutrauktina.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, bet kurioje proceso stadijoje šalys gali bylą baigti taikos sutartimi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad šalių sudaryta taikos sutartis neprieštarauja įstatymams, nepažeidžia šalių ir jų nepilnamečio vaiko teisių bei įstatymo saugomų interesų, ją tvirtina ir civilinę bylą nutraukia.

Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turintis galutinio teismo sprendimo galią (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas išaiškina šalims, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau, iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra), šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnis).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-02-23 sprendimu Nr. 2.4.(NTP-2)-18-T-469-3593 ieškovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant ją nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles, šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą (CPK 99 straipsnio 2 dalis). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos šioje byloje sudarė 165,75 Eur (Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2018-05-10 pažyma Nr. NTP-7-2946 ir 2018-05-24 pažyma Nr. NTP-7-3247). Atsakovas taikos sutartyje prašė teismo nepriteisti iš jo išlaidų už antrinę teisinę pagalbą, motyvuodamas sunkia materialine padėtimi. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei taisyklių, bei į tai, kad atsakovo pajamos yra nedidelės, šalys užbaigė ginčą taikos sutartimi, sprendžia, kad iš atsakovo bylinėjimosi išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą nepriteistinos.

Bylą užbaigus taikos sutartimi, grąžinama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylose dėl išmokų ar davinių sumažinimo arba padidinimo mokėtinas žyminis mokestis nustatomas pagal sumą, kuria sumažinamos arba padidinamos išmokos ar daviniai, bet ne daugiau kaip už vienerius metus (CPK 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo valstybei priteistina 25 proc. žyminio mokesčio dalis, kuri yra 9,50 Eur (106,56 Eur * 12 mėn. * 3 proc. * 25 proc.) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Pašto išlaidos byloje sudaro 8,20 Eur, ši suma valstybės naudai priteisiama iš atsakovo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 290-292 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Patvirtinti ieškovės I. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis šalių sutartomis sąlygomis:

Ieškovė ir atsakovas abiejų susitarimo pagrindu prašo pakeisti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 7 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1596-781/2007 priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) mokant po 150 Lt (43.44 Eur) kas mėnesį, jį padidinant, nes atsakovas V. A., a/k (duomenys neskelbtini) įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiui sūnui L. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) mokant po 150 Eur ( vieną šimtą penkiasdešimt Eur) vaikui nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki jo pilnametystės, šią sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.Mokamą sumą 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt Eur) atsakovas įsipareigoja pervesti į ieškovės nurodytą banko sąskaitą iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos.Vaiko piniginių lėšų tvarkytoja Uzufrukto teise paskiriama ieškovė.Nepilnamečio sūnaus L. A., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su ieškove – motina I. A..Atsakovas teismo prašo nepriteisti valstybei advokato darbo apmokėjimo užmokesčio, nes pats sunkiai materialiai gyvena iš menko uždarbio.Šalys pareiškia, kad sutarties tvirtinimo metu atsakovo įsipareigota pakeisti vaiko išlaikymui skirta suma, nurodyta sutarties 1 p., yra pakankama.Šalys pareiškė, kad joms yra žinomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 str. 5 p. ir 294 str. 2 d. numatytos sutarties sudarymo teisinės pasekmės, jog sudarius sutartį ir teismui ją patvirtinus byla nutraukiama.Vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Šalys sutarė, kad sutartimi patvirtintas išlaikymo dydis vaikui gali būti keičiamas iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai ir atsiradus ypatingiems vaiko poreikiams (liga ir pan.).Šalys susitaria, kad šios sutarties sąlygos gali būti vykdomos ir priverstinai, teismui išduodant vykdomąjį raštą.Pasirašydamos šią sutartį, Šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis ir reikalavimais, pilnai supranta sutarties turinį bei pasižada Taikos sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdyti sąžiningai.Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.Ši Taikos sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas teismui patvirtinti ir prašoma klausimą išspręsti rašytinio proceso tvarka, o kiti lieka šalims.

Civilinę bylą Nr. 2-2290-732/2018 nutraukti.

Priteisti iš atsakovo V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,20 Eur pašto išlaidų ir 9,50 Eur žyminio mokesčio, t. y. viso 17,70 Eur (septyniolika eurų 70 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei. Ši suma turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660. Sumokėjus bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai, teismui būtina pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Ši nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.