Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos pilietis, latvis, nevedęs, 10 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), teistas – 1) Utenos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. ir vadovaujantis BK 64¹ str., jam paskirta 10 MGL (376,60 Eur) dydžio bauda; 2) Ignalinos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 1 d. 215 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. ir 3 d., nubaustas galutine subendrinta – 48 parų arešto bausme, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198¹ str., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015-10-06 laikotarpiu nuo 08.00 val. iki 12.15 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Zarasų m., Sėlių a. 22, Zarasų rajono savivaldybės administracijos patalpose, įsibraudamas pro nerakintas 204 A kabineto duris, iš nerakintos spintos pagrobė R. Š. priklausančią rankinę - 150 eurų vertės, kurioje buvo piniginė - 20 eurų vertės, 15 eurų grynųjų pinigų, bei R. Š. vardu išduoti dokumentai: asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), valstybės tarnautojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelė „Gold Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank banko mokėjimo kortelė „M. L.“ Nr. (duomenys neskelbtini). Šiais veiksmais A. B. padarė R. Š. 185 Eur turtinę žalą.

Be to, A. B. 2015-10-06 12.29 val. Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudodamas pagrobta R. Š. vardu išduota Swedbank banko mokėjimo kortele „Gold Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją. Jis R. Š. vardu informacinėje AB Swedbank banko sistemoje 3 kartus prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 500 Eur, 500 Eur, 700 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingą PIN kodą.

Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. B. 2015-10-06, 12.30 val. Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudodamas pagrobta R. Š. vardu išduota Swedbank banko mokėjimo kortele „M. L.“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdė informacinės sistemos apsaugos priemones, t. y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją. Jis R. Š. vardu informacinėje AB Swedbank banko sistemoje 2 kartus prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 500 Eur, 500 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingą PIN kodą.

A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015-10-06 ryte pravažiuodamas Zarasų m., nusprendė papusryčiauti, ieškojo kavinės. Miesto centre pamatė pastatą, galvojo, kad ten kavinė. Antrame pastato aukšte atidarė kažkurias kabineto duris. Jos buvo nerakintos, nieko kabinete nebuvo. Tada nutarė paieškoti kabinete ko nors, ką galėtų pavogti. Atidarė spintos duris ir paėmė joje buvusią tamsios spalvos rankinę. Rankinėje buvo 15 eurų ir dvi Swedbank banko kortelės. Piniginėje taip pat rado kažkokį popierėlį, kuriame buvo užrašyti 4 skaičiai, todėl pagalvojo, kad tai kažkurios banko kortelės PIN kodas. Iš karto išvažiavo į Visagino miestą, nes norėjo su pavogtomis banko kortelėmis nusiimti pinigus. Su abejomis pavogtomis Swedbank kortelėmis bandė išgryninti pinigus naudodamasis vienu Nordea bankomatu. Kadangi nepavyko nusiimti pinigų, korteles išmetė į netoliese stovinčią šiukšliadėžę. Dėl padarytų nusikal-timų nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be teisiamojo A. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų parody-mais, kitais ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2015-10-06 į darbą atvyko apie 08.00 val., atsirakino 204 A kabinetą. Dienos metu kelis kartus buvo išėjusi iš kabineto. Apie 12.15 val. atidarė spintą, kurioje buvo palikusi rankinę ir pamatė, kad jos nėra. Rankinė buvo juodos spalvos, ant jos įspausti žodžiai „PICRA“. Ji 20 x 25 cm. dydžio, ilga rankena – 150 eurų vertės. Taip pat pavogta raudonos spalvos piniginė 20 eurų vertės. Joje buvę 15 eurų, asmens tapatybės kortelė, Swedbank mokėjimo kortelės, vairuotojo pažymėjimas. Dėl vagystės padaryta 185 eurų žala. Papildomos apklausos metu R. Š. parodė, kad vagystės metu taip pat dingo dvi AB „Swedbank“ banko mokėjimo kortelės. Viena kreditinė kortelė „Gold MasterCard“, kita mokėjimo kortelė - „M. L.“. Šias abi banko korteles užblokavo. Nuo jų pinigai nenuimti, ar buvo bandymų atlikti operacijas, tiksliai nežino. Taip pat pavogtas jos valstybės tarnautojo pažymėjimas. Pažymėjimas išduotas 2009-04-17 Zarasų rajono savivaldybės administracijos. 2015-11-26 į darbo pabaigą, Zarasų miesto seniūnė O. P. atnešė surastą pavogtą kartu su rankine jos valstybės tarnautojo pažymėjimą. Seniūnė paaiškino, kad pažymėjimas buvo rastas Zarasuose, prie didžiosios „Maximos“ parduotuvės. /b. l. 10, 16-17, 34/.

Liudytoja O. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-26, apie 16.00 val., jai į Zarasų miesto seniūniją T. Ž., miesto seniūnijoje dirbanti naudingus darbus, atnešė surastą R. Š. vardu išduotą valstybės tarnautojo pažymėjimą. Moteris pasakė, kad tą pačią dieną, apie 15.00 val., šį pažymėjimą rado šalia parduotuvės „Maxima“, esančios Bukonto g. Kadangi ji pažįsta R. Š., todėl tą pačią dieną jai atidavė jos pažymėjimą/b. l. 36/.

Liudytoja T. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2015-11-26, dirbo Zarasų miesto seniūnijoje. Rinko šiukšles prie parduotuvės „Maxima“, esančios D. Bukonto g. Apie 09.00 val. už garažo, esančio arčiau Zaraso ežero, surado ant žemės kažkokią kortelę, pakėlusi perskaitė, kad tai valstybės tarnautojo pažymėjimas. Šį dokumentą nunešė į Zarasų miesto seniūniją ir atidavė seniūnei O. P. /b. l. 38/.

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis A. B. patvirtino savo parodymus /b. l. 99-104/.

Nukentėjusioji R. Š. savanoriškai pateikė AB „Swedbank“ banke turimų sąskaitų bei mokėjimo kortelių duomenis /b. l. 44-45/.

Parodymų patikrinimo metu T. Ž. parodė vietą, kur ji rado R. Š. vardu išduotą valstybės tarnautojo pažymėjimą /b. l. 40-43/.

Kaltinamojo A. B. parodymai duoti teismo posėdžio metu sutampa su jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu /b.l. 97-98/. Kaltinamojo parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu, yra nuoseklūs ir neprieštaringi, sutampa su nukentėju-siosios ir liudytojų parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais, todėl teismui nėra pagrindo jais netikėti.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma įrodyta, kad kaltinamasis A. B. įsibraudamas į patalpą pagrobė nukentėjusiajai R. Š. priklausantį turtą, tuo nukentėjusiajai padarydamas 185 Eur turtinę žalą, bei neteisėtai laikė ir neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytas svetimas elektronines mokėjimo priemones, kurias pagrobė iš R. Š. rankinės, neteisėtai atliko finansines operacijas, pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone bei savo naudai pasikėsino apgaule įgyti svetimą turtą. A. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 1 d.

Dėl 198¹ str. 1 d. numatytos veikos kvalifikavimo

Kaltinamajame akte A. B. veiksmai taip pat kvalifikuojami pagal LR BK 198¹ str. 1 d., A. B. kaltinant ir tuo, kad jis neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, o būtent: 2015-10-06 12.29 val. Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea Bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudodamas pagrobta R. Š. vardu išduota Swedbank banko mokėjimo kortele „Gold Master Card“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją. Jis, R. Š. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje 3 kartus prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 500 Eur, 500 Eur, 700 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingą PIN kodą. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, A. B. 2015-10-06, 12.30 val., Visagino m., Parko g. 7, AB „Nordea bank“ bankomate, neteisėtai laikydamas ir pasinaudo-damas pagrobta R. Š. vardu išduota Swedbank banko mokėjimo kortele „M. L.“ Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikavo kaip teisėtą duomenų naudotoją. Jis, R. Š. vardu informacinėje AB SWEDBANK banko sistemoje 2 kartus prisijungė prie sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) ir pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t. y. iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išsigryninti 500 Eur, 500 Eur, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes surinko neteisingą PIN kodą.

LR Informacinės visuomenės paslaugų įstatymas, informacinę sistemą apibrėžia kaip techninių ir programinių priemonių visumą, naudojamą informacijai kurti, siųsti, priimti, išsaugoti ar kitaip tvarkyti elektroniniu būdu. Teismas pripažįsta, kad elektroninės bankininkystės sistema atitinka šią sąvoką ir patenka į LR BK 198¹ str. reguliavimo sritį. Kita vertus, iš nusikaltimo sudėties aprašymo akivaizdu, jog atsakomybei pagal minėtą straipsnį realizuoti būtinos sąlygos ir objektyvūs požymiai yra tai, kad prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas dėl to, kad toks prisijungimas vykdomas pažeidžiant sistemos apsaugos priemones, o ne dėl duomenų savininko valios.

LR BK 198¹ str. 1 d. numatyta atsakomybė už neteisėtą prisijungimą prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Šio nusikaltimo objektas – informacinių sistemų bei jose esančių elektroninių duomenų saugumas (konfidencialumas). Neteisėto prisijungimo prie informacinės sistemos nusikaltimo dalykas yra informacinė sistema. Nusikaltimo objektyvioji pusė apibrėžiama kaip neteisėtas prisijungimas prie informacinės sistemos pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones. Nusikaltimas gali būti padaromas tik aktyviais veiksmais (veikimu). Prisijungimas prie informacinės sistemos, tai informacinės sistemos vartotojo ar abonento veiksmai, kuriais jis gali prieiti prie atitinkamos svetimos informacinės sistemos resursų (kompiuterio techninės įrangos, periferinių įrenginių, saugomos ar perduodamos kompiuterinės informacijos ir pan.). Prisijungimas prie informacinės sistemos turi būti neteisėtas. Neteisėtumas reiškia, kad asmuo neturi informacinės sistemos savininko ar teisėto valdytojo leidimo jungtis prie šios informacinės sistemos. Prisijungimu pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos priemones laikoma, jei priėjimas prie informacinės sistemos resursų yra gaunamas apeinant informacinės sistemos saugumo politikos nustatytas procedūras ir procesus. Toks pažeidimas gali būti tiek procedūrinio, tiek techninio pobūdžio: prisistatant kitu vartotoju, naudojant ne savo slaptažodį, panaudojant nusikaltimams daryti tiesiogiai skirtus ar pritaikytus įrenginius ar kompiuterines programas, išvengiant identifikacijos, apeinant užkardas (ugniasienes) ir pan., taip pat išnaudojant silpnas vietas sistemos apsaugoje. Prisijungimas laikomas baigtu nuo momento, kai kaltininkas turi realią galimybę pamatyti informacinės sistemos laikomas duomenų bylas, susipažinti su duomenų turiniu, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad šios nusikalstamos veikos būtinas sudėties požymis yra ne bet koks neteisėtas prisijungimas prie pačios informacinės sistemos, tačiau tik toks, kai pažeidžiamos tokios informacinės sistemos apsaugos priemonės (Kauno apygardos teismo 2014-01-21 nuosprendis, baudžiamojoje byloje Nr. 1A-82-327-2014).

Iš byloje nustatytų aplinkybių visumos matyti, kad A. B. atlikdamas neteisėtus veiksmus siekė pasisavinti svetimus pinigus. Byloje nustatyta, kad A. B. siekdamas apgaulės būdu įgyti svetimus pinigus, visų pirma neteisėtai įgijo R. Š. mokėjimo korteles ir kaip pats manė prisijungimo duomenis (PIN kodą), po ko, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, t. y. pasinaudodamas šiomis mokėjimo kortelėmis bandė prisijungti prie R. Š. sąskaitų ir atlikti neteisėtas finansines operacijas – išgryninti iš sąskaitų pinigus. Byloje nustatyta, kad A. B. pasinaudodamas pagrobtomis R. Š. mokėjimo kortelėmis bankomate bandė prisijungti prie sąskaitų, save identifikuodamas kaip R. Š. bei pasikėsino atlikti neteisėtas finansines operacijas, t.y. neteisėtai disponavo ir panaudojo elektronines mokėjimo priemones ir taip įgyvendino visus BK 214 str. 1 d., bei BK 215 str. 1 d. numatytų nusikaltimų objektyviuosius požymius. Byloje nenustatyta, kad A. B. būtų siekęs pamatyti informacinės sistemoje laikomas duomenų bylas, atlikti kitus veiksmus (juos keisti, trinti, kopijuoti ir t. t.), ar kad jo veiksmai būtų buvę nukreipti prieš elektroninių duomenų ir informacinių sistemų saugumą, ar kad jis prie informacinės sistemos prisijungė pažeisdamas apsaugos priemones, t. y. jas sugadindamas ar pakenkdamas apsaugos priemonių režimui. Visuma nustatytų aplinkybių, leidžia teismui padaryti išvadą, kad A. B. veiksmuose nėra LR BK 198¹ str. 1 d. numatyto nusikaltimo sudėties, todėl jis pagal LR BK 198¹ str. 1 d. išteisintinas, kaip nepadaręs veikos turinčios nusikaltimo ar bau-džiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Spręsdamas klausimą dėl bausmių kaltinamajam paskyrimo, teismas įvertina visas baudžia-mojoje byloje ištirtas aplinkybes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pavojin-gumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų padarymo stadijas, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas teisiamajam A. B. bausmę, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padaryti trys apysunkiai nusikaltimai (LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.), bei pasikėsinta padaryti vieną nesunkų nusikaltimą (LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.). A. B. kaltu prisipažino, atsiprašė nukentėjusiosios, žalą pripažino pilnai. Teismas taip pat atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę: nedirba, iš Lietuvos informacinės sistemos LITEKO matyti, kad A. B. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 50 str. (smulkus svetimo turto pagrobimas), taip pat teistas – (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 1 d. (svetimo turto pagrobimas), bei (duomenys neskelbtini) pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 22 str. 215 str. 1 d. (svetimo turto pagrobimas įsibraunant į patalpą, svetimos elektroninės mokėjimo priemonės neteisėtas įgijimas ir laikymas, bei pasikėsinimas neteisėtai atlikti finansines operacijas su svetimomis elektroninėmis mokėjimo priemonėmis). Šios aplinkybės rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių. Esant tokioms aplinkybėms, teismui yra pakankamas pagrindas manyti, kad švelnesnių bausmių nepakanka A. B. nusikalstamiems polinkiams pakeisti, todėl jam bausme skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 50 str.). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam mažesnę bausmę, negu straipsnių sankcijoje numatytas bausmės vidurkis, arčiau minimumo /LR BK 61 str./. Byla teisme buvo išnagrinėta apklausus tik proceso dalyvius, liudytojai bylos nagrinėjimo metu apklausti nebuvo. Bylos nagrinėjimas atliktas sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl skiriant bausmę A. B. atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ straipsnio nuostatas, ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusioji R. Š. 2015-12-01 byloje pareiškė civilinį ieškinį 185 Eur sumai, turtinei žalai atlyginti /b.l. 26/. A. B. civilinį ieškinį pripažino pilnai. Žala nukentėjusiajai atsirado dėl kaltinamojo neteisėtų veiksmų. Civilinis ieškinys yra pagrįstas todėl tenkintinas.(BPK 113 str., 115 str.).

Daiktinis įrodymas – vokas Nr. 1, kuriame yra kompaktinis diskas, paliktinas prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. B. pagal LR BK 198¹ str. 1 d. išteisinti, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

- LR BK 178 str. 2 d., ir nuteisti dviejų metų laisvės atėmimu bausme;

- LR BK 214 str. 1 d., ir nuteisti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimu bausme;

- LR BK 215 str. 1 d., ir nuteisti vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimu bausme;

- LR BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., ir nuteisti vienerių metų laisvės atėmimu bausme.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., subendrinti jas apimant, ir subendrintą bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams šešiems mėnesiams. Šią bausmę, vado-vaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti su pagal LR BK 178 str. 2 d. paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę, ir subendrintą bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę vienerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. B. suimti teismo posėdžio salėje.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo 2016-03-03.

Nukentėjusiosios R. Š. civilinį ieškinį tenkinti pilnai. Priteisti iš A. B. vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus R. Š. naudai, turtinės žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus – voką Nr. 1, su kompaktiniu disku, palikti prie baudžiamosios bylos.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Zarasų rajono apylinkės teismą.